□張貴峰

　　黑龍江訥河監(jiān)獄一在押犯王東詐騙7名女性錢財，并脅迫一名警察妻子入獄與其發(fā)生關(guān)系。據(jù)悉，該犯人通過手機(jī)網(wǎng)聊結(jié)識女性，謊稱有投資項目引誘對方匯款。該犯收買多名獄警，所使用手機(jī)系一警察幫忙帶進(jìn)。據(jù)訥河監(jiān)獄內(nèi)部文件，事后有四名監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)及兩名民警受到行政處分。(1月21日新文化報)

　　很明顯，在押犯王東之所以能在監(jiān)獄中有如此“神通廣大”的“奇葩”犯罪能量，并不是因為其個人的犯罪手法當(dāng)真有多么“高明”，而完全是相關(guān)監(jiān)獄管理者甘當(dāng)幫兇、助紂為虐的結(jié)果。如此黑幕重重的監(jiān)獄腐敗，顯然早已不是什么簡單的違紀(jì)和行政處分問題，而是極為惡劣的違法犯罪問題。比如，監(jiān)獄民警為在押犯提供智能手機(jī)這樣的犯罪工具，不僅明顯涉嫌玩忽職守、濫用職權(quán)犯罪，而且可能涉嫌與在押犯的“共同犯罪”。

　　依據(jù)我國《刑法》，“在執(zhí)行判決、裁定活動中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)……致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役”；而針對利用網(wǎng)絡(luò)犯罪，兩高的相關(guān)司法解釋也明確：“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施……敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，為其提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處”。至于監(jiān)獄民警通過收受錢財，為在押犯非法會見“給予通融”，不僅同樣涉嫌濫用職權(quán)，更明顯涉嫌受賄犯罪。

　　在這種背景下，黑龍江訥河監(jiān)獄僅僅只給予涉案的相關(guān)腐敗民警輕描淡寫的“警告、撤職”處分，無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與其說是在查處監(jiān)獄腐敗，不如說是對監(jiān)獄腐敗的一種變相姑息縱容，不僅不足以充分體現(xiàn)“對司法領(lǐng)域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬”，更無助于“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。

　　眾所周知，作為“社會公平正義的最后一道防線”的司法，在現(xiàn)實中實際上是由一系列環(huán)環(huán)相扣的司法環(huán)節(jié)構(gòu)成的，而相比公、檢、法等司法部門，作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)獄，不僅是“司法公平正義”不可或缺的組成部分，也是這一“最后防線”中至關(guān)重要的一個最后環(huán)節(jié)。很明顯，一旦這一“最后環(huán)節(jié)”失守，身處監(jiān)獄的在押犯仍可買通獄警，如入無人之境地繼續(xù)肆意實施犯罪、方便地“享受犯罪成果”，那么不僅監(jiān)獄“刑罰執(zhí)行”的懲戒作用會大打折扣甚至蕩然無存，而且整個“社會公平正義的最后一道防線”也會有斷裂、坍塌的危險。

　　陶小莫繪