從各國(guó)的禁煙行動(dòng)來(lái)看，僅靠執(zhí)法部門的一紙禁煙令和簡(jiǎn)單的罰款，并不能輕易讓吸煙在公共場(chǎng)所絕跡。要真正有效禁煙，既需要相關(guān)法規(guī)細(xì)則清楚，懲罰鮮明，也需要廣大煙民的理解和遵守，還要所有人都全力維護(hù)。
公共場(chǎng)所禁煙宜細(xì)不宜粗
以美國(guó)紐約州為例，該州的相關(guān)禁煙法令詳細(xì)地列出禁煙場(chǎng)所的定義和范圍，要求民眾遵守的同時(shí)，也要求該州的官員不得違反。
例如，法令中對(duì)“酒吧”的定義為包括在室內(nèi)和室外兩部分，凡是銷售飲品并且為顧客所設(shè)的座位范圍，都是酒吧內(nèi)應(yīng)該禁煙的地區(qū)。而“學(xué)校”是指公立和私立學(xué)校所屬地域內(nèi)所有建筑、設(shè)施，學(xué)校所使用的周圍露天區(qū)域和辦公室部分，校車停車場(chǎng)和孩子們的等車地點(diǎn)等等。
而該州在公共場(chǎng)所禁煙的定義為：任何人不得在工作場(chǎng)所、酒吧、食品消費(fèi)區(qū)(如餐館和咖啡廳)、公用健身房、地鐵和售票處(包括室外售票處)、醫(yī)院和兒童照管處、動(dòng)物園、大中小學(xué)學(xué)校等處吸煙。但是也明文規(guī)定，香煙銷售店、私人住宅和某些旅館房間，不在受禁之列。
有這個(gè)詳細(xì)的列表，執(zhí)法人員、煙民和非煙民們都有章可循，遇到實(shí)際情況能依法辦事。當(dāng)然有些人也提出，既然如此，那么在個(gè)人辦公室、私人病房和獨(dú)立客戶包間等處，是否就可以在室內(nèi)吸煙而不受管理呢？
法律對(duì)此也注明，在這些表面上屬于個(gè)人的領(lǐng)地里吸煙，仍然不能排除對(duì)他人的影響，因?yàn)檫�會(huì)有不吸煙的員工、醫(yī)生、護(hù)士和餐飲業(yè)服務(wù)人員進(jìn)入這些區(qū)域，他們的健康應(yīng)予考慮。所以這些地方依然算作公共場(chǎng)所的一部分，不能隨意而為。
在歐美的大型公寓和辦公樓里，因?yàn)橹醒肟照{(diào)設(shè)備的廣泛使用，在某一個(gè)私人室內(nèi)吸煙的煙霧，有可能隨空調(diào)器傳到整個(gè)系統(tǒng)中，然后進(jìn)入其他住戶和工作單元，所以也在禁煙令的管理之中。
懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)福利結(jié)合
既然是在公共場(chǎng)所禁煙，就需要所有人的配合，也讓所有人明確責(zé)任和義務(wù)。因此在歐美國(guó)家禁煙地區(qū)，各種提示和標(biāo)志都醒目得令人不能無(wú)視。
在美國(guó)的政府建筑、民間團(tuán)體駐地、學(xué)校、博物館、體育館、車站、機(jī)場(chǎng)和大部分餐館、商店和工作場(chǎng)所，都貼有國(guó)際通用的紅色禁煙標(biāo)識(shí)，在火車和飛機(jī)等旅行途中，語(yǔ)音廣播也會(huì)多次禮貌地提醒：“感謝各位不吸煙。禁煙。”而且很多民營(yíng)企業(yè)更重視客戶和員工的健康，明文規(guī)定不僅在建筑物內(nèi)禁煙，還要求在入口和通道附近十米到三十米區(qū)域內(nèi)不能吸煙。而像通用電氣公司這樣的大公司，甚至規(guī)定在整個(gè)廠區(qū)都不能吸煙，包括露天停車場(chǎng)和附近綠地都是無(wú)煙環(huán)境。
美國(guó)對(duì)于不遵守規(guī)定在公共場(chǎng)所吸煙的人，將處以每次250美元的罰款。而近年來(lái)，各州對(duì)香煙的稅收一再提高，在馬薩諸塞州，一包香煙要交3.51美元的稅，在紐約州，香煙稅更高達(dá)4.35美元/包，這也是一種特殊形式的“吸”煙懲罰�，F(xiàn)在全美不再有自動(dòng)售煙機(jī)，而且，法律也禁止向未成年人售煙，違法售煙者要擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。因此商家在賣煙的時(shí)候，如果有懷疑，隨時(shí)可以依法要求購(gòu)買者出示有照片的身份證件，未足齡者不能購(gòu)買香煙。
但是反過(guò)來(lái)，鼓勵(lì)不吸煙和戒煙也不是僅僅停留在宣傳上。傳統(tǒng)的健康保險(xiǎn)和現(xiàn)今奧巴馬政府實(shí)行的全民保險(xiǎn)，都對(duì)非吸煙者收取較低的保費(fèi)；民眾的戒煙費(fèi)用可以獲得聯(lián)邦政府的免稅額度；大型的企業(yè)還給職工戒煙設(shè)置物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，這些舉措所釋放出的正能量，比簡(jiǎn)單直率的懲罰要更得人心。
反禁煙組織認(rèn)為侵犯權(quán)利
盡管人們對(duì)吸煙的反對(duì)聲越來(lái)越高，但是煙民們的抵抗也確實(shí)存在。國(guó)際上一個(gè)自稱為“選擇自由”的組織，援引人權(quán)相關(guān)的法律，公開(kāi)與禁煙法令作對(duì)。他們認(rèn)為強(qiáng)制實(shí)行禁煙，是侵犯了吸煙者的個(gè)人選擇，而沒(méi)有人能夠剝奪他們?cè)诠矆?chǎng)所吸煙的權(quán)利。
2010年，英國(guó)的酒吧老板尼克·霍根還因?yàn)閳?jiān)持拒絕在自己經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所禁煙，被罰款3000英鎊，而遭到牢獄之災(zāi)。
2014年3月，美國(guó)紐約反禁煙組織“吸煙者保護(hù)組織”將紐約市政府推上被告席，要求后者廢除公共場(chǎng)所電子煙禁令。該組織表示，且不論電子煙中使用的液體是否真的對(duì)人體存有潛在威脅，但電子煙又不像傳統(tǒng)煙，不會(huì)在公共場(chǎng)所產(chǎn)生對(duì)人體具有危害性的煙霧。該組織近2000名成員，他們主要用Facebook或郵件交流。
煙草巨頭阻撓烏干達(dá)禁煙法
2000年8月，世界衛(wèi)生組織在日內(nèi)瓦發(fā)布一份調(diào)查報(bào)告說(shuō)，世界一些大煙草公司長(zhǎng)期以來(lái)一直利用各種手段破壞世界衛(wèi)生組織的反吸煙運(yùn)動(dòng)。報(bào)告顯示，這些大煙草公司不但派人暗中監(jiān)聽(tīng)世界衛(wèi)生組織的有關(guān)會(huì)議，獲取有關(guān)機(jī)密文件，甚至用金錢收買世界衛(wèi)生組織官員，勸說(shuō)發(fā)展中國(guó)家不接受世界衛(wèi)生組織的行動(dòng)計(jì)劃。一些官員在被收買后，暗自“釜底抽薪”，致使世界衛(wèi)生組織的禁煙運(yùn)動(dòng)因缺乏資金而無(wú)法按計(jì)劃實(shí)施。
2014年7月，英國(guó)媒體報(bào)道，由于烏干達(dá)每年死于吸煙的人數(shù)高達(dá)13500人，烏干達(dá)議員克里斯博士及其秘密議員起草了新的禁煙法案，該法案旨在控制烏干達(dá)吸煙嚴(yán)重情況。但該法案遭到了煙草公司的強(qiáng)烈反對(duì)，煙草巨頭英美煙草公司聯(lián)合其他幾大煙草公司試圖利用其強(qiáng)大的金融影響力阻止法案的實(shí)施。英美煙草公司在給克里斯博士的信中寫道，由于克里斯博士推出的法案計(jì)劃提高煙草稅，英美煙草公司烏干達(dá)分公司將不再收購(gòu)克里斯博士選區(qū)內(nèi)709個(gè)農(nóng)民手中的煙草。 溫玉順