剛落幕的2014年，影響中國(guó)的十大訴訟是什么？這個(gè)答案，在1月18日中國(guó)影響性訴訟評(píng)選十周年論壇上揭曉。這一評(píng)選由中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)等單位主辦。
其中，湖南衡陽(yáng)人大賄選案、山東平度拆遷縱火案、呼格吉勒?qǐng)D案、上海福喜公司食品安全案、江蘇泰州1.6億環(huán)境公益訴訟案等入選“2014年度中國(guó)十大影響性訴訟”。
“糾正冤假錯(cuò)案并不是實(shí)現(xiàn)公平正義的全部�！敝▽W(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平在論壇上表示，“十八屆四中全會(huì)提出實(shí)現(xiàn)司法公平正義的目標(biāo)，是落實(shí)到個(gè)案中的具體正義，是讓每一個(gè)公民都能在具體的案例中感受到公平正義�！�
衡陽(yáng)賄選案暴露：為什么人大代表的身份這么值錢
獲選的2014年十大影響性訴訟分別是：湖南衡陽(yáng)人大賄選案、山東平度拆遷縱火案、呼格吉勒?qǐng)D重審案、念斌投毒案、黃海波嫖娼案、徐才厚案、快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案、網(wǎng)絡(luò)推手“秦火火”誹謗尋釁滋事案、上海福喜食品有限公司生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案、江蘇泰州1.6億環(huán)境公益訴訟案。
據(jù)主辦方介紹，該評(píng)選獲得近30萬(wàn)人次的民意投票，結(jié)合法學(xué)專家委員會(huì)意見(jiàn)，按照不同的權(quán)重劃分確定。
在憲法行政法領(lǐng)域，湖南衡陽(yáng)人大賄選案最被學(xué)者重視。
北京大學(xué)行政法教授沈巋認(rèn)為，它不是簡(jiǎn)單意義上的個(gè)案，暴露的是在中國(guó)當(dāng)下民主機(jī)制不健全的情況下，賄選現(xiàn)象的特征�！坝胁簧�?zèng)]直接行賄受賄的工作人員被處理，他們可被稱為‘政治掮客’。這是當(dāng)下的賄選現(xiàn)象最集中的爆發(fā)�！�
清華大學(xué)憲法學(xué)教授林來(lái)梵拋出了一個(gè)問(wèn)題：“為什么人大代表的身份會(huì)這么值錢？值得用巨資去購(gòu)買？”
他分析，因?yàn)樵谄髽I(yè)融資、納稅的過(guò)程中，人大代表的身份會(huì)帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、便利，“這個(gè)好處可能大大超出投資”。“這種腐敗的真正背景，是我國(guó)目前還需要法治的力量來(lái)進(jìn)一步切實(shí)保護(hù)公民、企業(yè)的合法權(quán)益。要想徹底消滅賄選，還需全面推進(jìn)依法治國(guó)�！�
“這一賄選案絕對(duì)是塌方式腐敗�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授侯猛點(diǎn)評(píng)，“機(jī)構(gòu)組織的權(quán)力變成了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力私人化。究竟要對(duì)人大組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制怎樣深化改革，避免權(quán)力的私有化、腐敗、賄選，通過(guò)衡陽(yáng)的個(gè)案，可以做進(jìn)一步的思考�！�
“偵查中心主義、口供中心主義、卷宗中心主義”要不得
在2014年全民熱議的冤假錯(cuò)案平反中，呼格吉勒?qǐng)D再審案、福建念斌死刑改判無(wú)罪案入選年度十大影響性訴訟。
“念斌案，為推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度改革提供了最好的標(biāo)本和最好的闡釋�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員熊秋紅說(shuō)。
她分析，刑訴法學(xué)者通常認(rèn)為在目前的刑事司法實(shí)踐中存在著“三大主義”：“偵查中心主義、口供中心主義、卷宗中心主義�！�
“在這三個(gè)主義之下，刑事案件的事實(shí)認(rèn)定的模式是公檢法三機(jī)關(guān)的協(xié)同式的認(rèn)定模式。由于律師的辯護(hù)功能比較微弱，導(dǎo)致難以形成控辯雙方的競(jìng)爭(zhēng)式的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制�！�
她認(rèn)為，念斌案中看到了“刑事庭審的實(shí)質(zhì)化和律師的有效辯護(hù)”。
“中國(guó)的刑事司法里面，證人出庭率是非常低的。但在念斌案中，證人、鑒定人、偵查人員都出庭說(shuō)明情況。專家輔助人也出庭，對(duì)物化的檢驗(yàn)報(bào)告和鑒定人提出意見(jiàn)，大大加強(qiáng)了辯護(hù)律師對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證能力�？剞q雙方對(duì)于爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，比如中毒死亡的原因、毒物的來(lái)源、投毒的方式等等，都進(jìn)行了充分辯論�！�
多名學(xué)者在論壇上指出，念斌案也在“疑罪從無(wú)”方面具有“標(biāo)志性意義”。
在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷看來(lái)，它能夠入選十大影響性訴訟，跟其他的冤假錯(cuò)案還不太一樣�！安皇峭稣邭w來(lái)，也不是真兇再現(xiàn)�！�
互聯(lián)網(wǎng)、民生影響性訴訟“站在改革前頭”
在2014年，快速“野蠻生長(zhǎng)”的互聯(lián)網(wǎng)也頻頻涉法，兩起案件入選年度十大影響性訴訟：網(wǎng)絡(luò)推手“秦火火”涉嫌誹謗尋釁滋事案、快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案。后者是十大訴訟中唯一一個(gè)還沒(méi)有判決的案例。
“新媒體的強(qiáng)勢(shì)崛起，為民間聲音提供了輻射廣大的公共空間，”清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張建偉教授提出，“但也帶來(lái)一系列問(wèn)題：放縱的網(wǎng)絡(luò)卻使社會(huì)成為隱私不保的社會(huì)。大量造假進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)空間，色情、淫穢大行其道。新媒體需要清道夫嗎？”
北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩認(rèn)為，“快播案”有其特殊性。
“通常情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商涉嫌傳播淫穢物品，往往是作為內(nèi)容發(fā)布者或者是主要提供平臺(tái)�？觳�(gè)案的特殊性在于，快播作為播放器軟件，允許用戶分享自己收藏的視頻，信息交流是由用戶之間進(jìn)行的，使其成為面向不特定多數(shù)人進(jìn)行傳播的工具�！�
車浩介紹，現(xiàn)在正在討論的刑法修正案(九)草案中，明確提出“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知他人在網(wǎng)絡(luò)上傳播發(fā)布各種違法犯罪信息或者實(shí)施犯罪的，單獨(dú)按照犯罪處理”。“這在很大程度上給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商賦予了相當(dāng)繁重的甄別審查任務(wù)，企業(yè)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)警察的義務(wù)，可能存在社會(huì)分工的錯(cuò)位�！�
十大案例中最“以民為本”的兩案，應(yīng)屬福喜案、江蘇泰州1.6億環(huán)境公益訴訟案。
在論壇上，中國(guó)人民大學(xué)教授尤陳俊認(rèn)為，福喜案警示“食品安全案件僅僅靠重罰是不夠的”。
“更應(yīng)該需要通過(guò)國(guó)家監(jiān)管部門的日常監(jiān)管，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)性監(jiān)督，以及培育消費(fèi)者的集體訴訟，充分掌握食品企業(yè)的信息，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化�！�
江蘇泰州1.6億環(huán)境公益訴訟案，則是目前賠償損失數(shù)額最大的環(huán)境公益訴訟案。
在這個(gè)案例中，泰州市中級(jí)人民法院成立環(huán)境資源保護(hù)庭進(jìn)行審理，二審開(kāi)庭時(shí)間選在中國(guó)第一個(gè)環(huán)保宣傳日12月4日，省高院的院長(zhǎng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，省檢察院的副檢察長(zhǎng)親自出庭進(jìn)行訴訟。
“這一系列安排，就使這個(gè)案件成為環(huán)境賠償天價(jià)案的標(biāo)桿�！焙幽鲜÷蓭焻f(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳啟超說(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授竺效評(píng)價(jià)，這一案例更展現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟要從“被動(dòng)靠政府”的單一訴訟模式，走向“多元治理、公眾參與”的國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織并行訴訟模式。
竺效也提出了一系列問(wèn)題：“基金的管理制度尚未到位。1.6億的天價(jià)罰款不可能給個(gè)人，那么，誰(shuí)來(lái)管理它？誰(shuí)保證真正用到公益恢復(fù)的目的？”這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步的司法探索和解釋。
中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)吳革是“中國(guó)影響性訴訟”的發(fā)起人。在他看來(lái)，影響性訴訟可能是大案、名案、典型個(gè)案，但后者并不都是影響性訴訟。
“影響性訴訟是以個(gè)案推進(jìn)法治，始終站在中國(guó)改革開(kāi)放的前頭�！眳歉镒詈笳f(shuō)，“它們不僅是改革開(kāi)放和社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，更是提出改革開(kāi)放、社會(huì)轉(zhuǎn)型中的突出矛盾和問(wèn)題，并以主體間利益糾紛的方式，尋求通過(guò)個(gè)案促進(jìn)制度完善的契機(jī)，反過(guò)來(lái)也為改革開(kāi)放和社會(huì)轉(zhuǎn)型提供個(gè)案糾紛化解的法治經(jīng)驗(yàn)�！庇浾� 莊慶鴻