報載，太原市杏花嶺區(qū)一不銹鋼渣洗選廠負責(zé)人李某，由于沒有環(huán)保手續(xù)、利用滲坑非法排放含鉻的液體，被杏花嶺區(qū)人民法院判處有期徒刑6個月，李某當(dāng)庭表示不上訴。這也是最高人民法院、最高人民檢察院環(huán)保司法新解釋實施后，太原市首例以“污染環(huán)境罪”為罪名判處刑罰的案件。

　　“兩高”對《中華人民共和國刑法修正案(八)》罪名做出補充規(guī)定，取消原 “重大環(huán)境污染事故罪”罪名，改為“污染環(huán)境罪”。這一改變，實質(zhì)是降低了企業(yè)污染環(huán)境的入罪門檻，既加大了環(huán)保執(zhí)法力度，也體現(xiàn)了從嚴打擊的立法精神。

　　這一新解釋自2013年6月19日起實施，極具可操作性。但令人遺憾的是，在實際中似乎并未得到很好執(zhí)行。究其原因，或許是環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法的銜接還不夠緊密。比如太原，直至最近才有“污染環(huán)境罪”第一判落槌，但已經(jīng)算是先行一步。而仔細分析這起案件的查處和判決，仍然不免產(chǎn)生疑問。

　　首先，該案是去年6月初由太原市紀檢監(jiān)察、環(huán)保、公安、檢察等部門聯(lián)合行動，在開展為期10天的集中打擊環(huán)境非法違法行為專項執(zhí)法檢查中破獲的。以今日環(huán)境保護壓力之大、全社會對環(huán)境保護的重視程度，一家沒有環(huán)保手續(xù)、利用滲坑非法排放含鉻液體的非法企業(yè)，何至于非得等到如此大動干戈，才得以查處呢？

　　其次，非法企業(yè)地處杏花嶺區(qū)中澗河鄉(xiāng)南窊村，地理位置不算偏僻；多年來一直“打游擊”，犯案時間足夠長；查處時廠區(qū)燈火通明，機器轟鳴震耳欲聾，生產(chǎn)作業(yè)熱火朝天，行為并不隱蔽；僅在廠房外一百米處就有多個滲坑，直接利用污水的自然滲透達到排水目的，排污更是肆無忌憚。究竟是沒有人舉報，還是明知而不查呢？

　　法律要讓人敬畏，不在于立法之嚴，而在于執(zhí)法之嚴。再好的法律，如果不嚴格執(zhí)法，就只會成為擺設(shè)。去年的北京“APEC藍”讓人津津樂道，更讓人感慨萬分。成為國人心病的霧霾，在北京APEC會議期間一掃而光，不是天幫忙，而是人作為，與環(huán)保部官員下大力氣深入北京及其周邊地區(qū)深入督查，特別是各地傾力配合、嚴陣以待大有關(guān)系。

　　這就充分說明，對“APEC藍”不用擔(dān)心不可遇，而是就怕不去求。環(huán)境是我們賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，“兩高”新定“污染環(huán)境罪”，特別是新《環(huán)保法》在新年伊始也已開始實施，新增加“按日計罰、責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉和行政拘留”等措施規(guī)定，進一步賦予了環(huán)保執(zhí)法的剛性依據(jù)，也使保護環(huán)境成為每一位公民的責(zé)任與義務(wù)。

　　幾多質(zhì)疑，幾許期待。不管怎樣，太原首判“污染環(huán)境罪”畢竟邁出了第一步。既是重要的一步，也是一個不小的進步。質(zhì)疑之余期待的是，盡快出臺規(guī)定、建立機制，切實加強環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法的銜接。只有環(huán)保、公安、檢察、司法四部門統(tǒng)一步調(diào)，密切配合，才能對“污染環(huán)境罪”從嚴打擊、從快辦案。(徐補生)