俗話說：禍不單行，好端端地走在路上，卻冷不丁遇到有人跳樓自殺；更不幸的是，自殺的人落下來(lái)時(shí)正好砸中行人。遇到這樣的事，您該怎么辦？家在漢中的邢大媽就遇到了這樣的蹊蹺事，因?yàn)楸蛔詺⒄咴抑卸鴮?dǎo)致傷殘，無(wú)奈的她不得不選擇通過法律訴訟來(lái)主張自己的權(quán)益。那么，邢大媽能為自己討回一個(gè)公道嗎？
現(xiàn)年56歲的邢春蘭，目前在漢中市區(qū)打短工。她遇到了一起“從天而降”的災(zāi)難，這造成了她的終身傷殘。
邢春蘭：“我說我雖然出了院，腿站也站不成，腦殼一天暈得�！�
2013年6月11號(hào)晚上8點(diǎn)40分左右，在漢中市聚春園小區(qū)一戶人家當(dāng)保姆的邢大媽去院子里扔垃圾，突然被一件從天而降的“東西”砸得不省人事。
邢春蘭：“走到這兒，啪的一下就把我打倒了，我也就糊里糊涂的倒下去。”
原來(lái)，砸中邢大媽的不是什么物體，而是一位跳樓自殺者。事后，從小區(qū)的監(jiān)控錄像上可以看到，跳樓者是當(dāng)天晚上7點(diǎn)59分進(jìn)的小區(qū)，但由于角度有限，監(jiān)控并沒有拍到跳樓者跳樓的那一瞬間，只能夠看到晚上8點(diǎn)40分左右，一些居民可能聽到響聲，跑過來(lái)圍觀，由此推斷出跳樓悲劇就在那一刻發(fā)生，而邢大媽也就是在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)被砸中。后經(jīng)警方調(diào)查，死者名叫張成剛，是四川邛崍人。至于張成剛為什么要跳樓自殺，警方一直沒有準(zhǔn)確答案，而張成剛的家人甚至不知道他為什么要從四川來(lái)到漢中。
醒來(lái)后，邢大媽發(fā)現(xiàn)自己躺在了醫(yī)院，經(jīng)過八天的住院治療，她才脫離了危險(xiǎn)。這時(shí)候，她才知道發(fā)生了什么事。住院看病期間，邢大媽總共花費(fèi)一萬(wàn)多元，由于生活貧窮，這筆費(fèi)用她根本無(wú)力承受。
記者了解到，邢大媽是漢中市漢臺(tái)區(qū)武鄉(xiāng)鎮(zhèn)人。四、五年前，她的女兒和丈夫因病先后去世，給她留下八九萬(wàn)元的外債，為了償還欠債，她便和兒子遠(yuǎn)赴新疆打工，兩年前，邢大媽才回到老家漢中老家，主要靠給人當(dāng)保姆掙錢補(bǔ)貼家用。由于負(fù)擔(dān)不了這一萬(wàn)多元的醫(yī)療費(fèi)，一位親戚便給她墊付了看病的費(fèi)用，即便在這種情況下，邢大媽最初也沒想著起訴跳樓者。
邢春蘭：“因?yàn)樘鴺钦呒依锼懒艘粋�(gè)人，人覺得也都悲傷，我也就心里想著不起訴他�！�
讓邢大媽的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的是出院三個(gè)月后做出的司法鑒定，她被鑒定為多處脊椎發(fā)生骨折，傷殘等級(jí)被評(píng)定為八級(jí)傷殘。好端端的一個(gè)人落下了終身殘疾，邢大媽覺得自己不能就這樣輕易算了，便聯(lián)系到跳樓自殺者張成剛的父親要求給予一定的賠償，卻被告知張成剛生前沒有財(cái)產(chǎn)，無(wú)法進(jìn)行賠償。無(wú)奈之下，邢大媽只好申請(qǐng)了法律援助，并于2013年10月28號(hào)以“健康權(quán)糾紛”的名義向漢臺(tái)區(qū)人民法院提起了訴訟，將死者張成剛的父母、妻子、兩位兒女共計(jì)五人，以及出事小區(qū)的物業(yè)公司列為被告，要求兩組被告共同承擔(dān)她被砸傷造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等費(fèi)用總計(jì)17.8萬(wàn)元。
邢大媽代理律師景蘭江：“我們國(guó)家法律規(guī)定，如果一個(gè)人死亡了，那么他的主體在民法上就消滅了。那么，他的權(quán)利義務(wù)的承受就由繼承人來(lái)承受。如果繼承人繼承了遺產(chǎn)，那么他就在遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)清償債務(wù)。”
那么，原告邢大媽為什么又要將小區(qū)的物業(yè)公司列為本案的第二被告呢？
邢大媽代理律師景蘭江：“因?yàn)槲飿I(yè)公司作為公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)�！�
由于被告方張成剛的父母、妻子及兩個(gè)兒女均表示自己家庭困難，不能來(lái)到漢中出庭，最后，經(jīng)過申請(qǐng)法律援助，漢中市法律援助中心律師閆奕作為他們五人的共同代理人出庭。庭審中，針對(duì)原告方邢春蘭的訴求，張成剛的家人及其代理人認(rèn)為，張成剛死后沒有遺產(chǎn)可供繼承，因此他們不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)他們認(rèn)為，原告方邢春蘭沒有盡到合理的安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
漢中市法律援助中心律師閆奕：“當(dāng)時(shí)在案件發(fā)生的時(shí)候，邢春蘭能夠上到花壇的人行道上來(lái)行走的話，有可能是會(huì)避免悲劇的�！�
而另一被告聚春園小區(qū)物業(yè)公司認(rèn)為，自己在本案中既不是直接侵權(quán)人，又不是間接侵權(quán)人，讓物業(yè)公司來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒有法律依據(jù)。
物業(yè)公司代理人屈發(fā)亮：“物業(yè)公司不是侵權(quán)責(zé)任人。根據(jù)法律規(guī)定，誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)承擔(dān)法律責(zé)任。這個(gè)案子的侵權(quán)人是張成剛，張成剛在自殺跳樓的過程中砸傷的邢春蘭，所以他是直接侵權(quán)責(zé)任人�！�
2014年5月18號(hào)，漢臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)這一案件進(jìn)行了公開審理，法院審理后認(rèn)為，張成剛系砸傷邢春蘭的直接侵權(quán)人，由于張成剛已經(jīng)死亡，其侵權(quán)行為由其繼承人賠償。小區(qū)物業(yè)管理公司雖非直接侵權(quán)人，但沒有盡到必要的警示提醒義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。而邢春蘭是在正常行走時(shí)受傷，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。于是判決兩組被告承擔(dān)邢春蘭的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)15萬(wàn)余元，由張成剛家屬在遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償90%，由小區(qū)物業(yè)管理公司賠償10%。
漢臺(tái)區(qū)法院民一庭第二巡回法庭庭長(zhǎng)熊棟超：“因?yàn)檫@個(gè)案件屬于健康權(quán)糾紛，健康權(quán)糾紛就屬于一種過錯(cuò)賠償。我們?cè)趯徖碇邪l(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司雖然盡到了一定的義務(wù)，比如說上樓勸解，打110，但它有兩個(gè)重大失誤：一個(gè)是這個(gè)人(張成剛)是怎么進(jìn)到小區(qū)的，未盡到審核義務(wù)；第二個(gè)問題就是，報(bào)110后，應(yīng)當(dāng)在下邊設(shè)置警示標(biāo)志。所以存在一定的過錯(cuò)，所以讓它承擔(dān)次要責(zé)任�！�
記者了解到，對(duì)此類賠償案，我國(guó)以往是根據(jù)傷者是城鎮(zhèn)戶口還是農(nóng)村戶口來(lái)確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。具體到這個(gè)案件，前者會(huì)比后者多出十幾萬(wàn)元。庭審時(shí)，兩組被告都對(duì)邢春蘭提出的傷殘賠償金金額有異議，認(rèn)為她的傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)該按照城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但是法院并未支持這一觀點(diǎn)，這是為什么呢？
漢臺(tái)區(qū)法院民一庭第二巡回法庭庭長(zhǎng)熊棟超：“審理中我們查明，原告邢春蘭2000年6月到2012年1月，是在新疆烏魯木齊打工，有城鎮(zhèn)暫住證以及外來(lái)人口就業(yè)證，2012年1月回來(lái)以后就到聚春園小區(qū)從事家政工作。根據(jù)我國(guó)的法律精神，農(nóng)村戶口長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，并以城鎮(zhèn)的收入作為主要生活來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民對(duì)待，因此，她的傷殘賠償金我們是按照城鎮(zhèn)居民對(duì)待的�！�
一審判決后，原告邢春蘭和被告物業(yè)公司都不服判決提起上訴。2014年10月13號(hào)，漢中市中級(jí)人民法院做出終審判決，維持一審15萬(wàn)余元賠償金額的判決，改判由小區(qū)物業(yè)管理公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用的20%，由張成剛家屬在遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償80%。
近年來(lái)，隨著高層建筑物的增加，“天降橫禍”的侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。這個(gè)案件雖然比較特殊，但也引發(fā)了我們對(duì)“高空拋物”等現(xiàn)象的思考，那就是高空中隨意拋灑物體，對(duì)別人造成人身傷害，可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；這件事也給我們上了一堂法制課，被“高空拋物”所傷害，可以通過法律的思維和法律訴訟的渠道來(lái)主張自己的權(quán)益。(陜西廣播電視臺(tái)《今日點(diǎn)擊》)