記者今日獲悉，北京市民馮長順訴北京百姓陽光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明一案，姚明所提出的管轄異議申請再次被駁回。北京二中院作出終審裁定，認(rèn)定北京市西城區(qū)法院對該案有管轄權(quán)。

　　去年4月，北京市民馮長順認(rèn)為自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊有虛假宣傳嫌疑，將經(jīng)銷商北京百姓陽光大藥房及該產(chǎn)品代言人姚明訴至法院，請求法院判令第一被告北京百姓陽光大藥房退還貨款88.2元，賠償500元；姚明作為第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，并賠償1分錢；同時由對方承擔(dān)訴訟費。馮長順說，他在購買并食用湯臣倍健魚油軟膠囊之后，覺得名不副實，有虛假宣傳的嫌疑。而他是沖著姚明的代言才去購買的，因此姚明應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　很快，姚明以其住所地在上海市徐匯區(qū)為由，向法院申請將案件移送至該地法院審理。姚明一方認(rèn)為，這是針對名人的一種惡意起訴，而姚明并不存在虛假宣傳的問題。

　　“姚之隊”也曾就此事回應(yīng)媒體稱，“1.姚明對湯臣倍健的選擇是慎重的，相信對方是負(fù)責(zé)任的企業(yè)；2.此事已經(jīng)積極和湯臣倍健溝通，了解到湯臣倍健在自己的官網(wǎng)、對外宣傳材料、產(chǎn)品表示，都沒有任何超出法律許可范圍的廣告宣傳；3.湯臣倍健也在積極和百姓藥房溝通和了解情況。4.姚明會積極關(guān)注此事，尊重事實，和媒體同樣關(guān)注消費者權(quán)益的保護(hù)�！�

　　作為第一被告，北京百姓陽光大藥房認(rèn)可姚明一方的意見。

　　西城法院于去年8月做出裁定，認(rèn)為百姓陽光大藥房的注冊地址位于西城區(qū)，因此西城法院具有管轄權(quán)，駁回了姚明一方的申請。姚明隨即向二中院提起上訴。針對他的上訴，馮長順答辯稱，“眾所周知，姚明在北京有多套住房，即使移送其經(jīng)常居住地人民法院審理，本案也該在北京法院審�！�

　　二中院經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告之一百姓陽光大藥房住所地位于北京市西城區(qū)，馮長順選擇向被告所在地人民法院提起訴訟，符合“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個法院起訴”的法律規(guī)定，因此二中院作出終審裁定，關(guān)于本案應(yīng)由其住所地上海徐匯區(qū)人民法院審理的上訴理由不成立，決定駁回姚明的上訴，維持原裁定。(記者 安然)