愛車磕了碰了，總是肉痛的。為了騙保，這名車主可謂是絞盡了腦汁：開車來到事故現(xiàn)場(chǎng)，精準(zhǔn)的撞上了隔離帶。但令他沒想到的是，如此精心制造的事故現(xiàn)場(chǎng)，整個(gè)過程都是被視頻監(jiān)控給錄了下來……
事故現(xiàn)場(chǎng)造假，被監(jiān)控“現(xiàn)場(chǎng)直播”
1 月7日晚上10點(diǎn)左右，櫟社交警中隊(duì)的民警接到一名司機(jī)的報(bào)警，稱在鄞縣大道錦江之星路口發(fā)生了一起交通事故，自己的車子和馬路的中心隔離帶發(fā)生了刮擦，且車輛的前輪胎爆裂了。
接到報(bào)警后，民警立即趕到了現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)一輛本地牌照的豐田轎車開上了道路中心隔離帶，車子的右側(cè)車身發(fā)生了刮擦，而道路綠化帶隔離側(cè)石上也有明顯的刮擦痕跡，同轎車的刮擦部位痕跡相符。
但是，交警發(fā)現(xiàn)，車輛側(cè)面有很多刮擦痕跡，且毫無規(guī)律性，不像是一次事故造成的，這讓民警對(duì)這起事故產(chǎn)生了懷疑。
于是，民警調(diào)出事發(fā)路段的監(jiān)控進(jìn)行查看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)駕駛員治某提供的報(bào)案時(shí)間是晚上10點(diǎn)左右，但是，該時(shí)段視頻監(jiān)控上并沒有發(fā)生有任何事故。
民警擴(kuò)大了查看的時(shí)間段，發(fā)現(xiàn)在晚上9點(diǎn)左右，治某駕駛的豐田轎車出現(xiàn)在了視頻監(jiān)控里，車子沖上了隔離帶。但是，從視頻監(jiān)控上看，事故發(fā)生時(shí)，車速非常的慢，車子沖上隔離帶后，奇怪的一幕發(fā)生了，該車倒車后，再次沖上了隔離帶，事后，治某和朋友從車上下來，拿出工具卸下原輪胎，換上破輪胎，這樣一起完美的交通事故“制造”完畢。
一個(gè)小時(shí)后，治某報(bào)了警，等著警察的到來。
令治某沒想到的是，他的一舉一動(dòng)被視頻監(jiān)控全部給錄了下來。
費(fèi)盡心機(jī)制造現(xiàn)場(chǎng)，只為騙3000元維修費(fèi)
事實(shí)面前，治某承認(rèn)了他制造事故騙保的經(jīng)過。原來，今年1月1日那天，他駕車外出，結(jié)果不小心，車子的右側(cè)刮到了行道樹，造成車身右側(cè)面有點(diǎn)刮痕，由于當(dāng)天趕著辦事，想著損失也不大，他沒當(dāng)回事，也沒報(bào)警，就把車開走了。
治某一開始本想自己支付修車費(fèi)用，但是第二天，他到修理廠維修時(shí)，修理師傅告訴他，這修修要3000多元，而且，因當(dāng)場(chǎng)出事故時(shí)沒報(bào)警，保險(xiǎn)公司不能理賠，這讓治某很郁悶。
于是1 月7日晚上9點(diǎn)左右，治某在鄞縣大道錦江之星路口重新制造了一個(gè)事故現(xiàn)場(chǎng)想騙保。不料視頻監(jiān)控來了個(gè)“現(xiàn)場(chǎng)直播”，騙保不成反倒露了陷。由于無法確定第一次事故發(fā)生時(shí)的情況及司機(jī)狀態(tài)，交警中隊(duì)拒絕出具事故證明，而后起制造的交通事故將車輛損失上升至1萬多元，治某將不得不自行承擔(dān)損失。
酒駕又頂包，還想騙保10萬元
31歲陳老板開了家汽修店，為了攬生意，他四處結(jié)交朋友。去年1月底，陳老板聽人說起，“有輛車出了比較嚴(yán)重的交通事故。”陳老板輾轉(zhuǎn)要到了事故車主的電話，“秦某嗎，我知道你的這起事故是有問題的，如果你的車子到我這里來維修，我就守口如瓶，否則……。”
這起交通事故真有問題嗎？此時(shí)的陳老板并不知情，他只不過是抱著試試看的心情，想嚇一嚇駕駛員。沒想到，歪打正著。
原來，當(dāng)天凌晨1點(diǎn)多，秦某的朋友季某酒后開車，撞上了路中央的建筑工地圍擋，當(dāng)場(chǎng)車輛側(cè)翻。雖然喝了酒，季某當(dāng)時(shí)還算清醒。知道酒后駕駛后果很嚴(yán)重，他趕緊給朋友秦某打了電話，請(qǐng)他幫忙冒充駕駛員來現(xiàn)場(chǎng)處理交通事故。一個(gè)多小時(shí)后，秦某到了現(xiàn)場(chǎng)。
替人頂?shù)陌緛砭托奶摰那啬�，在接到陳老板的電話后，心里更慌了。他和季某一合�?jì)，車子總歸要修的，在哪不是修。于是，就答應(yīng)讓陳老板接下這單生意。
去年5月，車子修好了。這輛車的戶主是季某的老婆，差不多同時(shí)，10萬元的理賠款也打入了季某妻子的賬戶。
可在辦理賠的同時(shí)，保險(xiǎn)公司也展開了調(diào)查。剛打完款，保險(xiǎn)公司就向警方報(bào)案了。“事故發(fā)生時(shí)間與報(bào)警時(shí)間間隔了一個(gè)多小時(shí)；這個(gè)一多小時(shí)內(nèi)，季某和秦某打了好幾通電話；車主是季某的妻子……”通過這些疑點(diǎn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為這起事故有騙保嫌疑。
最終，季某、秦某、陳老板三人，都得為自己的小聰明埋單。法院審理后認(rèn)為，三人的行為已構(gòu)成詐騙罪，系共同犯罪。最終，三人均被判處有期徒刑三年，緩刑四年；季某并處罰金三萬元，陳老板和秦某并處罰金一萬元。 本報(bào)通訊員 陶琪姜 馬俊
記者 周文丹