本刊記者/鄧秋君
在天津市西青區(qū)門道口村村民的記憶里，自2012年起，賄選、占地、強(qiáng)拆等亂象便在這個(gè)不起眼的村莊里層出疊現(xiàn)。從此，村莊的安寧不再。
被毀棄的“西洼地”
村干部的“價(jià)格”
門道口村離天津市政府僅7公里左右，是個(gè)典型的“城中村”。按照每屆3年任期，門道口本屆村委班子將在2015年年初臨界選舉。不過，關(guān)于這一屆村委會班子選舉的爭議，從選舉開始到現(xiàn)在至少已經(jīng)持續(xù)了兩年。
兩年前的那場選舉，因?yàn)?ldquo;動靜”鬧得太大，讓很多村民至今記憶猶新。村民告訴記者，因鎮(zhèn)政府認(rèn)為門道口村情況復(fù)雜，在推遲了6個(gè)月之后的2013年1月19日，門道口村村委會換屆選舉才終于進(jìn)入投票程序。投票過程也是怪事連連。投票日當(dāng)天，有上百名不速之客堵住了萬綠花園(門道口村住宅小區(qū))的進(jìn)出口，言稱只有答應(yīng)他們的條件，這里的村民才能正常出入。
這上百人的條件就是必須在選票上填寫潘富星、張松文、李文泉三人。在一份有27名門道口村民簽名并按手印的聯(lián)名舉報(bào)信中，大家反映，他們?nèi)送评T、軟硬兼施，要求村民必須填寫他們。只要填選，投票選民就可以領(lǐng)到1萬～3萬元不等的錢款;否則，以后就別想在本村混下去。
據(jù)多位村民回憶，在投票當(dāng)天，還曾有多名外村閑散人員進(jìn)入選舉會場，監(jiān)視和恐嚇選民。其間，因他們擾亂現(xiàn)場秩序，在村民報(bào)警后，非門道口村民被警方清理出會場，但此后仍有不明身份的人企圖沖擊會場。
那次同時(shí)參加村主任競選的還有張文龍，參加村委會委員競選的有張永成和史云來。張永成對記者說：“我們?nèi)藚⑦x都沒花錢，張文龍獲得了600多票，潘富星獲得了700多票，我獲得了640多票，而選上的委員也有花錢拉票的，也不過得了700多票，有不少拿了錢的村民也沒有選他們。如果他們?nèi)瞬换ㄥX，按正常競選，他們很可能上不去。”
據(jù)知情人統(tǒng)計(jì)，在此次換屆選舉中，選民為1348人，以投選潘富星等人連任為條件，實(shí)際發(fā)放錢款的人數(shù)約為1150人，涉及金額約1600萬元。
在潘富星當(dāng)選村主任兩年后，不少村民還在告他的狀。有村民給記者拿出了潘富星等人賄選時(shí)安排的親信進(jìn)入村民家里送賄款、做工作的錄像資料作為證據(jù)，并有數(shù)十位村民簽名按手印證明賄選事實(shí)的存在。這些資料，村民們都上交給了西青區(qū)紀(jì)委和天津市紀(jì)委。
村民反映，潘富星及其兄弟一方面拿出巨款給村民賄選，另一方面對公開反對他連任的村民打擊報(bào)復(fù)，施以毒打甚至動刀子。公開反對潘富星連任的村民張長河就在一天傍晚被不明身份的蒙面人在腹部猛捅數(shù)刀，險(xiǎn)些喪命。此案至今未破，致使村民人心惶惶。
“老百姓告狀太難了，誰為老百姓出氣啊?誰管老百姓死活啊?”張永成對記者連發(fā)感慨。
門道口村民對賄選事件持續(xù)舉報(bào)一年多后，終于引起官方重視，西青區(qū)紀(jì)委在2014年春季開始介入調(diào)查;而調(diào)查結(jié)果，則被告知是“不能證實(shí)潘富星等人存在拉票賄選行為”。
在被問及是如何調(diào)查時(shí)，西青區(qū)紀(jì)委信訪室副主任潘永政回答說，他們隨機(jī)抽查了四五十名門道口村民，除少數(shù)幾位村民承認(rèn)收到賄選錢款外，大部分村民表示不存在“賄選”。
“我們有數(shù)十位實(shí)名舉報(bào)人，西青區(qū)紀(jì)委為什么不一一找我們調(diào)查核實(shí)呢?”幾位手里拿著一沓子關(guān)于賄選證言證詞的村民，百思不得其解。
“既然他們說不存在賄選，那為什么不反過來查處我們誣告呢?”門道口村有些村民憤懣地說。
記者從村民向紀(jì)委提交的錄音、錄像等舉報(bào)證據(jù)資料中看到，在村民家里有堆積成摞的現(xiàn)金和表格以及錄音談話內(nèi)容，大都鎖定了賄選的事實(shí)。
有多位村民證實(shí)，在西青區(qū)紀(jì)委前去門道口村調(diào)查的時(shí)候，部分被叫去詢問的村民曾因此受到村干部的警告。
“潘富星1年的工資加獎(jiǎng)金收入合計(jì)不到20萬元，3年也就大約50萬元，他居然能拿出1000多萬元競選，錢是從哪里來的呢?”一位年輕的村民帶著質(zhì)疑的口氣跟記者說。
最近，有媒體評論認(rèn)為“千萬元買村主任”花的可不是冤枉錢。中國社科院村治研究專家李成博士認(rèn)為“賄選村干部”是我國基層民主政治發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)“頑疾”。自1988年《中華人民共和國村民委員會組織法》正式頒布實(shí)施以來，村委會干部選舉中的賄選問題就一直存在，尤其是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)。近年來，村干部賄選事件接連發(fā)生，由此帶來的農(nóng)村治理問題也越來越嚴(yán)重。而比賄選更嚴(yán)重的，是賄選背后代表的利益爭奪。一些候選人之所以不惜花費(fèi)重金，看中的往往就是村干部手中掌握的資源和利益。
野蠻的強(qiáng)拆
張文龍家被強(qiáng)拆的房子
張文龍坐在強(qiáng)拆后的瓦礫上黯然傷神
參與2013年1月19日村主任競選的張文龍沒想到，自己不但競選失敗，而且噩夢也接踵而來。
2014年7月24日零點(diǎn)20分，在急促的踹門聲后，睡眼惺忪的張文龍被闖入者用刀抵住了脖子。此后，四五名不速之客將赤裸的張文龍拖到門外。
在事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像中，記者看到自零點(diǎn)4分后，挖掘機(jī)及數(shù)十位年輕人陸續(xù)進(jìn)場;在去張文龍家的必經(jīng)之地，在門道口村“還遷”工地門衛(wèi)室的攝像頭下，負(fù)責(zé)現(xiàn)場指揮的正是門道口村村委會副主任張松文和村主任潘富星之弟潘富剛。
4個(gè)月后，40余人嘈雜的威逼聲仍在張文龍耳邊回響。但真正刺痛他記憶的，卻是挖掘機(jī)開動的轟隆聲以及身后房屋倒塌的震動。
在房屋遭遇強(qiáng)拆后，張文龍聽聞潘富星在村中放話：“誰影響到我的利益我就辦誰，我拆了你的房子怎樣，有轍你想去，我就不信你能告倒我。”
張文龍報(bào)警了，大寺派出所傳訊了幾個(gè)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場參加強(qiáng)拆的人，據(jù)說也做了詢問筆錄�？墒菐讉�(gè)月過去了，此事卻再無下文。
令人意想不到的是，11月21日傍晚，張文龍家已經(jīng)被推倒的房子的廢墟上，又被人放了一把火，已經(jīng)砸毀的家具又被徹底焚燒殆盡。兩天之后，在廢墟現(xiàn)場，記者看到只剩幾根燒焦的房梁散落在磚石堆里。
強(qiáng)拆張文龍家房子的是什么人呢?又是誰放的火?誰是背后主謀?為什么要這樣做?帶著這一系列問題，11月26日和27日，記者先后來到大寺派出所和西青區(qū)公安分局進(jìn)行采訪。但記者的采訪要求均被推諉。西青分局新聞科負(fù)責(zé)人表示跟局長匯報(bào)后會與記者聯(lián)系，但此后再無回信。
截至12月中旬，距7月24日遭強(qiáng)拆已近5個(gè)月，關(guān)于張文龍房屋被強(qiáng)拆的調(diào)查，警方仍未告之結(jié)果。
張文龍這樣解釋他的房屋被拆的原因：依據(jù)《村民委員會組織法》的相關(guān)法律規(guī)定，涉及村民自身重大利益的事項(xiàng)，應(yīng)依法召開村民大會討論�？墒�，關(guān)于門道口村拆遷這樣的重大事項(xiàng)，村委會居然未召開村民大會討論，就在2011年6月25日，向大家下發(fā)了拆遷協(xié)議。張文龍認(rèn)為這項(xiàng)決定違法。另外，拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也極不透明。因此，他拒絕在拆遷協(xié)議上簽字。
其他村民的陳述，也印證了張文龍的說法。因?yàn)檠a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一，而且不透明，拆遷到了后來一片混亂，已經(jīng)拆遷了300多戶之后，還有上百戶人家不同意拆遷，因?yàn)樗麄兟犝f現(xiàn)任村支書、村主任和村會計(jì)分別給自己偷偷多分了一套房子。在部分村民提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的要求被答應(yīng)后，最后還剩下11戶人家依然堅(jiān)持不簽署拆遷協(xié)議，其中就包括張文龍。
有村民告訴記者，門道口村的拆遷安置方式是拿地?fù)Q樓。后來，村委會說因?yàn)榈⒄`了開發(fā)商工期，要把該村250畝地送給開發(fā)商作為補(bǔ)償。雖然遭到村民們的強(qiáng)烈反對，但是，最終村主任潘富星還是促成了此事。幾位村民說：“原來規(guī)定全村500多戶在一個(gè)月之內(nèi)拆遷完畢，把地交給開發(fā)商，這根本就不可能做到。到現(xiàn)在都3年多過去了，還沒拆完呢。而以這個(gè)理由補(bǔ)給開發(fā)商250畝地，根本沒道理。”村民告訴記者，這250畝土地的價(jià)值不下10億元，居然被村委會“大方”地送給了開發(fā)商。
有媒體認(rèn)為，在全國各大城市，“城中村”改造歷來都是社會關(guān)注的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。許多開發(fā)商認(rèn)為只要和土地所在的村干部搞好關(guān)系，就能大發(fā)橫財(cái)。所以，他們愿意贊助跟自己親近的有希望上位的村民去競選。競選成功后的村干部，做的第一件事就是搞開發(fā)，這些項(xiàng)目甚至大多連土地和住建部門的手續(xù)都沒有，僅憑著地理優(yōu)勢，也能賺得盆滿缽滿。
高產(chǎn)田的惡運(yùn)
如今，隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)，包括門道口村村委會、村民等在內(nèi)的各方，更多的爭議定格在村民賴以為生的土地上。
在門道口村，有一塊面積為640畝的耕地被稱為“西洼地”。據(jù)村里老人介紹，西洼地過去是農(nóng)田，各種農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施完備，有灌溉泵站，還有分布合理的抗旱排澇溝渠，是一塊旱澇保收的高產(chǎn)田。
在2009年潘富星就任村主任之前，這里曾先后種植水稻、棉花。2006年，門道口村建騰達(dá)工業(yè)園時(shí)，西洼地北邊的100畝土地被改造成蔬菜種植大棚，由40戶本村村民承包。村民手里拿的土地承包證顯示，這塊地他們的承包期限是從1997年到2027年。
2009年10月，潘富星領(lǐng)銜的村委班子在未經(jīng)村民同意、未給村民一分錢補(bǔ)償?shù)那闆r下，將暖室大棚用鏟車鏟除，100畝菜田全部被毀。
2014年6月9日，西青區(qū)國土資源分局回復(fù)門道口村村民查詢關(guān)于“大寺鎮(zhèn)門道口村部分土地的土地性質(zhì)”，明確位于津淄公路西側(cè)、梨園頭糧庫南側(cè)、天祥工業(yè)園北側(cè)的這塊土地，即村民說的“西洼地”，地籍地類為“耕地、溝渠”。
這640畝偌大一塊基本農(nóng)田，后來被京汕高速公路一劈兩半。村民張金鐘介紹說，這兩塊地被分別出售給了天祥工業(yè)園(西青區(qū))和張志友(西青區(qū)武臺人)個(gè)人。據(jù)他們了解，賣地共得款1.5億元左右。但不知什么原因，這塊地被賣出已經(jīng)5年了，卻一直荒廢著。
在一個(gè)狂風(fēng)勁吹的冬日，記者站在這塊雜草叢生的土地上看到，這塊原本比正常地面低約1米的西洼地，現(xiàn)已被建筑垃圾填平，上面又墊了一層土，早已淪為廢地。
村委會有權(quán)賣地嗎?北京華堂律師事務(wù)所馬軍律師說，《中華人民共和國土地管理法》第63條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地改作他用，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞的，依照刑法第三百四十二條的規(guī)定，以非法占用耕地罪定罪處罰。
頗為奇怪的是，采訪中，大寺鎮(zhèn)一位宣傳委員向記者表示，大寺鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府做過調(diào)查，該地塊并不存在該村村民所反映的問題。11月27日，記者來到西青區(qū)國土局希望就此問題進(jìn)行核實(shí)，卻被該局婉拒。西青區(qū)區(qū)委宣傳部副部長高洪亮表示會幫記者協(xié)調(diào)安排采訪，可對方至今還是借口有關(guān)部門工作忙而一再推諉。
2014年12月12日，張金鐘找到大寺鎮(zhèn)國土所執(zhí)法隊(duì)王隊(duì)長，詢問640畝“西洼地”的情況。王隊(duì)長證實(shí)：那640畝地已經(jīng)由村委會賣給天祥工業(yè)園和張志友個(gè)人了。這塊地上也已經(jīng)修路，造成土地硬化，土地已被嚴(yán)重毀壞了。
當(dāng)?shù)匾晃徊辉竿嘎缎彰恼䥇f(xié)委員說，門道口村發(fā)生這樣一個(gè)混亂的局面，政府部門不無責(zé)任，這樣的問題在天津市也并非絕無僅有。
2014年7月8日，中央第五巡視組向天津市反饋巡視情況時(shí)指出，天津“農(nóng)村基層腐敗不容輕視”，建議天津加大辦案工作力度，在農(nóng)村基層等重點(diǎn)領(lǐng)域，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，從嚴(yán)懲處、從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)，形成強(qiáng)大震懾。此后，天津開展了上述專項(xiàng)整治活動。
2014年12月1日，天津市紀(jì)委、監(jiān)察局通報(bào)了(第一批)30起村干部腐敗案件。單是2014年下半年，天津就整肅腐敗查處村干部百余人。
門道口村的亂象何時(shí)能得到整治，村民們的投訴之路還要走多遠(yuǎn)才能到頭，我們拭目以待。(本文的采訪和寫作得到多位朋友的支持和幫助，在此一并致謝!)
摘自《法律與生活》半月刊2015年1月上半月期