地點：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院28號法庭
案由：侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
案情：北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司發(fā)現(xiàn)南寧市某城區(qū)圖書館網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)上傳其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的3部作品，供網(wǎng)絡(luò)用戶下載，遂將某城區(qū)圖書館告上法庭。
案情回放
網(wǎng)站上傳作品被訴侵權(quán)
中文在線與作家海巖、霍達簽訂授權(quán)書及合作協(xié)議，取得了《一場風花雪月的事》、《死于青春》、《穆斯林的葬禮》3部作品在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)，并可獨立對上述授權(quán)范圍數(shù)字圖書的侵權(quán)行為追究法律責任。
2014年年初，中文在線發(fā)現(xiàn)，南寧市某城區(qū)圖書館所有并管理的網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)上傳上述3部涉案作品，供網(wǎng)絡(luò)用戶下載，便申請公證處進行了證據(jù)保全。中文在線稱，經(jīng)統(tǒng)計，認定侵權(quán)數(shù)字為1051千字。
中文在線認為，某城區(qū)圖書館的侵權(quán)行為給該公司帶來巨大損失，便將其告上法院，請求法院判令某城區(qū)圖書館立即停止侵權(quán)行為、賠償該公司經(jīng)濟損失63060元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支6800元。
庭審現(xiàn)場
2014年12月16日，南寧中院開庭審理了此案。中文在線、某城區(qū)圖書館各自的委托代理人到庭參加了訴訟。
雙方對中文在線享有《一場風花雪月的事》、《死于青春》、《穆斯林的葬禮》3部作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、某城區(qū)圖書館在其網(wǎng)站上上傳3部作品供讀者使用的事實均無異議。
庭審中，雙方當事人圍繞某城區(qū)圖書館是否侵害中文在線對涉案3部作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，中文在線要求某城區(qū)圖書館停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失是否合法有據(jù)這兩個爭議焦點進行了舉證質(zhì)證。
是否合理使用
法庭上，中文在線提出，某城區(qū)圖書館未經(jīng)許可，在其網(wǎng)站上傳播涉案作品，屬于侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。
“中文在線在網(wǎng)站上提供的作品，是可以供讀者閱讀、復(fù)制和下載的。”某城區(qū)圖書館辯稱。
某城區(qū)圖書館認為，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款規(guī)定“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外�！睋�(jù)此，某城區(qū)圖書館把3部作品復(fù)制后上傳到網(wǎng)站，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
中文在線則稱，某城區(qū)圖書館的行為并不適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條第一款的規(guī)定，該條款只適用于“本館館舍內(nèi)”使用，但網(wǎng)站是針對社會大眾的。
對此，某城區(qū)圖書館認為，“本館館舍內(nèi)”不只是限于某一個區(qū)，而是針對全國范圍，“中文在線允許在其網(wǎng)站上復(fù)制作品，就說明其允許別人進行閱讀并復(fù)制收藏�！�
應(yīng)否賠償損失
針對“能否要求某城區(qū)圖書館停止侵權(quán)、賠償損失”的爭議焦點，雙方展開辯論。
中文在線認為，有充分證據(jù)證明某城區(qū)圖書館存在侵權(quán)行為，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，圖書館應(yīng)當停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失共計69860元。
某城區(qū)圖書館堅持認為：“我們將中文在線網(wǎng)站上的作品復(fù)制后上傳到自己網(wǎng)站，不存在侵權(quán)的事實，不應(yīng)承擔賠償責任�！�
針對中文在線要求停止侵權(quán)、賠償損失的問題，審判長問道：“你們要求某城區(qū)圖書館停止侵權(quán)，具體指什么？”
“指刪除其網(wǎng)站中我方享有著作權(quán)的作品�！敝形脑诰�的代理人回答。
對于所主張的侵權(quán)損失數(shù)額是如何統(tǒng)計的這一問題，中文在線稱，是參照相關(guān)判例的判決標準及《出版文字作品報酬規(guī)定》、《使用文字作品支付報酬辦法》，根據(jù)數(shù)字圖書在版編目CIP來統(tǒng)計的3部作品累計1051千字，按照千字60元計算，共計63060元。同時賠償經(jīng)濟損失還應(yīng)包括律師費、公證費6800元。
對此，某城區(qū)圖書館認為，中文在線計算經(jīng)濟損失數(shù)額明顯過高，不予認可。“我方是公益性組織，沒有任何收入，讀者在圖書館閱讀是免費的。而且我方在網(wǎng)站上點擊次數(shù)少，給中文在線造成的損失是輕微的�！�
某城區(qū)圖書館提出，中文在線曾打過類似侵權(quán)官司，熟悉訴訟程序及相關(guān)法律知識，無需聘請律師。另外，其公證取證涉及包括案外作品在內(nèi)的多部作品，將所有作品在本案中主張公證費不合理。
庭審中，雙方都有調(diào)解意向，但由于中文在線暫時無法提出調(diào)解方案，當庭未達成調(diào)解協(xié)議。