陶小莫/圖
農(nóng)村信用聯(lián)社改制，是一項重要工作。對于地方政府而言，對這次改制進行支持也是應(yīng)該的。但是，政府更應(yīng)該知道什么是可為的，什么是不可為的。“縣長掛帥催貸款”，無疑是穿錯了行頭唱錯了戲。
首先，穿錯了“職能行頭”。地方官員，依據(jù)自己擔任的職務(wù)，有著明晰的職能。對于政府來說，需要做的事情是發(fā)展經(jīng)濟，是造福民生�？h長的職能則是負責(zé)涉及政府的一切工作。而信用社屬于派出機構(gòu)，并不隸屬于地方，信用社和地方政府之間沒有多大聯(lián)系，應(yīng)該是井水不犯河水才對�？h長掛帥幫助信用社催繳貸款，是忘記了自己是誰，穿錯了“職能行頭”，干的事情越多，越是觸碰了社會秩序的底線。
其次，穿錯了“權(quán)力行頭”。每個單位都有自己的權(quán)力，每個官員也都有對應(yīng)的權(quán)力。為了不讓官員的手亂摸，我們正在減少行政權(quán)力，同時被減少的還有官員手中的權(quán)力，讓依法行政成為官員心中的敬畏。縣長當然不可能有“催貸權(quán)力”，對于縣長來說，更應(yīng)該知道自己權(quán)力的范圍，而不是在地方上一手遮天，成為什么事情都能管的土皇帝。
三是，穿錯了“法律行頭”。我們有著眾多的司法機關(guān)，司法機關(guān)是執(zhí)行法律條文的。無疑，在這位縣長的眼里，他自己就是法律，當他成為“大帥”的時候，也就有了紀檢、組織、公檢法等有關(guān)負責(zé)人的全體參與。司法獨立已經(jīng)被多次討論，遺憾的是，通過這起事件，我們分明看到的是司法獨立只是一個遙遠的童話�？h長掛帥，公檢法幾家參與，這縣長就是指揮者。試問，當縣長可以任意指揮公檢法的時候，還能有司法獨立嗎？
四是，穿錯了“正義行頭”。按說，欠賬還錢是正義的事情。但是，在這些欠貸不還的事件中，未必都是信用社占據(jù)法理的。有的是由于糾紛，有的是由于錯誤，有的是由于不合理。對于這些糾結(jié)自有法律來還事件一個水落石出。前幾天，有媒體報道某地一農(nóng)民從未辦理信用社的貸款，結(jié)果卻被列入了不良貸款黑名單，事后調(diào)查顯示是別人冒用了他的身份辦理的貸款。不知道縣長大人在掛帥清理欠貸的時候，有沒有這種情況？
穿錯了行頭，就會唱錯了戲�？h長有縣長的事情，紀檢有紀檢的事情，公檢法有公檢法的事情，該干啥的干啥。信用社需要清理欠貸，這是市場的事情，是法律的事情，縣長就別讓自己的手在法治社會亂摸了。 (郭元鵬)
“嚴打”運動式的催貸
是典型的以權(quán)代法
在很多地方，農(nóng)村信用合作社改制為商業(yè)銀行，都被標注為“我們自己的銀行”，自然與地方政府存在諸多的利益關(guān)聯(lián)，其間就包括不良貸款的比例要求。在改制的關(guān)鍵節(jié)點上，縣上掛帥動用一切行政資源催收不良貸款，其間的原因自然不難理解。同時從維護銀行資金安全的角度來說，催收不良貸款也具有其正當性。然而催收的目的正當，并不代表就可以不擇手段，如果采取行政強制，下達任務(wù)層層包干，停職免職，停發(fā)養(yǎng)老金、低保，甚至被拘留，則屬于顯性的以權(quán)代法。
銀行不良貸款形成的原因是多方面的，既有制度的因素，也有市場的因素，既可能包括放貸方的把關(guān)不嚴，甚至包括利益交換下的違規(guī)放貸；也包括借款方的資金鏈斷裂無力還款。當然很大一部分屬于有錢不還的“老賴”，對于這部分人就應(yīng)當采取必要的措施，催使其履行還款責(zé)任，從而減少銀行不良貸款的壓力。不過一個基本常識是，借貸行為是一種市場行為，受契約精神和法律規(guī)范的調(diào)整，因而滿足“借債還錢，天經(jīng)地義”的訴求，也必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩，用法律的手段維護自身的權(quán)利，打贏了官司后還應(yīng)該申請法院強制執(zhí)行。而不是動用一切行政手段，開展大規(guī)模的運動戰(zhàn)治理，雖然在短期內(nèi)可以立竿見影，卻會產(chǎn)生極大的破壞性和殺傷力。
其危害在于，一方面破壞了法律的信仰和基礎(chǔ)，使得一切解決問題的手段，都會寄附和依托于行政手段，從而形成一家獨大的局面，對實現(xiàn)國家治理的法治化帶來破壞；另一方面則會形成路徑依賴和行為慣性，無以從根本實現(xiàn)明確的責(zé)任擔當。既然行政力可以包打一切，那么就會誰占有優(yōu)勢，誰可以調(diào)動這種力量，誰就會將其作為優(yōu)先選項，而不是先履行好自身的責(zé)任和反思自己的義務(wù)。簡單來說，有了行政力作為庇護，銀行不但可以繼續(xù)保持強勢，也可以借此掩蓋自身存在的不足甚至違規(guī)行為，自然也不會基于不良貸款的后果而優(yōu)化服務(wù)，提升管理水平。
本是借貸雙方的事，由于行政力站錯位、“拉偏架”，充當某一方的“家丁”和“打手”，就使得運動式的清債行為變了味和跑了調(diào)。更何況，欠債被免職、停職，被扣發(fā)養(yǎng)老金、低保金甚至被拘留，則是權(quán)力濫用下的權(quán)利傷害，并因此破壞市場和社會秩序。從某種意義講，基于催討不良貸款的政府行為，已然欠下了一筆依法治理的不良貸款，只是這筆欠款又靠什么去催收？
縣長掛帥催貸已帶來了極壞的示范效應(yīng)，應(yīng)當被及時叫停和糾偏，讓催收不良貸款的行為，回歸到其正常的路徑上來。值得一個解讀的現(xiàn)象是，對于“縣長掛帥的清收行為”，很多人還給予認可與贊同，說明對行政力過度依賴的狀況還相當嚴重。
依法治國首先要求政府依法行政，只有當行權(quán)力越俎代庖式的違法行為得到了消除，依法治國才會有堅實的基礎(chǔ)和保障。(唐偉)
隨意抓人
有黑社會討債公司之嫌疑
一些欠款人就被當?shù)鼐诫S意抓到看守所拘留，正像有網(wǎng)友說的，這不跟民間那些黑社會性質(zhì)的討債公司差不多嗎？村民與信用社的貸款，本來屬于民事債務(wù)糾紛，信用社可以通過法院走訴訟程序，但讓我們看到的卻是：皇帝不急太監(jiān)急。當?shù)卣ㄟ^行政手段調(diào)動全縣力量替信用社催討貸款，對欠貸人取消低保、停發(fā)養(yǎng)老金相威脅，對欠貸的公務(wù)員停薪停職不提拔，都超出了職權(quán)范圍，是行政之手亂伸。在這種收債指標，及隨意亂抓人的高壓下，很多人上交了欠款，讓人看到了政府高效的“行政效率”。
但這種“行政效率”卻是以權(quán)力粗暴干預(yù)社會秩序為代價。近年來，中央政府加大政府職能改革，而臨泉縣政府此次催討信用社貸款，卻是權(quán)力之手的一次肆無忌憚的亂伸。從此次事件中，讓人看到政府為所欲為權(quán)力的可怕，這種權(quán)力在不少地方并沒能被成功裝進籠子里，反倒頻頻上演“包打天下”無所不能的“全能的主”的形象。隨意亂抓人，對欠貸人隨意取消低保等做法，都是一種權(quán)力越界，都違背了政府法治化的目的，是權(quán)力亂作為。這不僅容易造成民眾權(quán)益受損，也將擾亂社會正常秩序，破壞法治社會建設(shè)進程。
權(quán)力之手亂伸，也讓人看到某些政府部門還不能真正做到自律，而制約權(quán)力的監(jiān)管力量也太過乏力，讓不少地方政府在地方能一權(quán)獨大，司法部門并不能成為制約權(quán)力的制衡力量，很多時候反倒成了政府的“附庸”，讓政府能輕松逾越法律底線。比如勝訴率極低的民告官案件，也是由于司法不獨立，行政機構(gòu)干預(yù)司法所致。當行政力量得不到約束，不僅容易對社會正常秩序進行粗暴干預(yù)，因為其自身權(quán)力沒能得到束縛，也容易滋生腐敗，張狂的權(quán)力背后，其實暗藏著腐敗的身影。
這種權(quán)力亂伸手，粗暴干預(yù)民事糾紛的行為，就是權(quán)力沒能受到有效約束的證明。由此可見，不少地方權(quán)力還沒能被關(guān)進制度的籠子里，還在籠子外張牙舞爪�，F(xiàn)在正是該以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，及踏石留印、抓鐵有痕的勁頭將這種權(quán)力濫用現(xiàn)象遏制下來，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里的時候。 (戴先任)
微言酷評
12月26日，安徽省臨泉縣農(nóng)村信用社正式掛牌為農(nóng)村商業(yè)銀行。在其宣傳欄里，23名被拘留者的照片已張貼了一個多月。張貼照片是為了震懾不還貸的市民。10月份，臨泉縣政府發(fā)布通告，稱為使縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社順利改制為商業(yè)銀行，在全縣開展不良貸款清收。當?shù)爻闪⒘祟I(lǐng)導(dǎo)小組，縣長梁永勤掛帥，紀檢、組織、公檢法等有關(guān)負責(zé)人參與�？h政府向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊下達催貸任務(wù)，完不成任務(wù)將被停職免職，學(xué)校老師也被發(fā)動起來追貸。拒不還貸的欠貸人將被停發(fā)養(yǎng)老金、低保，甚至被拘留。(12月29日《新京報》)