只要20萬(wàn)元的“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，便可從“戴罪之身”順利釋放？順德一民警練某昌在偵查一涉賭案件時(shí)，制造證據(jù)不足的假象成功幫助對(duì)方取保候?qū)�，�?dāng)其索要剩余款項(xiàng)時(shí)被對(duì)方舉報(bào)，最終事敗落網(wǎng)。近日，佛山中院終審以受賄罪，判處練某昌有期徒刑五年六個(gè)月。
索賄：20萬(wàn)“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”可以釋放？
2012年12月14日，順德區(qū)公安局容桂派出所新村社區(qū)民警中隊(duì)在轄區(qū)飯店抓獲涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的張某、歐某等9名嫌疑人及魯某等參賭人員，并于次日將這9人刑事拘留。
雖然民警在張某身上搜獲人民幣18605元和港幣77500元，并有馮某和魯某兩名證人指證張某在該賭場(chǎng)負(fù)責(zé)兌換籌碼，但是張某仍否認(rèn)自己犯罪。
同月21日，時(shí)任容桂派出所新村社區(qū)民警中隊(duì)民警的練某昌受指派負(fù)責(zé)該案的偵查工作。同月27日，練某昌第一次審訊張某時(shí)，發(fā)現(xiàn)張某想找人幫忙獲得釋放，其于是趁另一名參與審訊的民警盧某去打印材料之機(jī)，與張某私下商談了案情及處理情況。
同月29日，練某昌和盧某第二次對(duì)張某進(jìn)行審訊。練某昌再次趁盧某離開(kāi)取材料時(shí)，向張某提出可以幫其辦理釋放手續(xù)，但需要20萬(wàn)元的“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”。張某隨即表示，他在民警何某處保管的其中一張銀行卡內(nèi)有十幾萬(wàn)元，并將卡號(hào)和密碼同時(shí)告知練某昌，讓練某昌從銀行卡里面取錢(qián)。之后，練某昌以張某的哥哥要拿回張的銀行卡等物品為由，從何某處領(lǐng)出張某的銀行卡等非涉案物品。
去年1月7日，練某昌持張某的銀行卡在柜員機(jī)上分兩次轉(zhuǎn)出3萬(wàn)元至其朋友翁某的銀行卡，用于償還其欠翁某的部分債務(wù)。
操作：制造證據(jù)不足假象辦取保候?qū)?/strong>
取到錢(qián)后，練某昌開(kāi)始操作釋放張某的手續(xù)，那么練某昌是如何幫助張某的呢？
練某昌認(rèn)為，證人馮某的證言是“突破口”。原來(lái)，練某昌發(fā)現(xiàn)其保管的一份關(guān)于馮某的筆錄存在詢(xún)問(wèn)時(shí)間超過(guò)12小時(shí)等問(wèn)題，練某昌覺(jué)得這有利于幫助張某脫罪，達(dá)到收取張某“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”的目的。于是，練某昌將此事告知了其他辦案人員和審批中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，審批中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)遂要求練某昌在一周內(nèi)對(duì)該證據(jù)核實(shí)清楚，但練某昌卻未核實(shí)。
事實(shí)上，練某昌在接手該案之后，并未針對(duì)張某涉嫌犯罪的事實(shí)向其他嫌疑人和證人取證，也沒(méi)有收集其他證據(jù)。
去年1月9日，練某昌對(duì)該案結(jié)案。在結(jié)案時(shí)，練某昌利用馮某的筆錄存在問(wèn)題不將該筆錄附案，使證明張某涉嫌犯罪的證據(jù)只剩下魯某一人的證言。
練某昌其后又制作《呈請(qǐng)取保候?qū)張?bào)告書(shū)》，以證據(jù)不足為由呈請(qǐng)對(duì)張某取保候?qū)彙?013年1月9日，張某獲得取保候?qū)�，練某昌�?dāng)天將張某釋放。之后，警方也未將張某與該案的其他嫌疑人一并呈捕。
案發(fā)：
不斷索賄被舉報(bào)獲刑
那么，練某昌又是如何事發(fā)的呢？
原來(lái)，在練某昌將張某卡中的3萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)出后，張某的哥哥收到銀行短信通知，誤以為該銀行卡被盜用而將卡報(bào)停，致使練某昌再次使用該卡取錢(qián)時(shí)被ATM柜員機(jī)吞卡，無(wú)法繼續(xù)取款。
在張某被釋放后，練某昌多次發(fā)信息聯(lián)系張某，要求其支付剩余的“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，均被張某以各種理由推脫。此后，由于不勝其擾，張某決定向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)練某昌。
練某昌涉嫌徇私枉法敗露后，公安機(jī)關(guān)重新安排人員辦理志輝飯店開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案，查明了張某涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)，其之后由順德區(qū)檢察院提起公訴。此外，練某昌也退回了3萬(wàn)元贓款。
一審法院認(rèn)為，練某昌身為國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人人民幣20萬(wàn)元，其中17萬(wàn)元因意志以外的原因而未能得逞，其行為已構(gòu)成受賄罪。
綜合案情后，一審法院以受賄罪判處練某昌有期徒刑五年六個(gè)月。
練某昌不服，認(rèn)為一審量刑過(guò)重提起上訴。佛山中院近日審理后，終審維持了原判。記者劉藝明