冬日上午，晴空萬里，陽光燦燦。

　　四川省廣元市蒼溪縣人民法院樓體外墻懸掛著“確保司法公正為民”的巨幅紅色標(biāo)語特別醒目。

　　11月11日9時36分，58歲的楊某被法警帶入大法庭走向被告人席，他在步入法庭時扭頭向落座不多的旁聽席上望了望，旁聽席上坐有他的親屬。

　　涉罪案情并不復(fù)雜

　　記者坐在旁聽席上，目睹楊某身著深色呢大衣站在被告人席上，雙手未戴手銬。對比前次廣元市中級人民法院在這里審理這起受賄案時，楊某身穿看守所橙黃色馬甲、雙手戴銬的情景，反差明顯。

　　楊某因涉嫌受賄罪自2011年5月10日經(jīng)蒼溪縣人民檢察院決定由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕，歷經(jīng)一審判決、重審一審判決，直至四川省高級人民法院審理這一天，他已被羈押了整整1280天。

　　楊某曾擔(dān)任某銀行在四川省廣安市設(shè)立分行的行長，其涉罪案情并不復(fù)雜：

　　廣元市人民檢察院就楊某涉嫌受賄犯罪提起公訴時指控：2004年1月19日晚，徐某為感謝楊某使其企業(yè)獲得貸款，前往楊某家中，將事先準(zhǔn)備好的100萬元現(xiàn)金送給楊某。楊某將收受的這筆錢投資一家煤礦，從中獲取收益440萬元。

　　2012年4月17日，廣元市中院對此案作出判決，認(rèn)定被告人楊某犯受賄罪，判處有期徒刑11年，并沒收個人財產(chǎn)人民幣10萬元；偵查機(jī)關(guān)扣押被告人楊某受賄款100萬元及非法投資經(jīng)營利潤440萬元依法予以沒收，上繳國庫。

　　被告人楊某不服一審判決，上訴至四川省高級人民法院。

　　四川省高院時隔7個月出具刑事裁定書，認(rèn)為楊某犯受賄罪事實(shí)不清，裁定撤銷一審判決，將此案發(fā)回廣元市中院重新審判。今年2月19日，此案第二次開庭重新審理，《法制日報》記者到庭旁聽。

　　11月11日上午，被告人楊某第五次站在蒼溪縣法院大法庭的被告人席上。審判席上坐有四川省高級人民法院刑事審判第二庭的3名法官。此次庭審從上午開始，經(jīng)過中午短暫休息，一直開到傍晚時分，庭審全程耗時近8小時之久。

　　激辯非法證據(jù)排除

　　記者注意到，四川省高院裁定楊某涉嫌受賄案發(fā)回重審近6個月之際，偵辦此案的檢察機(jī)關(guān)向廣元市中院遞交了一份《變更起訴決定書》，該文件以“在開庭審理過程中，(本院)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)不符”為由，將起訴書中“依法查明”徐某去楊某家送錢的準(zhǔn)確日期和時間由“2004年1月19日晚”變更為“2004年3月”。

　　2月19日下午，記者旁聽了廣元市中院在蒼溪縣法院大法庭對此案的公開庭審，在兩小時庭審過程中，控辯雙方圍繞出庭證人提交的證言展開了激烈互質(zhì)。

　　徐某作為這起受賄案的行賄人，出庭作證指認(rèn)楊某收受了他送進(jìn)家門的100萬元現(xiàn)金。

　　辯護(hù)人當(dāng)庭提出，徐某對此前業(yè)已記錄在案的證言進(jìn)行了某些顛覆性的改變，不僅將其送錢時間由具體改為模糊，還對其行賄動機(jī)、行賄行為等細(xì)節(jié)的陳述演變出多個不同“版本”。

　　公訴人不認(rèn)可辯護(hù)人觀點(diǎn)，認(rèn)為徐某庭上的證言與庭前證言基本一致，其陳述送錢時間、地點(diǎn)、原因、方式和經(jīng)過均較為清楚，還認(rèn)為徐某對庭前沒有陳述的部分進(jìn)行了補(bǔ)充和解釋。

　　3月14日，廣元市中院重審后作出一審判決，判決楊某犯受賄罪，判處有期徒刑11年，并沒收個人財產(chǎn)人民幣10萬元。與前次判決有所改變的是，對被告人楊某受賄款100萬元及非法所得170萬元依法予以沒收，上繳國庫。

　　被告人不服重審一審判決，上訴至四川省高院。

　　11月11日，記者在旁聽席上再次聆聽了辯護(hù)人同出庭檢察員激烈互質(zhì)與辯論以及被告人的當(dāng)庭陳述。

　　多次行賄未受懲處

　　鑒于控辯雙方針對被告人涉嫌受賄的有罪證據(jù)與無罪證據(jù)均與國家近年來提速推進(jìn)法治進(jìn)程的重要節(jié)點(diǎn)吻合，其證據(jù)博弈涉及疑罪從無、不得強(qiáng)迫嫌疑人自證其罪、非法證據(jù)排除、全程錄音錄像等重大刑訴改革制度是否落實(shí)到具體個案審理之中，記者為此專門查閱了相關(guān)法律文件：

　　——2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部頒行了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，其主要內(nèi)容對非法證據(jù)排除作了詳細(xì)規(guī)定，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則；

　　——《中華人民共和國刑法修正案(八)》自2011年5月1日起施行，這一修正案被視為“從立法層面上首次確立了非法證據(jù)排除規(guī)則”；

　　——2012年3月，全國人大常務(wù)委員會審議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》將非法證據(jù)排除納入法定程序，并將非法證據(jù)排除擴(kuò)展到偵查和審查起訴階段。

　　——新修訂的刑事訴訟法自2013年1月1日施行。

　　上述重要法律文件的頒布與施行時間，與楊某涉嫌受賄罪被刑事拘留、楊某受賄案一審判決下達(dá)、重審一審判決下達(dá)、重審二審開庭等時間節(jié)點(diǎn)形成對應(yīng)。

　　記者親歷兩次庭審發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)對辯方關(guān)于非法證據(jù)的質(zhì)疑時，公訴方未能就案中非法證據(jù)排除、全程錄音錄像等問題做出令人信服的回應(yīng)。

　　經(jīng)記者了解，現(xiàn)身廣元市中院重審一審法庭上作證的行賄人徐某，此前已在多起受賄案件中行賄，已有多份判決書確認(rèn)徐某行賄，數(shù)額累計逾百萬元。令人訝異的是，徐某并未受到檢察機(jī)關(guān)追訴。

　　記者數(shù)次去廣元市檢察院了解對于法院判決認(rèn)定徐某數(shù)起行賄行為是否立案查處，并留下采訪問題，均被委婉拒絕，至今沒有任何答復(fù)。

　　目前，楊某受賄案仍在四川省高級人民法院審理中。記者杜萌馬利民