12月22日上午,十二屆全國人大常委會第十二次會議再次審議立法法修正案草案。草案完善立法體制,進(jìn)一步明確稅收只能由法律規(guī)定。根據(jù)稅收法定原則,將稅收一項(xiàng)單列出來,明確稅種、納稅人、征稅對象、計(jì)稅依據(jù)、稅率和稅收征收管理等稅收基本制度只能由法律規(guī)定。

　　黨的十八屆三中全會明確提出完善稅收制度。法治國家中,所有改革都須上升到法律的高度,通過制定法律賦予改革成果以權(quán)威性、確定性。稅收制度改革也不例外,亟待通過法律制定、修改、廢止等程序予以實(shí)現(xiàn)。也正因此,黨的十八屆四中全會進(jìn)一步要求,制定和完善稅收相關(guān)法律。

　　然而,“法”在我國有兩種含義,狹義上,僅指由最高立法機(jī)關(guān)也即全國人大及其常委會制定的“法律”；廣義上,囊括各級立法機(jī)關(guān)所制定的“法”,既包括中央立法也保護(hù)地方立法,既包括人大立法也包括行政立法。

　　稅收作為和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)直接相關(guān)的重大制度,本應(yīng)由國家最高立法機(jī)關(guān)制定。稅收法定,是稅收法制發(fā)達(dá)國家的通行做法,我國現(xiàn)行立法法也在法律保留條款中特別提到“稅收的基本制度”只能由全國人大及其常委會依照立法程序制定法律予以規(guī)定,但其僅就“基本制度”而言,也為其他有立法權(quán)限的部門,尤其是行政部門,行使立稅權(quán)留下了制度缺口。

　　事實(shí)上,行政立法在稅制領(lǐng)域本是特殊歷史背景下的權(quán)宜之計(jì),是人大“授權(quán)立法”。這種“授權(quán)立法”僅具過渡性,既體現(xiàn)為所立稅種的過渡,也應(yīng)體現(xiàn)為行政立稅權(quán)本身的過渡。可是,經(jīng)過行政立稅的多年“積淀”,我國稅法體系已經(jīng)出現(xiàn)了頭重腳輕、本末倒置的態(tài)勢。行政立稅不僅在稅種數(shù)量上“占優(yōu)”,更逐顯常態(tài)化、固定化。

　　行政立稅權(quán)過于膨脹帶來多方面不良影響。首先,直接導(dǎo)致我國稅收法律體系的整體效力級次不高,使稅制喪失穩(wěn)定性、系統(tǒng)性、統(tǒng)一性。其次,使得稅收行政權(quán)力異化成為可能,因缺乏法律的硬性約束,稅收甚至異化為一些地方政府在招商引資過程中開打“價(jià)格戰(zhàn)”的籌碼。再者,行政機(jī)關(guān)有著既當(dāng)立法者又當(dāng)執(zhí)法者的“瓜田李下”,即使合理立稅,也稀釋了權(quán)威性和公信力。

　　本次立法法修改,擬明確稅收只能由法律規(guī)定,將堵住行政立稅的制度缺口,這正是立稅權(quán)法律行使、稅收法定的應(yīng)然回歸。同時(shí),這也意味著,我國稅收法律制度將面臨重大改革,這既包括新稅種的立法確認(rèn),也包括通過人大立法形式,對行政立法的合理舊存稅種予以追認(rèn)、修改、整合,真正建立起具備優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場公平功能的統(tǒng)一、科學(xué)稅制。（舒銳）