據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，相信大多數(shù)手機(jī)用戶都受到過(guò)垃圾短信的騷擾。日前，上海出現(xiàn)一例客戶訴銀行發(fā)送商業(yè)短信騷擾的案件宣判，工商銀行95588平臺(tái)因?yàn)轭l發(fā)商業(yè)信息構(gòu)成侵權(quán)，浦東法院判決工商銀行賠禮道歉。

　　據(jù)了解，這不僅是上海首例針對(duì)銀行的發(fā)送騷擾短信的勝訴案例，還有可能是全國(guó)首例，案件緣起是2011年6月，原告劉先生在辦理了工商銀行的牡丹暢通卡以后，不斷收到工商銀行通過(guò)“95588”平臺(tái)向其發(fā)送的與其銀行卡并沒(méi)有直接關(guān)系的商業(yè)促銷(xiāo)短信。在多次聯(lián)系工商銀行要求停止發(fā)送此類短信未果的情況下，劉先生將工商銀行訴至浦東法院。

　　在這起案件中，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在工行發(fā)送信息的性質(zhì)上。劉先生認(rèn)為，95588作為這個(gè)專用服務(wù)短號(hào)碼，信息發(fā)送應(yīng)圍繞銀行卡內(nèi)資金變化等重要信息，而工行則認(rèn)為劉先生在申請(qǐng)銀行卡時(shí)，已經(jīng)同意了《領(lǐng)用合約》中“持卡人同意發(fā)卡機(jī)構(gòu)可以通過(guò)短信或電子郵件方式向其發(fā)送與牡丹信用卡有關(guān)的信息”的條約，而銀行所發(fā)送的商業(yè)短信均為“與銀行卡有關(guān)的信息”，所以銀行認(rèn)為不屬于垃圾短信。

　　經(jīng)法院審理，認(rèn)定《領(lǐng)用合約》中的信息范圍應(yīng)指狹義的身份確認(rèn)、余額變動(dòng)、消費(fèi)提醒、轉(zhuǎn)款到賬等金融信息，并且，工行并沒(méi)有經(jīng)許可利用其所掌握的手機(jī)號(hào)碼向持卡人發(fā)送商業(yè)性短信的行為，已經(jīng)侵犯了原告?zhèn)�人信息受保護(hù)的權(quán)利，工行應(yīng)以書(shū)面形式向原告劉先生賠禮道歉，并承擔(dān)相關(guān)公訴的費(fèi)用。

　　在這起案件中，值得注意的是，在劉先生提起法律訴訟之后，工行立刻停止向劉先生發(fā)送商業(yè)短信，可見(jiàn)其停止發(fā)送商業(yè)性信息并不存在技術(shù)上的障礙。銀行未經(jīng)允許發(fā)送商業(yè)信息，實(shí)際上是利用其專屬服務(wù)號(hào)碼的特殊屬性強(qiáng)迫用戶接收不必要的信息，并且侵犯了用戶的信息受保護(hù)權(quán)利。所以本案主審法官指出，銀行如欲向用戶推送商業(yè)性信息，應(yīng)事先征得用戶同意，并在用戶簽約時(shí)明確其擬發(fā)送的信息的性質(zhì)、類別、內(nèi)容等等，以防止其發(fā)送短消息的行為騷擾用戶，構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)銀行應(yīng)當(dāng)考慮改進(jìn)短信服務(wù)，方便用戶及時(shí)退訂商業(yè)短信。從廣大的用戶角度來(lái)說(shuō)，本次案件原告的勝訴也為更多用戶利用合理合法方式來(lái)消除垃圾短信困擾起到了一個(gè)激勵(lì)作用。(楊靜)