一段時(shí)間以來(lái)，安徽省淮北市相山區(qū)人民檢察院退休檢察官孟憲君以“自己舉報(bào)自己辦錯(cuò)案”的方式，向最高人民檢察院舉報(bào)，自稱(chēng)因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”，要求“無(wú)罪也要起訴”，結(jié)果造成自己辦理的一起刑事案件當(dāng)事人高尚因挪用資金罪，被判有期徒刑三年，緩刑五年。孟憲君希望通過(guò)自己的舉報(bào)推動(dòng)司法機(jī)關(guān)糾正這起“錯(cuò)案”。
檢察官舉報(bào)自己辦錯(cuò)案，加之“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”等標(biāo)簽，迅速引起社會(huì)和媒體的廣泛關(guān)注。個(gè)別媒體近乎輿論審判的表述，更是將這起案件和淮北市檢察機(jī)關(guān)推上風(fēng)口浪尖。
由于安徽省檢察機(jī)關(guān)考慮到安徽省高級(jí)人民法院已經(jīng)啟動(dòng)再審，為不干擾法院再審，沒(méi)有對(duì)外發(fā)布有關(guān)案件信息，形成輿論一邊倒。那么，“高尚案”到底是一起什么案件呢？是否存在領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)呢？《法制日?qǐng)?bào)》記者近日走訪(fǎng)安徽省、淮北市、相山區(qū)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)，采訪(fǎng)孟憲君、高尚在內(nèi)的案件當(dāng)事人和公安機(jī)關(guān)辦案人員，調(diào)閱原始案卷，以復(fù)盤(pán)“高尚案”辦理的全過(guò)程，還原真相。
幾經(jīng)倒騰獲得土地實(shí)際控制權(quán)
轉(zhuǎn)走職工集資建房款被指挪用
記者綜合一、二審法院判決認(rèn)定的事實(shí)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查情況了解到，高尚是淮北市市容環(huán)衛(wèi)處一名職工，其與淮北市平安房地產(chǎn)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“平安公司”)的張紅認(rèn)識(shí)后，以將土地轉(zhuǎn)讓給雷河洗煤廠(chǎng)老板宮超為條件，由宮超出資幫助平安公司繳納該公司有償取得的淮北市相山區(qū)任圩鎮(zhèn)寇灣村6組原磚瓦廠(chǎng)地塊(即S1101地塊)的土地出讓金，辦理了土地使用證。隨即，在高尚的運(yùn)作下，宮超以雷河洗煤廠(chǎng)劉家保名義與平安公司簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，取得該塊土地的使用權(quán)，辦理了土地使用證。
但在完成這兩次土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，平安公司未支付土地使用費(fèi)給寇灣村6組。得知這些情況后，高尚便與寇灣村“兩委”劉祥安等人接觸協(xié)商，表示愿補(bǔ)土地款，并同時(shí)包干買(mǎi)下相鄰水塘(即168地塊)的使用權(quán)。后約定以180萬(wàn)元總價(jià)有償轉(zhuǎn)讓這兩塊土地，于2004年5月10日前付清土地余款，否則合同終止。
在以劉家保名義取得土地后，高尚向?qū)m超要土地款，宮超沒(méi)有錢(qián)，高尚向?qū)m超提出將土地轉(zhuǎn)讓?zhuān)呱薪o宮超打了140萬(wàn)元的借條，宮超同意把土地還給高尚。按照高尚的要求，宮超安排劉家保向高尚出具《授權(quán)委托書(shū)》，委托高尚辦理該土地的權(quán)屬轉(zhuǎn)讓、結(jié)算及相關(guān)事宜，或聯(lián)合開(kāi)發(fā)、結(jié)算及相關(guān)事宜。
根據(jù)法院判決認(rèn)定的事實(shí)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查情況以及先后兩個(gè)土地使用權(quán)證的記載，S1101地塊的真正“主人”，先是平安公司，后是宮超(劉家保掛名)。高尚只是個(gè)代理人。對(duì)于168地塊，高尚只是與村里簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但卻始終沒(méi)有取得該地塊的土地使用權(quán)。某種意義上可以說(shuō)，無(wú)錢(qián)但有關(guān)系、有信息的高尚是個(gè)倒騰土地并想從中牟利的“掮客”。
2003年12月，作為劉家保代理人的高尚與淮北市市容局領(lǐng)導(dǎo)班子成員聯(lián)系，稱(chēng)其本人有一塊地，可以找開(kāi)發(fā)商建住宅樓，為市容局職工集資建(購(gòu))房�；幢笔惺腥菥钟谑钦匍_(kāi)黨委會(huì)研究，同意用高尚說(shuō)的土地與開(kāi)發(fā)公司聯(lián)系開(kāi)發(fā)住宅樓，市容局職工集資購(gòu)買(mǎi)，并決定成立基建辦公室，設(shè)在淮北市市容局下轄的環(huán)境衛(wèi)生管理處，由時(shí)任市容局副局長(zhǎng)兼任環(huán)衛(wèi)處處長(zhǎng)李安祥分管，高尚具體負(fù)責(zé)，成員還有會(huì)計(jì)縱靜、工會(huì)主席胡長(zhǎng)玲和工作人員王毅�！�
淮北市市容局黨委會(huì)研究同意集資購(gòu)房方案后，2004年1月8日，高尚(以劉家保委托名義)與圖南公司簽訂《聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》開(kāi)發(fā)高尚取得的這兩塊土地，建設(shè)約4萬(wàn)平方米的市容小區(qū)。當(dāng)年2月10日，圖南公司與淮北市市容局簽訂《住房購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》，明確雙方權(quán)利義務(wù)，規(guī)定雙方設(shè)立共同賬戶(hù)，資金調(diào)配由雙方共同管理�！蹲》抠�(gòu)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》簽訂后，當(dāng)年2月24日，淮北市規(guī)劃局下發(fā)市容小區(qū)《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》，同年2月27日，市計(jì)委下達(dá)了圖南公司建設(shè)4萬(wàn)平方米商品房的計(jì)劃。
2004年3月25日，淮北市市容局職工開(kāi)始繳納購(gòu)房集資款，參加集資購(gòu)房的職工每戶(hù)3萬(wàn)元，148名職工共集資444萬(wàn)元。
職工集資后，天天盼望著小區(qū)工程開(kāi)工。然而，工程遲遲不動(dòng)工，一些職工開(kāi)始到市容局、環(huán)衛(wèi)處要求退錢(qián)，反映職工集資款被高尚挪用。
“市容局至少三次召開(kāi)黨委會(huì)聽(tīng)取職工集資購(gòu)房問(wèn)題，過(guò)問(wèn)集資款是否安全�！睍r(shí)任淮北市市容局黨委委員、副局長(zhǎng)王合軍說(shuō)，黨委會(huì)上，負(fù)責(zé)集資購(gòu)房的副局長(zhǎng)李安祥表態(tài)，集資款沒(méi)動(dòng)。然而，過(guò)了一段時(shí)間，集資款被高尚挪用的傳言更多了，此后經(jīng)李安祥親自核查后發(fā)現(xiàn)，集資款不在了。
根據(jù)圖南公司與淮北市市容局簽訂的《住房購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》規(guī)定雙方設(shè)立共同賬戶(hù)，資金調(diào)配由雙方共同管理，職工集資款專(zhuān)戶(hù)和共同賬戶(hù)的銀行印鑒章包括環(huán)衛(wèi)處工會(huì)、圖南公司、李安祥印章，要同時(shí)使用才能動(dòng)用資金，所以李安祥當(dāng)時(shí)覺(jué)得自己沒(méi)有簽批動(dòng)用職工集資款，集資款不可能被動(dòng)用。
原來(lái)，高尚與王毅在個(gè)體刻章人田志金處刻了李安祥的印章。2004年3月23日，以淮北市環(huán)衛(wèi)處工會(huì)委員會(huì)開(kāi)設(shè)集資專(zhuān)戶(hù)，銀行預(yù)留印鑒為淮北市環(huán)衛(wèi)處工會(huì)委員會(huì)和高尚新刻的李安祥印章。
而李安祥一直認(rèn)為，開(kāi)設(shè)的集資專(zhuān)戶(hù)使用的是其留在環(huán)衛(wèi)處財(cái)務(wù)的印章，所以李安祥一直向市容局黨委匯報(bào)集資款是安全的。
記者經(jīng)調(diào)查了解，弄清了淮北市市容局職工集資款的流向：
2004年3月26日，高尚以基建辦的名義向李安祥打報(bào)告申請(qǐng)支付土地款50萬(wàn)元，李安祥簽批同意暫付。當(dāng)日，從集資專(zhuān)戶(hù)分兩筆轉(zhuǎn)出50萬(wàn)元至高萍(高尚四姐)存折，高萍匯出30萬(wàn)元付寇灣村土地款。取現(xiàn)10萬(wàn)元(法院認(rèn)定為好處費(fèi))付給時(shí)任寇灣村村干部劉祥安，劉祥安自留5萬(wàn)元，給時(shí)任村干部的圣廣軍5萬(wàn)元。
4月29日，高尚、縱靜持集資專(zhuān)戶(hù)印鑒，同圖南公司會(huì)計(jì)李春艷(圖南公司法定代表人李鋒之妹)等人一起，將集資專(zhuān)戶(hù)360萬(wàn)元轉(zhuǎn)至淮北市市容局與圖南公司在建行的共同賬戶(hù)，該共同賬戶(hù)預(yù)留印鑒為圖南公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和李安祥私章。當(dāng)日，高尚從共同賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬付給李春艷20萬(wàn)元(法院認(rèn)定為利潤(rùn))，轉(zhuǎn)賬付給宮超200萬(wàn)元(土地款)。5月10日轉(zhuǎn)賬付圣廣軍4.9萬(wàn)元(法院認(rèn)定為好處費(fèi))，轉(zhuǎn)賬付寇灣村地款20萬(wàn)元。5月26日轉(zhuǎn)賬入高萍存折110萬(wàn)元。12月15日轉(zhuǎn)入高尚自己存折5.17萬(wàn)元。
轉(zhuǎn)給高萍存折的110萬(wàn)元，分別于5月26日取現(xiàn)30萬(wàn)元付李鋒(法院認(rèn)定為利潤(rùn))；6月1日取現(xiàn)付給劉祥安6萬(wàn)余元、劉德新3萬(wàn)元；6月3日取現(xiàn)20萬(wàn)元付給寇灣村土地款；余款51萬(wàn)元高尚供述由其個(gè)人使用。
此外，集資專(zhuān)戶(hù)余款34萬(wàn)元分別用于購(gòu)買(mǎi)勞保用品、支付設(shè)計(jì)費(fèi)等。
工程遲遲開(kāi)不了工，職工集資建房款不在了，一些集資職工開(kāi)始到市容局上訪(fǎng)。2005年4月19日，淮北市國(guó)土資源局發(fā)出《擬收回國(guó)有土地使用權(quán)告知書(shū)》，至此，高尚與淮北市市容局的聯(lián)合開(kāi)發(fā)集資建房之事以終止收?qǐng)�。意識(shí)到不盡快追回職工集資款，不妥善處理好集資建房問(wèn)題，可能引發(fā)群體性事件，淮北市市容局黨委決定以環(huán)衛(wèi)處工會(huì)的名義向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
2005年5月18日，淮北市市容局環(huán)衛(wèi)處向淮北市公安局書(shū)面報(bào)案。接到報(bào)案后，淮北市公安局經(jīng)偵支隊(duì)以挪用資金罪對(duì)高尚進(jìn)行立案?jìng)刹�，并將高尚逮捕�?/p>
與此同時(shí)，發(fā)現(xiàn)職工集資款被高尚轉(zhuǎn)走后，淮北市市容局先后與圖南公司、高尚之間，力圖通過(guò)作廢訂房協(xié)議、高尚立下承諾書(shū)、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)等辦法，化解職工情緒，返還職工集資款。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)追查，共追回244萬(wàn)余元和一部帕薩特轎車(chē)�；幢笔惺腥菥钟霉矙C(jī)關(guān)追回的款項(xiàng)加上政府籌集的資金返還了職工的集資款和利息。
“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)舉報(bào)人”說(shuō)法自相矛盾
唯一有批示領(lǐng)導(dǎo)被高尚否定干預(yù)
2005年7月18日淮北市公安局將案件移送到淮北市檢察院審查起訴�；幢笔袡z察院指定相山區(qū)檢察院審查起訴，2006年3月21日，相山區(qū)檢察院就此案向淮北市相山區(qū)法院提起公訴。
孟憲君說(shuō)，他認(rèn)為，案件當(dāng)事人高尚不存在違法行為，不符合起訴條件，但因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)要求”，案件被起訴到法院。一審結(jié)果是高尚無(wú)罪，孟憲君稱(chēng)，因?yàn)椤坝嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)”干預(yù)，他被迫執(zhí)行檢察院的抗訴決定。最終二審判決當(dāng)事人“挪用資金罪”成立，高尚獲有期徒刑三年，緩刑五年。
9年后，孟憲君舉報(bào)“自己辦錯(cuò)案”，引爆輿論的就是“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”。
那么，此案中有沒(méi)有“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”呢？是哪位領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)呢？
記者對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”問(wèn)題進(jìn)行了深入調(diào)查。
“領(lǐng)導(dǎo)也不是傻子，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案子還會(huì)讓你知道是誰(shuí)？”孟憲君說(shuō)，當(dāng)時(shí)院里領(lǐng)導(dǎo)就說(shuō)是市委分管政法工作的副書(shū)記，具體是誰(shuí)，像自己這樣最基層的辦案人員接觸不到市委領(lǐng)導(dǎo)，也不熟悉。
而對(duì)于孟憲君的所指，高尚給予了否定，認(rèn)為有可能是檢察院在搞煙霧彈。高尚說(shuō)，自己知道背后干涉的領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)，但是跟孟憲君說(shuō)的那個(gè)人可能不是一個(gè)人，“這個(gè)人現(xiàn)在還是淮北市的領(lǐng)導(dǎo)，我現(xiàn)在不說(shuō)，我希望那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能夠收手。如果他還干預(yù)的話(huà)，我會(huì)說(shuō)出來(lái)的”。
高尚的說(shuō)法，很容易讓人聯(lián)想到現(xiàn)在的淮北市人大常委會(huì)副主任張旭。對(duì)市容局職工集資建房問(wèn)題及與高尚案有關(guān)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)批示，有且只有一份張旭的批示。
案發(fā)時(shí)，時(shí)任淮北市委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記的張旭分管淮北市市容局。之所以讓張旭分管市容局，是因?yàn)榛幢眲?chuàng)建全國(guó)文明城市，市委領(lǐng)導(dǎo)分管文明創(chuàng)建有利于推動(dòng)工作。
2005年4月27日，淮北市市容局環(huán)衛(wèi)處工會(huì)向市委、市政府呈報(bào)了一份《關(guān)于市環(huán)衛(wèi)處職工集體購(gòu)房情況的緊急報(bào)告》。報(bào)告反映，高尚及其代理公司偷偷將職工集資款轉(zhuǎn)移，并得知提供的土地屬違法土地，追要該款項(xiàng)，高尚以種種借口久拖不還。“高尚以提供不合法土地等手段詐取職工購(gòu)房款，請(qǐng)公安機(jī)關(guān)立案查處，追回職工血汗錢(qián)”。
張旭說(shuō)，市容局領(lǐng)導(dǎo)還專(zhuān)門(mén)向他匯報(bào)了此事，反映職工情緒很大，已經(jīng)到局里上訪(fǎng)，錢(qián)追不回來(lái)，會(huì)引發(fā)群體性事件，是影響穩(wěn)定的大事。2005年5月18日，張旭在報(bào)告上作出批示，“請(qǐng)市公安局張峰局長(zhǎng)閱，并請(qǐng)派人調(diào)查處理”。
張旭說(shuō)，作為分管領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)年的簽字完全是在工作職權(quán)范圍內(nèi)的正常之舉，是從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局出發(fā)作出批示的，無(wú)可非議。如果這樣做也被說(shuō)成是干預(yù)的話(huà)，黨員干部就不要工作了，也沒(méi)法工作了。
對(duì)于張旭干預(yù)此案的說(shuō)法，高尚也不認(rèn)可。高尚對(duì)記者說(shuō)，作為市委分管領(lǐng)導(dǎo)，張旭不屬于干預(yù)，他是被利用了。
淮北市兩級(jí)檢察院和法院負(fù)責(zé)同志均表示，沒(méi)有接到過(guò)張旭及其他領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)高尚案的招呼和批示。
對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)高尚案件的說(shuō)法，有專(zhuān)家認(rèn)為，既然是領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)的案件，一審怎么可能會(huì)判無(wú)罪？這不合常理。按理說(shuō)，既然領(lǐng)導(dǎo)給公安、檢察院打了招呼，怎么不給法院打招呼，何況有罪無(wú)罪最終還須法院說(shuō)了算？一審判決無(wú)罪，反而證明沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)。
檢委會(huì)一致稱(chēng)舉報(bào)意見(jiàn)不實(shí)
檢察機(jī)關(guān)抗訴屬于依法履職
孟憲君說(shuō)，辦理高尚案時(shí)，在翻閱卷宗并數(shù)次提審高尚后，他認(rèn)為高尚是無(wú)罪的。孟憲君將自己的意見(jiàn)在淮北市相山區(qū)檢察院檢委會(huì)上做了匯報(bào)，并獲得了一致認(rèn)可。參加會(huì)議的檢委會(huì)委員，包括檢察長(zhǎng)，副檢察長(zhǎng)，9個(gè)人都同意其意見(jiàn)，一致認(rèn)為無(wú)罪，同意不起訴。
事實(shí)果真如此嗎？
經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，記者查閱了相山區(qū)檢察院有關(guān)高尚案的檢委會(huì)記錄，并采訪(fǎng)了時(shí)任相山區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)的王向陽(yáng)等當(dāng)時(shí)的4位檢委會(huì)委員，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并不是像孟憲君所說(shuō)那樣，檢委會(huì)一致同意他的意見(jiàn)。
案卷材料反映，2006年3月9日，相山區(qū)檢察院檢察委員會(huì)討論該案時(shí)，承辦人孟憲君提出的是存疑不訴的意見(jiàn)，而非無(wú)罪的意見(jiàn)。在討論時(shí)，淮北市相山區(qū)檢察院當(dāng)時(shí)實(shí)有檢委會(huì)委員8人，參加高尚案檢委會(huì)討論的也是8人，其中，4人同意承辦人存疑不起訴的意見(jiàn)，另外4人意見(jiàn)則是報(bào)請(qǐng)市檢察院決定。
幾位時(shí)任檢委會(huì)成員說(shuō)，根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》：檢察委員會(huì)會(huì)議必須有檢察委員會(huì)全體委員的過(guò)半數(shù)出席，方能舉行；檢察委員會(huì)表決議題，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，由檢察委員會(huì)全體委員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。鑒于本案在檢委會(huì)討論時(shí)沒(méi)有形成多數(shù)意見(jiàn)，檢察長(zhǎng)決定將該案提請(qǐng)市檢察院決定。因此，孟憲君所稱(chēng)“淮北市相山區(qū)檢察院檢委會(huì)一致認(rèn)為該案無(wú)罪”的說(shuō)法與事實(shí)不符。
從法律意義上說(shuō)，存疑不訴和無(wú)罪是兩個(gè)不同概念，不能混為一談。
孟憲君舉報(bào)之初說(shuō)自己的意見(jiàn)是“無(wú)罪”，并得到檢委會(huì)一致同意，后修正說(shuō)自己的意見(jiàn)是“存疑不起訴”。
記者在與孟憲君交流中問(wèn)他：為何多次稱(chēng)自己的意見(jiàn)是“無(wú)罪”，而不是真實(shí)地表達(dá)“存疑不起訴”呢？
孟憲君回答說(shuō)，疑罪從無(wú)，兩者的結(jié)果是一樣的。
據(jù)記者了解，在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，有絕對(duì)不起訴、存疑不起訴和相對(duì)不起訴三種不起訴方式。如果不構(gòu)成犯罪或者有證據(jù)證明嫌疑人沒(méi)有實(shí)施犯罪的，那就是絕對(duì)不起訴；如果經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，證據(jù)還不足以證明犯罪的，是存疑不起訴，但一旦補(bǔ)充到新的證據(jù)，還是要重新起訴的；而相對(duì)不起訴是指構(gòu)成了犯罪但是犯罪情節(jié)輕微，不必要追究刑事責(zé)任的，可以不起訴。存疑不訴與無(wú)罪是完全不同的概念。
“高尚案是市院指定相山區(qū)檢察院審查起訴的，交辦前，我們就已經(jīng)進(jìn)行了審查，認(rèn)為應(yīng)該起訴，辦案人員卻執(zhí)意提出不起訴意見(jiàn)，這反而有些不正常。”徐從鋒當(dāng)年是淮北市檢察院分管公訴的副檢察長(zhǎng)、現(xiàn)為淮北市檢察院檢察長(zhǎng)。他說(shuō)，交辦下去的案件理所當(dāng)然要起訴。
徐從鋒認(rèn)為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)起訴的案件，一審被判無(wú)罪，我們認(rèn)為無(wú)罪沒(méi)有道理，肯定是要抗訴的。檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)，也是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督的體現(xiàn)，孟憲君稱(chēng)領(lǐng)導(dǎo)指令才不得不抗訴是站不住腳的。
對(duì)于是否存在孟憲君所說(shuō)的“判決后第9天才要求抗訴”的問(wèn)題。從該案卷宗反映的情況看，所謂“淮北市檢察院在抗訴期滿(mǎn)的最后一天，即判決后第9天要求抗訴”的說(shuō)法不實(shí)。根據(jù)卷宗反映；2006年9月11日，淮北市相山區(qū)人民法院向高尚宣布判決，并于同日將判決書(shū)送達(dá)相山區(qū)檢察院。相山區(qū)檢察院于判決后的第三天即9月13日提出抗訴。
舉報(bào)自己辦錯(cuò)案似“正義之舉”
接受吃請(qǐng)使其行為“充滿(mǎn)疑問(wèn)”
孟憲君說(shuō)，2013年，他在街上偶遇高尚，聽(tīng)說(shuō)高尚申訴被最高人民法院駁回，才決定到最高人民檢察院舉報(bào)自己辦了錯(cuò)案。因?yàn)楦呱邪讣屗夹牟话�，還有就是自己也已經(jīng)退休，沒(méi)什么顧慮了。
對(duì)于孟憲君，高尚說(shuō)，一開(kāi)始自己是不相信孟科長(zhǎng)的，但是在審查過(guò)程當(dāng)中，看到孟科長(zhǎng)和其他的辦案人員不一樣，尤其是一審開(kāi)庭的時(shí)候，他發(fā)牢騷痛罵強(qiáng)逼檢察院起訴的領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)出“無(wú)罪也要起訴”的時(shí)候，自己又對(duì)他非常尊敬了�！拔覀兡敲匆宦纷邅�(lái)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)我自己就是一個(gè)正直的人，所以我也喜歡正直的檢察官，所以當(dāng)他愿意幫助我的時(shí)候，我樂(lè)意接受�！�
這似乎給人們傳遞出他們之間的關(guān)系是純潔的。但是，這仍然不能消除人們對(duì)孟憲君與高尚之間關(guān)系的猜測(cè)。
有媒體還專(zhuān)門(mén)就類(lèi)似的問(wèn)題詢(xún)問(wèn)過(guò)孟憲君。
“有那種聲音不奇怪，事實(shí)上，高尚啥好處也沒(méi)給我�！泵蠎椌f(shuō)，去最高檢那次，從北京回到淮北，高尚倒是好好請(qǐng)他吃了頓飯。還有，就是有時(shí)候一起去高檢，吃飯什么的確是高尚掏錢(qián)，其余的真的沒(méi)有。
然而，記者在采訪(fǎng)中，辦理高尚案件的淮北市公安局經(jīng)偵支隊(duì)二大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)謝旭東披露的一件事，不免會(huì)讓人對(duì)孟憲君與高尚之間的關(guān)系充滿(mǎn)聯(lián)想。
謝旭東說(shuō)，在高尚一審被判無(wú)罪的第二天，他接到孟憲君的電話(huà)，說(shuō)晚上在一起吃飯。由于高尚剛被判無(wú)罪，他以為是孟憲君找他溝通一下案件情況，便欣然接受。晚上，謝旭東便帶上高尚案件的另一名辦案人陸家利一同來(lái)到酒店。
“一進(jìn)門(mén)，就看到高尚也在，我當(dāng)場(chǎng)就發(fā)了火，并質(zhì)問(wèn)孟憲君：都和被告人吃在一塊了，難怪被判無(wú)罪�！敝x旭東說(shuō)，他隨后就和辦案人員陸家利拂袖而去。
記者此次約訪(fǎng)孟憲君，孟憲君與高尚也是一起來(lái)去，并一起接受了記者采訪(fǎng)。
安徽省檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，高尚挪用資金一案于2006年12月11日作出終審判決后，高尚不服，提出申訴。淮北市中級(jí)人民法院、安徽省高級(jí)人民法院、最高人民法院先后駁回其申訴。2013年3月，部分全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員將高尚申訴材料轉(zhuǎn)最高人民檢察院。同年6月，安徽省檢察院收到最高人民檢察院辦公廳交辦通知后，根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第九條第四項(xiàng)規(guī)定，將高尚申訴案轉(zhuǎn)淮北市人民檢察院辦理�；幢笔腥嗣駲z察院審查后向安徽省檢察院報(bào)告了審查意見(jiàn)，安徽省檢察院對(duì)淮北市人民檢察院的報(bào)告進(jìn)行了進(jìn)一步審查。
2013年11月初，孟憲君向最高人民檢察院舉報(bào)自己辦錯(cuò)案，最高人民檢察院將其遞交的有關(guān)材料轉(zhuǎn)安徽省檢察院一并審查處理。鑒于本案引起社會(huì)廣泛關(guān)注，2013年11月25日，安徽省檢察院依法決定對(duì)高尚申訴案立案復(fù)查。復(fù)查辦理過(guò)程中，安徽省檢察院對(duì)原審判決進(jìn)行了認(rèn)真審查，對(duì)高尚和孟憲君反映的有關(guān)情況進(jìn)行了核實(shí)調(diào)查，并與高尚和孟憲君本人進(jìn)行了多次交談，聽(tīng)取意見(jiàn)、交換看法。在安徽省檢察院復(fù)查期間，2014年4月8日，安徽省高級(jí)人民法院決定對(duì)高尚挪用資金一案提起再審。鑒于安徽省高院已經(jīng)對(duì)高尚申訴案啟動(dòng)再審程序，安徽省檢察院依法終止了對(duì)高尚案的復(fù)查，并向高尚宣布了終止復(fù)查的決定。安徽省檢察院對(duì)高尚申訴案的復(fù)查意見(jiàn)已在安徽省高級(jí)法院再審開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭發(fā)表。
從該案的申訴過(guò)程看，各級(jí)法院和檢察院對(duì)高尚的申訴是重視的，法院先后多次依法受理，認(rèn)真復(fù)查，及時(shí)予以處理答復(fù)。最高檢將其作為人大代表政協(xié)委員關(guān)注案件專(zhuān)門(mén)下發(fā)交辦通知，省市兩級(jí)檢察院依法認(rèn)真開(kāi)展復(fù)查。作為高尚案的原承辦人，孟憲君在向最高人民檢察院“舉報(bào)自己辦錯(cuò)案”前，從未向淮北市檢察院和安徽省檢察院反映過(guò)這個(gè)案件存在錯(cuò)誤的問(wèn)題。直到最高人民法院駁回高尚的申訴，他才向最高人民檢察院自我舉報(bào)辦錯(cuò)案。
經(jīng)過(guò)調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)，個(gè)別媒體報(bào)道此事所反映出來(lái)的武斷、偏見(jiàn)和居高臨下，嚴(yán)重影響了其追求真相的動(dòng)力。媒體千萬(wàn)不能用一句“無(wú)法聯(lián)系上檢察機(jī)關(guān)”或“檢察機(jī)關(guān)不接受采訪(fǎng)”，就放棄了解事實(shí)真相的責(zé)任。在這些方面，權(quán)威媒體更應(yīng)當(dāng)作出表率，謹(jǐn)言慎語(yǔ)，不搞輿論審判。記者李光明