“一生未婚，無兒無女�！蔽魅A大學(xué)副教授趙云龍的晚年是在養(yǎng)老院中度過的。3年前，88歲的趙老離世，留下一筆遺產(chǎn)，由于趙老沒有法定繼承人，他的侄兒侄女與西華大學(xué)為遺產(chǎn)問題幾上法庭。
一審法院認(rèn)為，姐弟倆非法定繼承人，駁回了他們的全部請(qǐng)求；侄兒不服上訴，成都中院發(fā)回重審。近日，郫縣法院作出最新判決，侄兒侄女可以繼承部分財(cái)產(chǎn)。這是郫縣法院首次判決法定繼承人之外的親屬繼承遺產(chǎn)。
一波三折的遺產(chǎn)糾紛
起訴：
侄兒侄女要求分伯父遺產(chǎn)
昨日，52歲的曙暉無限感慨，3年來，他為了繼承大伯的遺產(chǎn)，在成都和重慶之間來回奔波。
曙暉說，他的大伯名叫趙云龍，生前是西華大學(xué)的副教授。大伯有兄妹三人，大伯是長子，其妹早亡，其弟趙文龍(曙暉的父親)一家生活在重慶。曙暉和黎暉是趙老的親侄子女，也是趙老有血緣關(guān)系的最親近的親人。
2011年7月30日，曙暉接到噩耗，88歲的大伯在養(yǎng)老院去世。他和姐姐立即趕來為大伯料理后事。準(zhǔn)備繼承大伯遺產(chǎn)時(shí)，黎暉姐弟聽到一個(gè)讓他們不能接受的消息，“學(xué)校說我們不是法定繼承人�！笔飼熣f，學(xué)校不同意將大伯的一套價(jià)值約10萬元的房子和存款給他們，稱遺產(chǎn)歸國家所有。
“我們是大伯最親的親人，又多次看望他，財(cái)產(chǎn)留給親人也是人之常情，怎么能歸國家呢？”他和姐姐不服，起訴到郫縣法院。他們了解到《繼承法》關(guān)于法定繼承人的具體規(guī)定后，知道他們不是法定繼承人，他們只能請(qǐng)求分得伯父部分遺產(chǎn)。
一審：
不是法定繼承人，不能分遺產(chǎn)
2012年7月17日，此案公開審理。西華大學(xué)向法院陳述，黎暉姐弟不屬于《繼承法》規(guī)定的法定繼承人，也沒有酌情分得遺產(chǎn)的情形，訴訟請(qǐng)求應(yīng)被駁回。
從當(dāng)時(shí)郫縣法院查明的情況看，趙云龍有一套面積為43.84平方米的住房，還有4萬元左右的存款，都由西華大學(xué)保管。
一審審理后，郫縣法院下發(fā)判決書指出，曙暉和黎暉不屬于法定繼承人范圍，也不屬于缺乏勞動(dòng)能力且沒有生活來源、依靠趙云龍扶養(yǎng)的人。趙家姐弟對(duì)趙云龍有過看望也花了一些錢，但這屬于對(duì)長輩的看望關(guān)心，不算對(duì)趙老扶養(yǎng)較多的人，也不能分得適當(dāng)遺產(chǎn)。黎暉姐弟的訴訟請(qǐng)求被判駁回。
西華大學(xué)一名相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，學(xué)校一直在對(duì)趙云龍進(jìn)行照顧，直到他死亡。曙暉和黎暉不屬于對(duì)老教授扶養(yǎng)較多的人，按照法律規(guī)定，老教授的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于國家所有。
重審：
存款歸侄兒侄女，房子學(xué)校處理
曙暉告訴成都商報(bào)記者，大伯在2007年住進(jìn)養(yǎng)老院后，就將他的全部財(cái)產(chǎn)交給西華大學(xué)離退休處代為保管。他們了解到的情況是，存款也不止4萬元。因不服一審判決，曙暉和黎暉提起上訴。
2013年12月27日，成都中院以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，作出裁定：撤銷一審判決，發(fā)回重審。
2014年4月24日和5月6日，郫縣法院兩次開庭重審此案。最終，西華大學(xué)向法院呈報(bào)趙老的存款有10多萬。
郫縣法院經(jīng)重審，查明了趙云龍死亡時(shí)遺留的遺產(chǎn)清單：有位于紅光鎮(zhèn)鐵門村(現(xiàn)學(xué)府路81號(hào))6棟2單元2樓4號(hào)、面積為43.84平方米的房屋一套，及活期存款41606.01元、定期存款88092.5元，補(bǔ)發(fā)績效生活補(bǔ)貼18990元，醫(yī)�？▋�(nèi)金額2261.32元，松下手機(jī)一部，雙獅手表一只，華漢針神DJT-4C診療儀一臺(tái)，由西華大學(xué)保管。
日前，郫縣法院作出重審判決：趙云龍?jiān)趦晒P存款(分別為41606.01元和88092.5元)由原告曙暉、黎暉共同繼承，西華大學(xué)需在判決生效后3日內(nèi)支付。房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)留給學(xué)校處理。
因此，原告可以繼承趙云龍適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，其余部分由被告西華大學(xué)依據(jù)法律規(guī)定予以處理。安葬費(fèi)和撫恤金不屬于遺產(chǎn)的范圍，由西華大學(xué)按規(guī)定處理。
法院闡述三大判決理由
侄兒侄女精神上扶養(yǎng)較多
保護(hù)私權(quán)、鼓勵(lì)大家照顧老人
在最終的判決書中，郫縣法院對(duì)判決理由進(jìn)行了詳細(xì)闡述。
理由一：侄兒侄女在精神上扶養(yǎng)較多
郫縣法院認(rèn)為，本案中，原告曙暉、黎暉系死者趙云龍弟弟趙文龍的子女，不屬于我國《繼承法》所規(guī)定的繼承人范圍。但被繼承人趙云龍本人無親生子女，也無配偶，其父母，一弟一妹已先于其去世。二原告系被繼承人生前唯一的旁系血親。
我國《繼承法》第14條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)�！�
郫縣法院認(rèn)為，繼承法的扶養(yǎng)，為贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的統(tǒng)稱，對(duì)老人的贍養(yǎng)屬于繼承法扶養(yǎng)的范圍。贍養(yǎng)應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)和精神兩個(gè)層面，被繼承人趙云龍因自身有收入，且晚年居住于養(yǎng)老院，生活有照顧，經(jīng)濟(jì)上不需要贍養(yǎng)，故其更需要的是精神層面的贍養(yǎng)。
而二原告作為被繼承人的血親，在其生前多次探望，正滿足了趙云龍精神上的需求，應(yīng)視為在精神層面對(duì)趙云龍扶養(yǎng)較多的人。
理由二：保護(hù)私權(quán)理念
郫縣法院還認(rèn)為，基于保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之司法理念，公民死亡后遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡量歸屬于其近親屬。否則不利于保護(hù)公民的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，不利于人們積極創(chuàng)造和積累財(cái)富。
理由三：鼓勵(lì)更多人照顧老人
郫縣法院還指出，再者，當(dāng)前我國已進(jìn)入人口老齡化社會(huì)，養(yǎng)老已經(jīng)從家庭上升到社會(huì)民生問題，若讓繼承人以外的對(duì)被繼承人撫養(yǎng)較多的人適當(dāng)分得遺產(chǎn)，有利于引導(dǎo)社會(huì)民眾積極履行對(duì)老人的贍養(yǎng)照顧義務(wù)，鼓勵(lì)更多的非法定繼承人參與到對(duì)老人的贍養(yǎng)中來，從一定程度上減輕當(dāng)前社會(huì)的養(yǎng)老難題。
綜合這些理由，郫縣法院認(rèn)為，繼承必須以血緣、婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，這一直是繼承所信守的準(zhǔn)則，本案中在法定繼承人缺失的情況下，為保證私人財(cái)產(chǎn)的有效利用，由具有血緣關(guān)系并盡到一定扶養(yǎng)義務(wù)的晚輩適當(dāng)分得遺產(chǎn)，符合繼承法的精神和社會(huì)倫理道德。
侄兒給予了什么樣的精神扶養(yǎng)
“我9次看望病中伯父”
昨日，曙暉向成都商報(bào)記者講述了姐弟倆和大伯相處的那些年。
“在我7歲那年，也就是1968年夏天，我們?nèi)易疖嚨匠啥嫁r(nóng)機(jī)學(xué)院大伯家住了一個(gè)多月�！笔飼熣f，他印象特別深刻，當(dāng)時(shí)坐的車廂里沒有座位，“只有一股很重的牛糞味”。全家在大伯住處附近的公共食堂，吃了當(dāng)年難得一吃的鹵豬頭肉。
曙暉說，回重慶后，因父親工作忙，與大伯的交往只有通過書信。再次與大伯相逢已是上世紀(jì)80年代。1993年，曙暉的母親去世，父親退休。從1994年到2006年父親去世前這段時(shí)間里，父親與新認(rèn)識(shí)的老伴數(shù)次到成都�！耙皇强赐蟛哂H訪友，一是旅游散心�！�
曙暉說，2006年2月，父親去世前叮囑姐弟倆，要多去看望大伯，有可能的話將他接到重慶來生活。“我們把父親的想法說給大伯，但他在成都生活久了、習(xí)慣了，沒有同意去重慶”。
同年9月初，曙暉因辦事又順便去看望了大伯。2007年，曙暉失業(yè)，姐姐因?yàn)橄⊥�，自顧尚難，也未聽說大伯摔倒后住進(jìn)養(yǎng)老院的消息。2010年初，找到新工作近一年后，曙暉特地買了禮物趕到成都，這時(shí)才得知大伯已住進(jìn)養(yǎng)老院�！耙�?yàn)楣钦蹮o法治愈，伯父變得沉默寡言，最后還患上了老年癡呆癥，都不認(rèn)識(shí)我了�！笔飼熣f，大伯行動(dòng)不便，去重慶生活已不可能�！拔覜Q定盡我所能改善大伯的生活，定期來看他”，從那時(shí)起，曙暉基本上每2個(gè)月就來成都一次，總共9次。曙暉稱，他每次都給大伯買蜂蜜、軟糖、八寶粥、水果等物品。趙老的聽力也不好，曙暉還買來了助聽器。為了讓護(hù)工將大伯照顧得好一點(diǎn)，每次都要給護(hù)工小費(fèi)100元。
2011年7月30日中午，曙暉接到養(yǎng)老院打來的大伯病危的電話，但還未趕上火車，就得到了大伯去世的消息。當(dāng)天下午4點(diǎn)，他趕到養(yǎng)老院；第二天，在貴州的姐姐也趕到了成都。
新聞延伸
專家學(xué)者多次呼吁：
修改繼承法
適當(dāng)擴(kuò)大繼承人范圍
“這起案件的判決從法律層面對(duì)親屬關(guān)心和幫助老年人提供了有效的制度激勵(lì)，體現(xiàn)了對(duì)老年人的精神關(guān)懷，是一個(gè)融‘法、理、情’于一體的非常有人情味的判決�！蔽髂县�(cái)經(jīng)大學(xué)博士后研究員沈冬軍、四川毫達(dá)律師事務(wù)所鐘彬律師對(duì)郫縣法院的這一判決叫好，他們認(rèn)為，這起案件具有非常典型的現(xiàn)實(shí)意義，法院判決對(duì)社會(huì)成員的行為進(jìn)行了一定的積極引導(dǎo)。
兩位指出，《繼承法》第十四條規(guī)定繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以“分配”給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
“本案具有較大的現(xiàn)實(shí)和社會(huì)意義�！眱晌恢赋觯诶淆g化趨勢(shì)下，社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)對(duì)老年人進(jìn)行一定的關(guān)心和幫助，親屬更應(yīng)該從物質(zhì)和精神層面對(duì)老年人進(jìn)行關(guān)心，尤其是對(duì)老年人的精神關(guān)懷。所以，如果以后修改《繼承法》的話，那么，一方面可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張繼承人的范圍，比如可以將侄子侄女等親屬納入到繼承人的范圍；另一方面可以進(jìn)一步明確《繼承法》第十四條可以獲得財(cái)產(chǎn)分配的主體范圍，從而在較大范圍內(nèi)形成關(guān)心和幫助老年人的社會(huì)氛圍。
我國繼承法頒布于1985年4月10日，近30年未作修改。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、家庭成員結(jié)構(gòu)的變化，繼承法的很多內(nèi)容早已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，專家學(xué)者多次呼吁立法機(jī)關(guān)要盡快修改繼承法。
“這一規(guī)定在子女眾多、人均壽命不長、可繼承財(cái)產(chǎn)不甚豐富的年代是合理的。但從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)來看，適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍是必要的。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)表示�！胺秶瑢�(dǎo)致無人繼承的情況越來越多，在無遺囑又無法定繼承人的情況下，遺產(chǎn)即成為‘絕產(chǎn)’，歸國家或集體所有。”
“無論從尊重被繼承人的主觀意愿，還是從保護(hù)私人合法財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代理念出發(fā)，擴(kuò)充繼承人的范圍都勢(shì)在必行�！睏盍⑿聫�(qiáng)調(diào)，“這也符合國際通行做法。多數(shù)國家都規(guī)定到了四親等的繼承人范圍，而我國歷史上也存在叔、伯、侄子女等互相繼承的傳統(tǒng)。因此，可以考慮將四親等以內(nèi)的其他旁系血親納入法定繼承人范圍�！�
相關(guān)鏈接
我國《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)繼承順序?yàn)椋?/p>
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。
有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的按照協(xié)議辦理。記者 孫兆云 王英占