漫畫 /陳春鳴
患者家屬認(rèn)為親人就診過的門診部存在誤診致其親人死亡，遂報(bào)警要求立案；門診部認(rèn)為患者家屬散布侮辱言論致其被迫停業(yè)及當(dāng)事醫(yī)生無法執(zhí)業(yè)，又一紙?jiān)V狀將患者家屬告上法庭。12月16日，深圳寶安區(qū)法院向羊城晚報(bào)記者透露，法院最后判處患方侵權(quán)行為成立。這或是深圳市第一例醫(yī)療糾紛引發(fā)的侵犯醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員名譽(yù)權(quán)案件。
原告 家屬行為過激構(gòu)成“醫(yī)鬧”
法院 雖非“醫(yī)鬧”也要賠償?shù)狼?/strong>
鏈接
作為原告一方，深圳永安門診部和該門診部主任江醫(yī)生表示，患者9月2日晚間在家中不明原因死亡，患者的丈夫陳某生及其家人以患者曾經(jīng)來永安門診看過病為理由，要求門診部承擔(dān)責(zé)任。家屬和永安門診同意對(duì)尸體進(jìn)行法醫(yī)鑒定，但當(dāng)時(shí)尸體檢驗(yàn)報(bào)告尚未出具。
原告表示，9月5日患者家屬糾集不明身份的社會(huì)閑散人員數(shù)名圍攻干擾門診部，采取封堵大門、打條幅、潑紅油漆、撒紙錢、燒香、播放高音喇叭、向路人和在門診內(nèi)就診的患者散布對(duì)門診和門診負(fù)責(zé)人江醫(yī)生的侮辱言論等不法行為，致使2014年9月5日至20日期間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)中斷停止。
“鬧事人員揚(yáng)言，要繼續(xù)圍攻永安門診，并要抬尸體來門診擺放�！痹娣Q，患者一方試圖通過不法手段脅迫醫(yī)方向其支付賠償金，符合“醫(yī)鬧”的特征。
原告要求患者一方賠償原告深圳永安門診部停業(yè)經(jīng)濟(jì)損失人民幣65754元 ，對(duì)江醫(yī)生的精神撫慰金人民幣106391元，向原告書面賠禮道歉。
寶安區(qū)法院認(rèn)為，“醫(yī)鬧”一般是指受雇于醫(yī)療糾紛的患者方，與患者家屬一起，采取各種途徑以嚴(yán)重妨礙醫(yī)療秩序、擴(kuò)大事態(tài)、給醫(yī)院造成負(fù)面影響的形式給醫(yī)院施加壓力從中牟利的行為，原告主張被告屬于“醫(yī)鬧”，但被告均屬于死者的家屬，也不存在從中牟利的情節(jié)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張法院不予采納。
法院認(rèn)為，雖然被告在處理醫(yī)患糾紛過程中存在拉條幅、燒紙錢等不當(dāng)行為，但并未達(dá)到足以使深圳永安門診部停業(yè)15天的嚴(yán)重情形，且該門診部也沒有停業(yè)，因此原告要求被告承擔(dān)停業(yè)損失，法院不予支持。但其上述不當(dāng)行為明顯影響了深圳永安門診部的正常營業(yè)，酌定被告賠償原告營業(yè)損失500元。
本案雙方因醫(yī)患糾紛發(fā)生爭執(zhí)，在原告對(duì)患者診療過程中是否存在過錯(cuò)以及該過錯(cuò)與患者死亡結(jié)果是否存在直接因果關(guān)系尚未證實(shí)的情況下，被告公然在深圳永安門診部掛出條幅“無良醫(yī)生江××，還我愛妻”，已經(jīng)侵犯了原告江醫(yī)生的名譽(yù)權(quán)，考慮到該行為并未造成嚴(yán)重后果，因此原告要求被告賠償精神損害撫慰金法院不予支持，但原告要求被告書面賠禮道歉，于法有據(jù)，法院予以支持。
《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》第二條第二項(xiàng)明確規(guī)定“在醫(yī)療機(jī)構(gòu)私設(shè)靈堂、擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅、堵塞大門或者以其他方式擾亂醫(yī)療秩序，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失，經(jīng)勸說、警告無效的，要依法驅(qū)散，對(duì)拒不服從的人員要依法帶離現(xiàn)場，依照治安管理處罰法第二十三條的規(guī)定處罰；聚眾實(shí)施的，對(duì)首要分子和其他積極參加者依法予以治安處罰；造成嚴(yán)重?fù)p失或者擾亂其他公共秩序情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的，依照刑法的有關(guān)規(guī)定定罪處罰�！�
被告 家屬維權(quán)豈能稱“醫(yī)鬧”
法官 醫(yī)療糾紛維權(quán)應(yīng)循合法途徑
被告陳某生辯稱，自己的妻子到原告的個(gè)人診所治病，因原告的誤診延誤了治療，致使原告的親人在治療當(dāng)天就不幸死亡。被告稱，原告為了抵賴自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療損害責(zé)任，不但未對(duì)陳某生以任何安慰，反而先告狀，企圖阻止受害家屬維權(quán)，這讓受害人的家屬非常氣憤和心寒。
作為被告一方的陳某生(患者的丈夫)稱，醫(yī)鬧是指患者家屬采取措施擴(kuò)大事態(tài)從中牟利的組織和個(gè)人，是醫(yī)療糾紛之外的第三方，本案并未發(fā)生原告所訴稱的醫(yī)鬧行為，原告無端猜疑陳某生糾集社會(huì)閑散人士，其目的就是為了阻止受害人維權(quán)。
陳某生聲稱，實(shí)際上，原告并沒有歇業(yè)或關(guān)門。
寶安區(qū)法院法官劉靜濤在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，本案患者家屬因患者經(jīng)治療后死亡，糾集親屬前往門診部討要說法，其維權(quán)行為無可厚非，但其后家屬在門診部門前拉條幅、燒紙錢的行為，該行為已經(jīng)超出合理維權(quán)的范疇，明顯影響了該門診部的正常營業(yè)，侵犯了門診部的正常經(jīng)營權(quán)。
劉靜濤說，本案雙方因醫(yī)患糾紛發(fā)生爭執(zhí)，雖然患方的行為事出有因(親人逝世)，但不能以此就違反法律法規(guī)的規(guī)定，患方家屬應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)承擔(dān)向醫(yī)方賠償?shù)呢?zé)任。至于醫(yī)方對(duì)患者的死亡是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，患方家屬應(yīng)當(dāng)循合法的途徑解決，如通過民事訴訟，而不應(yīng)該違法“維權(quán)”。文/記者 沈婷婷 通訊員 呂靜