編者按：在執(zhí)行過程中，如何對待被執(zhí)行人配偶的財(cái)產(chǎn)，既是一個(gè)理論上的難題，又是一個(gè)司法實(shí)務(wù)中的棘手問題。能否執(zhí)行被執(zhí)行人配偶的財(cái)產(chǎn)，如何執(zhí)行，執(zhí)行多少，諸如此類的問題，亟須得到法律上的明確解決。

　　在被執(zhí)行人為自然人的執(zhí)行活動(dòng)中，會(huì)涉及對自然人配偶名下財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的問題。被執(zhí)行人配偶名下財(cái)產(chǎn)能否被執(zhí)行？在哪種情況下能被執(zhí)行？婚姻關(guān)系解除后，配偶的財(cái)產(chǎn)能否被執(zhí)行？配偶能否對被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)提出抗辯以及主張份額？執(zhí)行程序如何，是追加配偶為被執(zhí)行人，還是直接執(zhí)行配偶名下財(cái)產(chǎn)？厘清上述問題，特別是從法理上予以分析，對依法辦理執(zhí)行案件、充分保障被執(zhí)行人合法權(quán)益，具有重要意義。

　　一、當(dāng)前執(zhí)行被執(zhí)行人配偶名下財(cái)產(chǎn)的主要做法

　　一般而言，生效裁判文書往往不對債務(wù)的性質(zhì)作明確的表述，也不表述被執(zhí)行人配偶應(yīng)承擔(dān)義務(wù)。依據(jù)債的相對性，按照法律文書的既判力原則，被執(zhí)行人配偶不是償債主體。然而，基于相關(guān)法律事實(shí)的認(rèn)定，人民法院在執(zhí)行過程中，會(huì)對被執(zhí)行人配偶名下財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。執(zhí)行實(shí)務(wù)操作中，歸納起來，主要有三種做法：一是對被執(zhí)行人配偶名下財(cái)產(chǎn)不予執(zhí)行，或終結(jié)執(zhí)行或中止執(zhí)行程序，由債權(quán)人再行訴訟，取得對債務(wù)人配偶的執(zhí)行依據(jù)后，再予以執(zhí)行。二是在執(zhí)行程序中，由申請執(zhí)行人向法院執(zhí)行部門申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，提供證明該債務(wù)為共同債務(wù)的證據(jù)，法院經(jīng)審查聽證程序，確認(rèn)被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。三是法院推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，直接確認(rèn)被執(zhí)行人配偶為責(zé)任義務(wù)主體，同時(shí)對相關(guān)財(cái)產(chǎn)直接作出查封、凍結(jié)和扣押強(qiáng)制措施，在被執(zhí)行人配偶提出異議時(shí)，再行聽證審查，且由被執(zhí)行人配偶就該債務(wù)不是共同債務(wù)進(jìn)行舉證。筆者以為，第三種做法有其現(xiàn)實(shí)合理性。

　　二、被執(zhí)行人配偶名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行與生效判決既判力的沖突

　　如果確認(rèn)債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù)，被執(zhí)行人配偶應(yīng)為連帶債務(wù)人，但要執(zhí)行被執(zhí)行人配偶名下財(cái)產(chǎn)，首先要解決執(zhí)行名義的問題，即：生效的法律文書只明確債務(wù)人為夫妻一方，另一方承擔(dān)債務(wù)缺乏生效法律文書依據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，即便有證據(jù)證明系共同債務(wù)，從堅(jiān)持判決既判力的角度，應(yīng)認(rèn)定判決書確認(rèn)的債務(wù)人為個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)把夫妻另一方作為連帶債務(wù)人，否則將引起既判力的無限擴(kuò)張。筆者認(rèn)為，基于訴訟穩(wěn)定性、當(dāng)事人訴訟能力以及糾紛的徹底解決等因素考量，在特定情形下，將判決的拘束力適用于當(dāng)事人之外與當(dāng)事人或糾紛本身有某種聯(lián)系的人，有其正當(dāng)合理性。前述第一種做法，中止執(zhí)行程序，待審判部門的訴訟完畢后再行執(zhí)行的做法，盡管能達(dá)到權(quán)利義務(wù)明確的程度，但效率較低，浪費(fèi)司法資源，不易得到執(zhí)行申請人的理解，不利于依法高效執(zhí)行兌現(xiàn)，有違執(zhí)行工作規(guī)律和價(jià)值追求。

　　三、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和性質(zhì)不明的處理

　　婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所付的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”相關(guān)司法解釋更是對夫妻共同債務(wù)有明確規(guī)定。然而，當(dāng)依據(jù)生效法律文書中確定的事實(shí)尚不足以界定債務(wù)性質(zhì)時(shí)，是推定為一方個(gè)人債務(wù)，還是推定為夫妻共同債務(wù)？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。此規(guī)定明確，債權(quán)人向夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，“應(yīng)當(dāng)”按夫妻共同債務(wù)處理，然后作“但書”處理�？梢�，在夫妻債務(wù)性質(zhì)的推定上，婚姻法司法解釋(二)明確推定為共同債務(wù)。筆者認(rèn)為，作推定為共同債務(wù)的處理符合我國國情。

　　當(dāng)前，我國法律確定的是法定共同財(cái)產(chǎn)制，且絕大多數(shù)的債務(wù)是為夫妻家庭生活而產(chǎn)生，屬共同債務(wù)。推定共同債務(wù)的做法，有幾點(diǎn)好處：一是可以避免司法實(shí)踐中，為債務(wù)的性質(zhì)作過多判斷而影響執(zhí)行效率；二是可以維護(hù)交易安全，堅(jiān)持夫妻內(nèi)部關(guān)系不得對抗外部關(guān)系，有利于保護(hù)債權(quán)人利益，且從整體上有利于降低社會(huì)交易成本；三是可反作用于作為社會(huì)基本單元的家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定，有利于維系家庭中成員主體間的緊密聯(lián)系。

　　四、債權(quán)人知曉夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定的問題

　　婚姻法規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。夫妻中未借債一方只要不能證明作為債權(quán)的第三人知道該財(cái)產(chǎn)約定，均得以夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)先行對第三人清償債務(wù)，清償后，夫妻中不負(fù)債的一方再向另一方追償。實(shí)踐中，夫妻雙方約定的分別財(cái)產(chǎn)制經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證后能否對抗債權(quán)人？有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于公證在法律上的證據(jù)效力和公示效力，可以對抗債權(quán)人。

　　筆者不贊同此觀點(diǎn)。公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)申請，對民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。首先，公證的對象必須是公證人親歷的內(nèi)容。如果夫妻雙方申請對其分別財(cái)產(chǎn)的約定作公證，那么公證人的公證僅證明雙方約定行為、事實(shí)和文書真實(shí)合法，而第三方包括債權(quán)人是否知曉，并不屬公證人親歷的內(nèi)容。其次，公證的效力不同于及不包含登記公示效力。除開物的占有公示外，其他公示效力往往都是通過有權(quán)機(jī)構(gòu)的登記來實(shí)現(xiàn)的，即登記公示效力。當(dāng)前對于物的登記公示，不涉及運(yùn)用公證來進(jìn)行公示登記。當(dāng)前對于公證效力的理論也只涉及證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力和法律關(guān)系生效要件三個(gè)方面的效力，對是否具有公示效力的內(nèi)涵并未達(dá)成共識。因此，對于夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，人民法院不應(yīng)當(dāng)然推定債權(quán)人知曉，除非有證據(jù)證明。并且，“知曉”的舉證倒置于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的雙方而非第三人。

　　五、認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)時(shí)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍

　　當(dāng)確定債務(wù)性質(zhì)為被執(zhí)行人個(gè)人債務(wù)時(shí)，被執(zhí)行人可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍如何界定？有三種觀點(diǎn)：第一，僅能執(zhí)行法律文書指定的被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格排除在外；第二，除個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，可執(zhí)行其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但以二分之一為限；第三，不僅可執(zhí)行一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而且可全額執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，只需將夫妻另一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)排除在外。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律文書只判令被告一人承擔(dān)責(zé)任，且經(jīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有依據(jù)。如果執(zhí)行被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢必要對共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制分割和處置，將會(huì)損害夫妻中另一方的合法權(quán)益，且法律規(guī)定共同共有財(cái)產(chǎn)需要共有關(guān)系解除才能分割。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，為保護(hù)債權(quán)人利益，夫妻關(guān)系存續(xù)期間可以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。在作財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，為保護(hù)夫妻另一方的利益，且按照公平原則，執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)的二分之一較為合理。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)在婚姻關(guān)系沒有解除前不得分割和劃分范圍。從維護(hù)交易安全，維護(hù)善意第三人利益的原則出發(fā)，一共有人對另一共有人的抗辯在共有關(guān)系沒解除和分割前，不得對抗第三人，所以只能先以共有財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，被執(zhí)行人配偶一方只有在解除婚姻關(guān)系時(shí)，再要求被執(zhí)行人一方承擔(dān)內(nèi)部責(zé)任。筆者傾向于第三種觀點(diǎn)。

　　六、利用離婚逃避債務(wù)的執(zhí)行

　　在債務(wù)發(fā)生后，債務(wù)人通過離婚方式逃避債務(wù)的做法有：處理共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人不分或者少分財(cái)產(chǎn)，對共同債務(wù)部分，要么根本不作處理，要么由債務(wù)人承擔(dān)，或按比例分擔(dān)。對于上述做法的效力，有三種觀點(diǎn)：一是直接否認(rèn)法律文書對抗債權(quán)的效力，繼續(xù)對財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行；二是告知申請執(zhí)行人另行提起撤銷權(quán)訴訟，請求判決撤銷生效法律文書；三是對于法院判決或者調(diào)解離婚并分配財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對財(cái)產(chǎn)分割部分進(jìn)行再審，撤銷法院判決書或調(diào)解書。婚姻法司法解釋(二)第二十五條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”據(jù)此，筆者以為，可以直接否認(rèn)分割財(cái)產(chǎn)的法律文書對抗執(zhí)行的效力，繼續(xù)對財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。執(zhí)行完畢后，若一方對于執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)有異議可向法院提起確權(quán)之訴，要求法院確認(rèn)原生效法律文書確認(rèn)的債務(wù)為被告的個(gè)人債務(wù)與其無關(guān)。

　　(作者單位：重慶市高級人民法院)