環(huán)境公益訴訟與私益訴訟在訴訟目的、訴訟請求上存在區(qū)別，同時又在審理對象、案件事實認定等方面存在緊密聯(lián)系，因此，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系是構(gòu)建環(huán)境公益訴訟程序制度需考慮的一個重要問題。

　　一、環(huán)境公益訴訟和私益訴訟的受案范圍

　　環(huán)境公益訴訟和私益訴訟的劃分標準通常而言是比較清晰的，但涉及以下兩種情形，由于存在公益和私益相互交織的復(fù)雜情形，對其性質(zhì)的判定容易出現(xiàn)分歧，故有予厘清的必要。

　　1.對海洋等國家所有的環(huán)境資源遭受的損害能否提起環(huán)境公益訴訟。海洋等環(huán)境資源不僅僅具有經(jīng)濟屬性，其還具有審美、娛樂、生態(tài)服務(wù)等非經(jīng)濟屬性，故海洋等環(huán)境資源的保護除了關(guān)涉國家經(jīng)濟利益外，還關(guān)涉社會公共利益。同時，設(shè)立環(huán)境公益訴訟制度的主要目的是為了貫徹落實公眾參與原則，彌補行政管理手段的不足，并督促執(zhí)法機關(guān)及時、嚴格執(zhí)法。而當前我國海洋等環(huán)境資源遭受嚴重污染、破壞的現(xiàn)象，與一些行政監(jiān)管部門的不作為或者亂作為有著或多或少的關(guān)聯(lián)。因此，從實現(xiàn)環(huán)境公益訴訟立法目的，有效維護環(huán)境公共利益的角度出發(fā)，應(yīng)當允許社會組織對于海洋等環(huán)境資源遭受的損害提起環(huán)境公益訴訟。

　　2.對于公民、法人和其他組織享有所有權(quán)、使用權(quán)的環(huán)境資源遭受的損害能否提起環(huán)境公益訴訟。集體所有或者其他民事主體享有使用權(quán)的土地、森林、草原等環(huán)境資源遭受污染或者生態(tài)破壞，受害人往往只主張人身和財產(chǎn)損失，對于生態(tài)環(huán)境本身的損害未必主張，或者沒有將賠償所得款項用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)。如果聽之任之，社會公共利益所遭受的損害就無法得到救濟。因此，雖然此種情形下存在與損害有直接利害關(guān)系的民事主體，但鑒于生態(tài)環(huán)境具有的公共屬性，只要公民、法人和其他組織未就環(huán)境資源損失提起訴訟的，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織就有權(quán)對之提起民事公益訴訟，并且所獲得的賠償款也不能直接歸公民、法人和其他組織所有，而是要進入獨立的賬戶專門用于環(huán)境修復(fù)。

　　二、環(huán)境公益訴訟和私益訴訟在審理程序中的銜接

　　同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為往往會同時侵害到公益和私益，雖然侵權(quán)人和侵害行為是相同的，但由于侵害權(quán)益的不同，為達到充分保護個人權(quán)利和有效維護社會公共利益的雙重目的，應(yīng)明確規(guī)定法律規(guī)定的機關(guān)和社會組織提起環(huán)境公益訴訟的，不影響因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到人身、財產(chǎn)損害的公民、法人和其他組織提起私益訴訟。同時，考慮到兩類訴訟的審理對象存在交叉，并行審理可能產(chǎn)生事實認定和法律適用的矛盾，同時為了防止法院隨意中止私益訴訟的審理，損害原告的合法權(quán)益，可以采取賦予當事人申請中止審理私益訴訟的程序選擇權(quán)。即環(huán)境公益訴訟一旦提起，因同一環(huán)境污染、生態(tài)破壞行為引起的私益訴訟的原告可以申請中止審理，法院可依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定決定是否予以準許。

　　三、環(huán)境公益訴訟生效裁判對私益訴訟的影響

　　因同一環(huán)境污染、破壞生態(tài)行為引起的環(huán)境公益訴訟與私益訴訟在案件事實、爭議焦點的認定以及法律適用等方面具有很大程度的共通性，為了防止法院作出相互矛盾的裁判，以及提高私益訴訟的效率，可以從以下兩個方面對環(huán)境公益訴訟生效裁判的效力作適度擴張。

　　1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，環(huán)境公益訴訟生效裁判認定的事實對于私益訴訟的原、被告均具有免予舉證的效力。但是，考慮到私益訴訟的被告參加過環(huán)境公益訴訟案件的審理，已經(jīng)充分行使了舉證辯論等權(quán)利，故不應(yīng)允許其在私益訴訟中對于環(huán)境公益訴訟生效裁判認定的事實再作相反主張，這個權(quán)利僅賦予私益訴訟原告。

　　2.確立環(huán)境公益訴訟生效裁判既判力僅作有利于私益訴訟原告的單向擴張規(guī)則。生效裁判的既判力具有擴張效力的正當性基礎(chǔ)是當事人在前訴中的程序權(quán)利已經(jīng)得到充分保障，由于私益訴訟原告并未參與環(huán)境公益訴訟案件的審理過程，其程序權(quán)利未獲得應(yīng)有的保障，因此如果環(huán)境公益訴訟生效裁判就被告是否存在法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形、行為與損害之間是否存在因果關(guān)系以及被告承擔責任的大小等作出對其不利的認定，其不應(yīng)受該裁判既判力的拘束，在因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為引起的私益訴訟中，被告仍應(yīng)就上述事項承擔舉證責任。相反，如果環(huán)境公益訴訟生效裁判作出對私益訴訟原告有利的認定，應(yīng)允許其在私益訴訟中主張適用，因為被告在環(huán)境公益訴訟中已經(jīng)充分行使了訴訟權(quán)利，既判力的擴張具有正當性基礎(chǔ)，且也助于提高私益訴訟的效率。

　　四、環(huán)境公益訴訟和私益訴訟的賠償順位

　　當被告因污染環(huán)境、破壞生態(tài)被環(huán)境公益訴訟和私益訴訟判決承擔責任，其財產(chǎn)不足以履行判決確定的全部賠償義務(wù)的情況下，應(yīng)當先履行私益訴訟判決所確定的義務(wù)。因為環(huán)境公益訴訟原告享有的賠償請求權(quán)具有特殊性，其訴訟利益歸屬于全社會，而私益訴訟民事責任大部分都關(guān)涉到被侵權(quán)人的生存權(quán)問題，故當被告財產(chǎn)不足以履行判決確定的全部義務(wù)時，應(yīng)優(yōu)先滿足私益訴訟原告的賠償請求，以體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷精神。但也存在例外情形，對于船舶油污損害賠償糾紛案件，《1992年國際油污損害民事責任公約》以及《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》采取按比例受償?shù)脑瓌t。

　　(作者單位：最高人民法院)