醫(yī)改五年來(lái)，政府醫(yī)療衛(wèi)生支出每年增加超過(guò)20%。不過(guò)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的巨大投入并未減輕個(gè)人的直接負(fù)擔(dān)，個(gè)人絕對(duì)衛(wèi)生支出仍在逐年上漲。對(duì)此專(zhuān)家認(rèn)為，民眾一直抱怨的“看病難、看病貴”的問(wèn)題沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性緩解。如果醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制沒(méi)有變，醫(yī)藥費(fèi)用增長(zhǎng)不能有效遏制，那么老百姓得到的實(shí)惠依然有限。

　　一面是公共衛(wèi)生投入的連年增加，另一面卻是個(gè)人醫(yī)療支出的持續(xù)走高。由此，人們不禁要問(wèn)，巨額經(jīng)費(fèi)到底花到哪去了？醫(yī)藥費(fèi)用何以高速攀升？現(xiàn)實(shí)是，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的財(cái)政補(bǔ)貼，始終未能充分惠及終端的居民群體，而是被過(guò)多消耗在醫(yī)院、藥房、藥企等中間環(huán)節(jié)。在這種局面內(nèi)，所謂“醫(yī)改”很大程度上，或許只是一個(gè)市場(chǎng)瓜分政策紅利的過(guò)程。不斷的資金注入，普遍推高了全行業(yè)的價(jià)格水準(zhǔn)。

　　政府醫(yī)療投入，未能減輕個(gè)人負(fù)擔(dān)。據(jù)此，有專(zhuān)家干脆認(rèn)為，“這部分新增投入被浪費(fèi)掉了”。果真如此嗎？必須厘清的是，公共醫(yī)療投入中的很大部分，其實(shí)并不是針對(duì)居民醫(yī)藥支出的直接補(bǔ)助，而是投向了那些更為整體性和基礎(chǔ)性的事項(xiàng)。比如說(shuō)產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)備升級(jí)，以及醫(yī)療設(shè)施推廣等等。這一類(lèi)工作，雖然無(wú)助于直接降低居民醫(yī)療開(kāi)支，但從遠(yuǎn)期看，終究是有價(jià)值、有效用的。

　　解讀“個(gè)人絕對(duì)衛(wèi)生支出逐年上漲”，有必要厘清一個(gè)事實(shí)前提，那就是“這些年，全社會(huì)整體醫(yī)療水平的提升”。顯而易見(jiàn)的是，隨著新藥品、新設(shè)備、新救治方式入市，不可避免地會(huì)推高患者的醫(yī)藥花費(fèi)。一般而言，這是一種“進(jìn)步的代價(jià)”。然而問(wèn)題在于，“過(guò)度醫(yī)療”、“舊藥新裝”等現(xiàn)象大量參雜其中、乘機(jī)漁利，極大消解了公眾對(duì)于“合理化漲價(jià)”的認(rèn)同。

　　即便有著種種客觀因素，但不得不說(shuō)，個(gè)人醫(yī)藥花費(fèi)的過(guò)快上漲，仍是一個(gè)值得警惕的趨勢(shì)。它一方面說(shuō)明，失衡的醫(yī)患關(guān)系依然根深蒂固。醫(yī)院內(nèi)部缺乏一套獨(dú)立評(píng)估診療方式合理性的平衡機(jī)制，因而醫(yī)護(hù)人員得以掌握絕對(duì)的主宰權(quán)，患者只能甘做待宰羔羊；另一方面也說(shuō)明，現(xiàn)有藥品集中招標(biāo)模式存在導(dǎo)向性失誤。公立醫(yī)院缺乏“低價(jià)購(gòu)藥從而獲利”的動(dòng)力，反倒樂(lè)意借“順價(jià)加價(jià)”的政策特權(quán)，讓消費(fèi)者最終為高價(jià)藥埋單。

　　就此而言，打破醫(yī)院與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的利益捆綁，無(wú)疑是降低虛高醫(yī)藥花費(fèi)的關(guān)鍵一步。可以確信的是，只有強(qiáng)化醫(yī)護(hù)人員的專(zhuān)業(yè)屬性，弱化其面臨的生存和贏利壓力，才能最終讓醫(yī)患關(guān)系回歸純粹化。在此格局內(nèi)，高額的公共衛(wèi)生投入，因?yàn)楸苊饬撕芏嘀虚g環(huán)節(jié)的截留和蠶食，最終才有更大可能轉(zhuǎn)化為，對(duì)個(gè)人醫(yī)療支出的分擔(dān)。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)12月10日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》) □華西都市報(bào)評(píng)論員蔣璟璟