今日，記者從最高法獲悉，康菲石油污染案經(jīng)過(guò)昨日全天和今日上午的開(kāi)庭審理，庭審程序已經(jīng)結(jié)束，天津海事法院將擇日宣判。
最高法方面介紹，天津海事法院于2011年12月30日立案受理該案，組成了由副院長(zhǎng)吳立群擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳順平、代理審判員陳建鵬參加的合議庭，適用普通程序進(jìn)行審理。
在庭審過(guò)程中，欒樹(shù)海等21名原告訴稱，21名原告在樂(lè)亭縣海域從事海參養(yǎng)殖，共計(jì)擁有海參養(yǎng)殖池2905.99畝，工廠化養(yǎng)殖5727平方米。2011年6月，康菲石油中國(guó)有限公司、中國(guó)海洋石油總公司所屬的蓬萊19-3油田的B平臺(tái)和C平臺(tái)發(fā)生溢油事故，造成渤海灣發(fā)生大面積的環(huán)境污染。由于兩公司沒(méi)有及時(shí)向社會(huì)公布溢油事故，致使原告誤將混有蓬萊19-3油田油污的海水納入海參養(yǎng)殖區(qū)，造成大量海參死亡。為此，21名原告請(qǐng)求兩公司連帶賠償原告損失1.4億余元和鑒定費(fèi)用703萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
康菲石油、中海油兩被告則認(rèn)為，第一，原告未依法取得養(yǎng)殖證，不是適格原告；第二，原告提供的證據(jù)不能證明蓬萊19-3油田溢油事故對(duì)其養(yǎng)殖區(qū)域造成污染；第三，原告主張的損失與蓬萊19-3油田溢油事故沒(méi)有法律上的因果關(guān)系；第四，原告主張的損失不具有客觀真實(shí)性。因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
最高法方面透露，在庭審過(guò)程中，原告、被告進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證，辯論，合議庭對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了庭審調(diào)查。整個(gè)庭審過(guò)程中，天津海事法院嚴(yán)格履行法定程序，并進(jìn)行了全程錄音錄像和微博直播。人大代表、政協(xié)委員、媒體記者等近百人參加旁聽(tīng)。
法院詳解該案為何從立案到開(kāi)庭時(shí)隔3年天津海事法院方面稱，該案立案后，天津海事法院立即向兩被告郵寄送達(dá)起訴狀副本等應(yīng)訴法律文書，因被告康菲公司系在利比里亞注冊(cè)的公司，而利比里亞政治局勢(shì)動(dòng)蕩，該被告2012年底才辦理完畢經(jīng)公證認(rèn)證的授權(quán)委托手續(xù)，并于2013年4月向天津海事法院提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料。
天津海事法院曾先后召集原、被告進(jìn)行了兩次證據(jù)交換，并就21名原告的養(yǎng)殖權(quán)利和養(yǎng)殖面積向當(dāng)?shù)卣梆B(yǎng)殖海域權(quán)利轉(zhuǎn)讓有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，在此期間，原告數(shù)次變更訴訟請(qǐng)求并補(bǔ)充證據(jù)，最后提交證據(jù)的時(shí)間是2014年7月6日，最終確認(rèn)訴訟請(qǐng)求的時(shí)間是2014年9月10日。(記者 邢世偉)