楊新元告狀時(shí)帶上低保證
案爭(zhēng)中的沙家電站
一邊打官司，一邊上訪，在過去的16年里，楊新元的生活單調(diào)又充滿絕望。轉(zhuǎn)眼間，他已經(jīng)62歲了，看上去像個(gè)“小老頭”，但又對(duì)年歲的蒼老心有不甘。當(dāng)然，讓他心有不甘的遠(yuǎn)不止是正在蒼老的顏容。
在機(jī)房里，楊新元全神貫注地用手機(jī)對(duì)著轟鳴的機(jī)器拍照，這是他傾其一生心血建立的沙家電站(江西石溪沙家水電有限公司)�，F(xiàn)在價(jià)值在800萬(wàn)元左右，但這家電站已經(jīng)不屬于他了，在江西法院系統(tǒng)的“幫助”下，當(dāng)?shù)厝死钫鶎?shí)際上只花了13萬(wàn)元就“侵吞”了沙家電站的全部資產(chǎn)。
楊新元使著大屏智能手機(jī)，玩起微信來極為嫻熟。手機(jī)屏幕上方有一道明顯的裂痕，這道裂痕就好像在彰顯著他艱辛的人生。
判決和“拍賣”被指暗箱操作
自從涉足“電站”那一天起，楊新元的人生就已經(jīng)改變了，他不再屬于富人序列。
1996年，楊新元、涂業(yè)武在江西省奉新縣石溪鄉(xiāng)合伙興建了裝機(jī)容量為500千瓦的沙家電站。雙方約定，楊新元負(fù)責(zé)沙家電站80萬(wàn)元的投資，并出任法定代表，涂業(yè)武負(fù)責(zé)電站的設(shè)計(jì)、施工和日常管理。電站所有權(quán)歸楊、涂二人平均所有(電站建成后實(shí)際已投資近300萬(wàn)元)。
1997年,沙家電站尚在建設(shè)期間，楊新元、涂業(yè)武擬在沙家電站的上游籌建一座裝機(jī)容量為800千瓦的江子電站。因籌建江子電站資金出現(xiàn)缺口，李正根便提出與其合作，并于1997年12月12日簽訂了《入股協(xié)議》。協(xié)議約定李正根投入股金100萬(wàn)元，每年分得利潤(rùn)20萬(wàn)，不負(fù)擔(dān)盈虧，不參加經(jīng)營(yíng)管理，入股兩年開始逐步分期歸還股金。
由于李正根與他人惡意串標(biāo)，合作開發(fā)江子電站計(jì)劃落空，原江子電站的投資歸于沙家電站名下。1998年底，楊新元以沙家電站的名義向李正根出具了“收到100萬(wàn)元”投資款的收據(jù)。
雖然此100萬(wàn)元資金的用途雙方都默認(rèn),并未提出異議，但由于之前江子電站投標(biāo)落空的變故，使兩人之間產(chǎn)生了矛盾。
1999年8月29日，李正根一紙?jiān)V狀，將楊新元告到奉新縣法院，要求確認(rèn)自己享有沙家電站100萬(wàn)元股權(quán)，獨(dú)立法人沙家電站后被追加為另一被告。原告請(qǐng)求的是享有100萬(wàn)股權(quán)，而奉新法院的判決卻超出李的訴訟請(qǐng)求范圍，在兩年還款期限未到，沙家電站亦無違約事實(shí)的情況下，判令其在判決生效后15天內(nèi)支付原告100萬(wàn)元本金及36萬(wàn)元利息。
沙家電站隨即表示不服，提出上訴。受理此案二審的宜春中法院并沒有開庭審理，在只對(duì)楊做了簡(jiǎn)單的筆錄之后，即于2000年1月18日做出終審判決，要求上訴人于20天內(nèi)歸還李100萬(wàn)元本金并支付相應(yīng)的違約金，判決的內(nèi)容與一審無異。
終審生效之后，沙家電站陸續(xù)支付給了奉新縣法院87萬(wàn)元的執(zhí)行款，而且電站賬戶尚有40余萬(wàn)元可以繼續(xù)執(zhí)行，但宜春市中級(jí)人民法院沒有執(zhí)行余款，而是設(shè)計(jì)一系列圈套，于2001年1月4日將電站作價(jià)280萬(wàn)元“拍賣”給了當(dāng)事人李正根。“拍賣”實(shí)際有人故意設(shè)的一個(gè)局。沙家電站于2000年11月27日接到該法院于當(dāng)天作出的一份裁定書(無文號(hào))，決定整體拍賣沙家電站，用于償還其尚欠李正根的本金與利息，并委托江西省商業(yè)拍賣有限公司(以下簡(jiǎn)稱“拍賣公司”)進(jìn)行拍賣。
同年12月30日，拍賣有限公司在報(bào)紙上刊登了拍賣石溪沙家水電站的《拍賣公告》，確定的拍賣時(shí)間為2001年1月3日14時(shí)半。而實(shí)際上競(jìng)買者只有李正根一人，他以所謂280萬(wàn)元價(jià)格競(jìng)“競(jìng)拍”到沙溪電站。
2001年9月6日，江西省人民檢察院就該案提起抗訴：一審法院多處嚴(yán)重違反法定程序，弄虛作假，并在法院訴訟卷宗中做手腳加以掩蓋。本案原、被告雙方均為高安人，訴訟標(biāo)的為100萬(wàn)元，此應(yīng)屬宜春中院一審范圍，被告提出管轄權(quán)異議，法院沒有裁定駁回繼續(xù)審理;在明知楊新元住址為高安市的情況下，法院卻將開庭傳票送到奉新沙家村，導(dǎo)致楊新元未能及時(shí)收到;法院向楊新元的委托代理人寄送開庭傳票，故意寫錯(cuò)律師事務(wù)所的名稱和地址，在傳票未按時(shí)送達(dá)的情況下開庭審理。當(dāng)天下午開庭，第二天就下達(dá)了判決書。這致使被告不能正當(dāng)?shù)匦惺棺约旱脑V訟權(quán)利而“輸”了官司。然而，宜春中院致江西省檢察機(jī)關(guān)的抗訴于不顧，依然做出維持原審的錯(cuò)誤再審判決。
宜春中院拒絕執(zhí)行省高院的裁定
李正根起訴沙家電站的案由是在該電站“享有100萬(wàn)股權(quán)”，在兩年還款期限未到的情況下，法院則判決支付其100萬(wàn)本金及利息;沙家電站已經(jīng)支付了87萬(wàn)元，在電站賬戶尚有40余萬(wàn)元可執(zhí)行款的情況下，法院把電站“拍賣”給了李正根。
據(jù)楊新元介紹，李正根根本沒有支付280萬(wàn)元的款項(xiàng)，宜春市中院就把沙家電站“拍賣”給了他。從賬面上分析，李正根僅花了13萬(wàn)元就得到作價(jià)280萬(wàn)元的沙家電站和87萬(wàn)元。
當(dāng)李正根“合法”擁有沙家電站產(chǎn)權(quán)后的2003年4月22日，奉新縣人民法院的經(jīng)濟(jì)庭(現(xiàn)民二庭)庭長(zhǎng)諶輝跳樓自殺，諶輝即本案一審的審判長(zhǎng)、終審之后的執(zhí)行法官。
公開資料顯示，諶輝因收受房地商1萬(wàn)元賄賂，在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查期間跳樓自殺。但楊新元卻認(rèn)為，“收受1萬(wàn)元賄賂”不能成為諶輝跳樓自殺的理由，之前他從多個(gè)渠道得到消息，李正根曾送給諶輝100萬(wàn)元“好處費(fèi)”，諶輝向李正根承諾一定將電站判給他。楊新元也就此向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)過。由于東窗事發(fā)，諶輝怕收取李正根100萬(wàn)“好處費(fèi)”的犯罪事實(shí)暴露，所以畏罪自殺。
諶輝自殺的第二天(2003年4月23日)，宜春市中院電話通知楊新元領(lǐng)取“退回款”30萬(wàn)元。
280萬(wàn)元的“拍賣”款，加上法院執(zhí)行的87萬(wàn)元，共計(jì)367萬(wàn)元，除了退還給楊新元30萬(wàn)元，余款337萬(wàn)元一直未與沙家電站結(jié)算。在此期間，楊新元曾委托律師與奉新、宜春兩級(jí)法院進(jìn)行交涉，要求算賬，法院沒有給予回復(fù)，至今也未結(jié)算。
楊新元的不斷上訪也曾得到了江西省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示。2003年11月17日，江西省高院下達(dá)裁定，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反法定程序?yàn)橛�，撤銷了奉新法院一審和宜春中院二審、再審判決，并將本案發(fā)回至宜春中院按第一審程序?qū)徖�。宜春中院糾正了此前的錯(cuò)誤判決，駁回了李正根的訴訟請(qǐng)求。
一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理，既然已經(jīng)撤銷了之前的所有判決，后來又駁回了李正根的起訴。那么雙方就應(yīng)該算賬：沙家電站理當(dāng)執(zhí)行給原股東楊新元及涂業(yè)武，電站五年的經(jīng)營(yíng)收益核算給楊新元及涂業(yè)武，87萬(wàn)元原來執(zhí)行沙家電站的款項(xiàng)還應(yīng)退還給沙家電站。沙家電站則支付李正根100萬(wàn)元的股本及資金利息，或按照當(dāng)初約定的“每年分得利潤(rùn)20萬(wàn)”。
在宜春中院卻裁定“不予立案執(zhí)行回轉(zhuǎn)”的情況下，江西省高院又于2005年3月7日下達(dá)民事裁定：認(rèn)定宜春中院2000年11月27日所做出的拍賣沙家電站的第(1999)宜地法經(jīng)終字第229號(hào)民事判決書，依據(jù)已被撤銷，裁定宜春中院立案執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
宜春中院仍然拒不執(zhí)行省高院的這兩份生效裁定，省高院不得不于2005年7月23日再次下達(dá)裁定，將此案的執(zhí)行回轉(zhuǎn)指定由萍鄉(xiāng)中院執(zhí)行。7月27日，萍鄉(xiāng)中院受理了本案，決定立案執(zhí)行。但萍鄉(xiāng)中院仍然故意拖延，不將沙家電站執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
兩級(jí)法院“送”給原告100萬(wàn)元
第一個(gè)100萬(wàn)元的官司尚在審理期間，也就是2004年8月2日，李正根又一紙?jiān)V狀將沙家電站、楊新元起訴到宜春中院，案由是“返還100萬(wàn)資金，按2分利息全部歸還之外，另補(bǔ)償20萬(wàn)元”。
沙家電站、楊新元?jiǎng)t提起反訴，要求李正根執(zhí)行之前法院的生效判決，即返還電站、結(jié)算其經(jīng)營(yíng)五年多時(shí)間的利潤(rùn)，以及87萬(wàn)元，宜春中院以“反訴的事實(shí)與本訴不屬同一法律關(guān)系”為由駁回其反訴請(qǐng)求。
2005年10月19日，宜春中院作出一審判決，判令沙家電站、楊新元返還李正根100萬(wàn)元、支付占用該100萬(wàn)期間的利息(按2分計(jì)算)。沙家電站、楊新元不服一審判決，上訴到江西省高院。2006年6月1日，江西省高院做出終審判決，維持了宜春中院的判決。
對(duì)此判決，沙家電站、楊新元向最高人民檢察院提起申訴，請(qǐng)求對(duì)江西省高院的終審判決抗訴。最高檢將該申訴轉(zhuǎn)由江西省檢察院辦理，江西省檢察院審查后認(rèn)為“二審判決確實(shí)存在一些不當(dāng)之處，但不適合采取抗訴或再審檢察建議的監(jiān)督方式。”
無論是奉新法院，還是宜春中院、萍鄉(xiāng)中院，簡(jiǎn)直就成了李正根自己開的。”楊新元說，同一法律關(guān)系、同一標(biāo)的(100萬(wàn)元)案子，之前的生效判決還沒有執(zhí)行，100萬(wàn)的確權(quán)官司尚在執(zhí)行期間，李正根又同一標(biāo)的100萬(wàn)再次向宜春中院起訴，宜春中院當(dāng)天就立了案，其訴訟請(qǐng)求竟然得到兩級(jí)法院的支持，這意味著此案爭(zhēng)議的金額不是100萬(wàn)元，而是200萬(wàn)元，多出的100萬(wàn)元純粹是法院“送”給李正根的。
中國(guó)政法大學(xué)疑難案件研究中心江平等法律專家曾對(duì)此做出一份《法律意見書》，《意見》認(rèn)為：《民事訴訟法》關(guān)于“一事不再理”原則的作用，在于防止針對(duì)同一訴訟標(biāo)的出現(xiàn)“矛盾裁判”的情況。
專家《意見》強(qiáng)調(diào)，無論是宜春中院受理李正根的第二次訴訟、并做出判決，還是江西省高院維持一審判決，都犯了“一事不再理”的大忌。同時(shí)，在執(zhí)行中，超標(biāo)的、違規(guī)、違法拍賣電站等行為應(yīng)屬無效。
一道16年難解的“小學(xué)數(shù)學(xué)題”
針對(duì)宜春中院、萍鄉(xiāng)中院不執(zhí)行省高院的生效判決，以及宜春、江西兩級(jí)法院“一事再理”枉法判決和違法執(zhí)行的情況，2008年、2009年、2010年，多名全國(guó)人大代表曾致函最高人民法院，最高法也曾將轉(zhuǎn)批給江西省高院，要求對(duì)該案復(fù)查，并對(duì)全國(guó)人大代表做了回復(fù)。
江西省高院也曾多次致電萍鄉(xiāng)中院，但案件就是執(zhí)行不了，“一事再理”枉法判決和枉法執(zhí)行也得不到糾正。
據(jù)記者調(diào)查，從2005年開始，萍鄉(xiāng)中院就一直將李正根任法人代表的沙家電站每年一次查封。但從2014年4月開始，萍鄉(xiāng)中院就沒有繼續(xù)查封這個(gè)有爭(zhēng)議的標(biāo)的電站。萍鄉(xiāng)中院執(zhí)行局局長(zhǎng)張志強(qiáng)對(duì)記者的解釋是“已經(jīng)執(zhí)行完畢，沒有什么可執(zhí)行的了，所以不需要查封，現(xiàn)在只是算賬而已”，說完就以“要接待當(dāng)事人”為由關(guān)上了辦公室房門，而本案的始作俑者宜春中院干脆“不接受采訪”。
在江西省人大、政法委、檢察院等有關(guān)方面的多次監(jiān)督之下， 2014年1月16日，宜春市人民檢察院向宜春中院提出了《檢察建議書》，但這份《檢察建議書》的“結(jié)果”依然是石沉大海。
在南昌、宜春、萍鄉(xiāng)一帶，楊新元“名氣”很大，許多人都知道他打了16年官司。楊新元應(yīng)該是靠國(guó)家的富民政策第一批脫貧致富的典范，在上世紀(jì)90年代，他的賬上就有100多萬(wàn)元的存款。而今又被“司法不公”逼到窮困潦倒的境地，不但自己家徒四壁，而且整個(gè)家族都被這場(chǎng)官司給拖垮了。
曾經(jīng)的“楊老板”現(xiàn)在是當(dāng)?shù)氐牡捅�，靠低保度日的楊新元依然�?duì)此案寄予了非常大的希望：2014年4月份，江西省高院的主要領(lǐng)導(dǎo)在接待他時(shí)表示“我們一定要對(duì)此案認(rèn)真復(fù)查”。（王甘霖）
來源：http://energy.youth/gdxw/201408/t20140822_5662226.htm 中國(guó)青年網(wǎng)