黃洋父母出現(xiàn)在法庭門(mén)口。CFP供圖
林森浩父親林尊耀在律師陪同下抵達(dá)上海高院，其間一言不發(fā)。CFP供圖
12月8日，上海市高級(jí)人民法院專(zhuān)門(mén)開(kāi)放了一個(gè)大會(huì)議室，供公眾觀(guān)看復(fù)旦投毒案視頻直播。本報(bào)記者 周凱攝
從今天10時(shí)到深夜23時(shí)33分，轟動(dòng)全國(guó)的“復(fù)旦投毒案”在上海市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理。上午9時(shí)開(kāi)始，上海市高院門(mén)口就排起了長(zhǎng)龍，中國(guó)青年報(bào)記者注意到，排隊(duì)的大多數(shù)人，都是在校大學(xué)生。
2013年3月31日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院學(xué)生林森浩將二甲基亞硝胺（一種劇毒物質(zhì)——記者注）試劑注入到宿舍飲水機(jī)內(nèi)，造成同宿舍學(xué)生黃洋飲用后身體不適，并在住院治療過(guò)程中，因搶救無(wú)效死亡。此案于2014年2月18日在上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判，林森浩被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。林森浩及家人對(duì)一審判決不服，提起上訴。
今天，在上海市高級(jí)人民法院，“復(fù)旦投毒案”二審現(xiàn)場(chǎng)，林森浩當(dāng)庭翻供，稱(chēng)曾多次稀釋毒液。來(lái)自北京華夏物證研究中心的法醫(yī)胡志強(qiáng)以“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”身份發(fā)表證言稱(chēng)，被害人黃洋并非死于二甲基亞硝胺中毒，而是死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎致急性肝壞死繼發(fā)多發(fā)性器官衰竭。但檢方認(rèn)為胡志強(qiáng)的結(jié)論主要是依據(jù)書(shū)證得出，并未參與尸體解剖，而檢方申請(qǐng)的鑒定人員法醫(yī)專(zhuān)家陳憶九也表示，黃的尸體鑒定報(bào)告是5位專(zhuān)業(yè)鑒定人的一致意見(jiàn)，是二甲基亞硝胺中毒導(dǎo)致肝腎多器官損傷衰竭而死亡。
焦點(diǎn)一：有沒(méi)有動(dòng)機(jī)
今日一開(kāi)庭，林森浩就針對(duì)自己此前在公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中所作的供述進(jìn)行更正——第一，沒(méi)有故意殺人動(dòng)機(jī)；第二，要對(duì)犯罪事實(shí)的供述進(jìn)行一些更正。
他首先回應(yīng)了有關(guān)自己與黃洋“關(guān)系不好”和“妒忌黃洋”的一些說(shuō)法，并明確告訴法庭，自己與黃洋的關(guān)系還不錯(cuò)，投毒只是“像平時(shí)拍來(lái)拍去玩鬧一樣，單純只想看看黃洋會(huì)有什么樣的反應(yīng)”。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這種“反應(yīng)”指的是黃洋發(fā)現(xiàn)被下毒后所表現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)，而不是嘔吐、眩暈甚至住院、死亡這樣的生理反應(yīng)。
記者了解到，根據(jù)林森浩和黃洋的室友、同學(xué)的證詞，并未能找到太多有關(guān)兩人關(guān)系不和的言論。他倆共同的室友葛某某，與林森浩關(guān)系不如和黃洋合睦，但據(jù)葛某某說(shuō)，林森浩與黃洋關(guān)系“還不錯(cuò)”，“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有什么矛盾”。
一名教師在接受警方詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)，“聽(tīng)說(shuō)（兩人）因?yàn)樽芬粋�(gè)女生不和，林森浩沒(méi)有追到那個(gè)女生”。這名教師同時(shí)表示：“這一點(diǎn)你們（公安機(jī)關(guān)）要再去了解一下。”
此外，檢方提供的證據(jù)還顯示，另有一名學(xué)生說(shuō)，黃洋曾在對(duì)面宿舍里說(shuō)過(guò)，放假要組織大家一起去國(guó)外旅游，并轉(zhuǎn)身對(duì)林森浩說(shuō)，“你應(yīng)該不會(huì)去”。這個(gè)細(xì)節(jié)，也成為檢方認(rèn)為林森浩“心存仇恨”的證據(jù)之一。
但今天在法庭上，林森浩稱(chēng)，自己與黃洋關(guān)系不錯(cuò)，兩人平時(shí)還會(huì)一起去健身房健身，“出了事了，大家自然而然會(huì)把以前很多細(xì)節(jié)挖出來(lái)，但其實(shí)我跟他無(wú)怨無(wú)仇”。
除此之外，一份來(lái)自?xún)扇送瑢W(xué)的證言稱(chēng)，“林、黃二人學(xué)習(xí)成績(jī)差不多，林在科研能力方面還更強(qiáng)一些”。此前有消息稱(chēng)，林森浩或是因?yàn)闆](méi)能考上博士，而妒忌黃洋考上了博士。
與前兩次開(kāi)庭林森浩“面無(wú)表情”不同，這次開(kāi)庭，當(dāng)被問(wèn)到有沒(méi)有話(huà)對(duì)黃洋父母說(shuō)的時(shí)候，林忍不住抽泣落淚。有好幾次，他被主審法官要求“控制情緒”。
林森浩稱(chēng)，他今天翻供“沒(méi)有什么其他原因，主要是想對(duì)家人、對(duì)黃洋的家人以及各個(gè)方面負(fù)責(zé)”，“就是想把實(shí)情講出來(lái)，（翻供）這樣對(duì)我的案情也不一定有更多幫助”。
一位不愿具名的犯罪心理學(xué)學(xué)者在接受記者采訪(fǎng)時(shí)分析，不管林的上訴理由是什么，有兩點(diǎn)是可以肯定的，其一是林承認(rèn)案件是他做的，其二造成了被害人死亡的結(jié)果，而且被害人的病情進(jìn)展林某是知曉的。在被害人病重住院期間，林任由其病情惡化，而事后認(rèn)為是“好奇心”驅(qū)使，這似乎顯得牽強(qiáng)。
這位專(zhuān)家表示，從犯罪心理學(xué)角度而言，有些人的犯罪動(dòng)機(jī)是隱藏極深的。林森浩在整個(gè)案件過(guò)程中，有多次機(jī)會(huì)可能阻止被害人死亡的惡果發(fā)生，然而林某都沒(méi)有做，“這若不算故意，那什么算是故意？”
焦點(diǎn)二：死因是中毒還是肝炎
今天庭審中最大的意外來(lái)自辯方對(duì)于死因的質(zhì)疑。辯方申請(qǐng)以“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”身份出庭作證的專(zhuān)家胡志強(qiáng)稱(chēng)，黃洋并非死于中毒，而是死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎導(dǎo)致的急性肝壞死。
胡志強(qiáng)認(rèn)為，“喝了這個(gè)（有毒的）水跟得了乙肝沒(méi)關(guān)系。他的表現(xiàn)都是乙肝癥狀�！彼Q(chēng)自己掌握了一份由中山醫(yī)院消化科教授和血液科兩名醫(yī)生在黃洋住院期間的一個(gè)會(huì)診意見(jiàn)，這份會(huì)診意見(jiàn)稱(chēng)“不排除爆發(fā)性乙肝引起的肝衰竭”。
胡志強(qiáng)指出，黃洋在4月6日、8日、12日做的針對(duì)乙肝病毒的血液檢查中，曾有3個(gè)抗體都呈現(xiàn)為“陽(yáng)性”狀態(tài)，造成這種檢驗(yàn)結(jié)果“唯一可能就是感染了乙肝”�！叭绻侵卸荆腋尾《究贵w不會(huì)是陽(yáng)性的結(jié)果。爆發(fā)性乙肝跟二甲基亞硝胺沒(méi)有關(guān)系，這是兩個(gè)不同事件的巧合。”
“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”出庭是新刑訴法規(guī)定的、保障司法公正的新做法。據(jù)了解，胡志強(qiáng)是北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)法醫(yī)病理專(zhuān)業(yè)組委員、北京華夏物證鑒定中心司法鑒定人。他從事法醫(yī)鑒定30余年，曾在公安、檢察機(jī)關(guān)做過(guò)法醫(yī)，目前在華夏物證鑒定中心工作。
檢方申請(qǐng)的鑒定人員陳憶九并不認(rèn)可胡志強(qiáng)的說(shuō)法。
陳憶九是上海市人身傷害司法鑒定專(zhuān)家委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)鑒定人員，他曾參與黃洋尸體檢測(cè)并在鑒定結(jié)論上簽字。陳表示，黃洋的尸體鑒定報(bào)告是5位專(zhuān)業(yè)鑒定人的一致意見(jiàn)，與上海市公安局的法醫(yī)學(xué)尸體檢測(cè)結(jié)果一致。雖然兩份檢測(cè)結(jié)果字句上略有差異，但結(jié)論都是二甲基亞硝胺中毒導(dǎo)致肝腎多器官損傷衰竭而死亡，5位專(zhuān)家中包括傳染科專(zhuān)家。
陳憶九表示，黃洋三項(xiàng)指標(biāo)呈陽(yáng)性有兩種可能，一是接種了乙肝疫苗，一是感染乙肝病毒處于康復(fù)狀態(tài)，無(wú)法因此斷定其死于爆發(fā)性乙型病毒肝炎。陳還表示此前的鑒定文書(shū)已明確把中毒以外的肝損傷情況排除，包括排除甲肝、乙肝、丙肝等。
此外，檢方還提出，胡志強(qiáng)的結(jié)論主要依據(jù)的是文書(shū)、報(bào)告等，沒(méi)有參與尸體解剖。
庭審中，檢方還問(wèn)到了胡志強(qiáng)資質(zhì)，胡志強(qiáng)表示，自己不具備毒物方面鑒定資質(zhì)，“我不是毒物鑒定實(shí)際操作專(zhuān)家”。
審判人員表示，“有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的證人”作出的書(shū)面意見(jiàn)和今天當(dāng)庭的意見(jiàn)，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)該是作為對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證意見(jiàn)，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。
焦點(diǎn)三：毒物放了多少，是否能致死
除去對(duì)死因的新看法，胡志強(qiáng)還對(duì)司法檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作出的法醫(yī)鑒定結(jié)果提出質(zhì)疑。“報(bào)告只說(shuō)了在他（黃洋）的尿液中檢測(cè)到了二甲基亞硝胺，并沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐說(shuō)檢測(cè)到了多少，也沒(méi)有具體的質(zhì)譜圖。這種定性但不定量的報(bào)告等于毫無(wú)意義”。他認(rèn)為，對(duì)于一份檢驗(yàn)報(bào)告不能光看結(jié)論，還應(yīng)該看一系列原始化的數(shù)據(jù)，尤其是支撐這一結(jié)論的質(zhì)譜圖一定要提交法庭，“因?yàn)榇笞匀坏乃锩嬉矔?huì)含有二甲基亞硝胺，光檢測(cè)出來(lái)有這個(gè)東西，不能說(shuō)明問(wèn)題”。
關(guān)于這份“質(zhì)譜圖”，辯方律師斯偉江稱(chēng)，已經(jīng)在最近半年多時(shí)間里向檢方申請(qǐng)?zhí)峥戳硕啻�，均未得到回�?yīng)。
對(duì)此，檢察官作出回應(yīng)：“有關(guān)（人服用二甲基亞硝胺的）中毒量和致死量，是沒(méi)有科學(xué)結(jié)果的，因?yàn)椴豢赡苣萌梭w來(lái)做實(shí)驗(yàn)。我們咨詢(xún)過(guò)相關(guān)專(zhuān)家，包括毒鼠強(qiáng)這樣的有毒物質(zhì)，都是在案例累積下來(lái)得出的大概致死量數(shù)據(jù)。因此定量檢測(cè)是沒(méi)有意義的�！�
就“質(zhì)譜圖”而言，檢察官稱(chēng)：“并非有貓兒膩故意不提供，而是本案中所有的鑒定都不提供質(zhì)譜圖�！�
此前，林森浩對(duì)偵查機(jī)關(guān)稱(chēng)，他往飲水機(jī)桶里倒了一瓶大約50毫升的二甲基亞硝胺原液和注射針劑中大約2毫升的二甲基亞硝胺液體，并用一瓶550毫升的礦泉水進(jìn)行稀釋。
今天他將這一供詞改為：往飲水機(jī)桶里倒了不到40毫升的二甲基亞硝胺原液，但并未注入注射針劑中的毒液，且除了用一瓶礦泉水稀釋外，還分兩三次用自己的漱口杯將飲水機(jī)槽內(nèi)的有毒液體舀出，并盛取盥洗室內(nèi)的自來(lái)水進(jìn)行稀釋。
用斯偉江的話(huà)來(lái)說(shuō)，即便不考慮這個(gè)細(xì)節(jié)，按照偵查機(jī)關(guān)此前給出的結(jié)論，林在1100毫升礦泉水中注入了50毫升二甲基亞硝胺液體，那么這些毒量是否會(huì)致死實(shí)際也是存疑的。
林森浩投放毒物的毒性也成為庭審爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
據(jù)稱(chēng)，陳從實(shí)驗(yàn)室中取得的二甲基亞硝胺原液，并非從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)而來(lái)，而是一瓶生產(chǎn)于12年前的產(chǎn)品。
這瓶二甲基亞硝胺銷(xiāo)售者的證言顯示，她于2011年接到復(fù)旦學(xué)生呂某某的電話(huà)，要求購(gòu)買(mǎi)一瓶二甲基亞硝胺原液，但當(dāng)時(shí)這個(gè)產(chǎn)品已經(jīng)停產(chǎn)，“我從倉(cāng)庫(kù)里給她找了一瓶，10年前生產(chǎn)的，100毫升裝的�！�
林森浩在2013年投毒所使用的這瓶二甲基亞硝胺，在被實(shí)驗(yàn)用后，其實(shí)又經(jīng)過(guò)了兩年時(shí)間。也就是說(shuō)，這瓶試劑被用作投毒是在生產(chǎn)12年以后。
按照辯方的說(shuō)法，林森浩倒進(jìn)飲水機(jī)水槽內(nèi)的，是一瓶揮發(fā)了的、且“毒性”并不確定的毒物。
司法鑒定機(jī)構(gòu)后來(lái)通過(guò)對(duì)大鼠進(jìn)行實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在將二甲基亞硝胺經(jīng)口送入大鼠體內(nèi)后，實(shí)驗(yàn)大鼠在劑量達(dá)到每千克體重37毫克的時(shí)候，會(huì)發(fā)生超過(guò)一半死亡的情況；但在林森浩此前的實(shí)驗(yàn)中，他和研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)靜脈注射的方法，按照每千克體重50毫克劑量的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，70只大鼠中有58只存活。
斯偉江說(shuō)：“靜脈注射效果更直接，但致死率卻低很多。我們有理由懷疑，林森浩所用的、廉價(jià)的二甲基亞硝胺試劑可能在十幾年后，早就不是’二甲基亞硝胺’了�！�
還有一些細(xì)節(jié)也被拿出來(lái)為林森浩辯護(hù)。斯偉江說(shuō)，林在投毒前實(shí)際并不是很清楚二甲基亞硝胺究竟有多大的毒性，“他自己在給飲水機(jī)里投毒時(shí)，也沒(méi)有戴口罩、沒(méi)有戴手套，真正的二甲基亞硝胺通過(guò)鼻子吸入也會(huì)對(duì)人體造成傷害�！�
對(duì)此，檢方認(rèn)為，與案件有關(guān)的場(chǎng)所和人體體內(nèi)都發(fā)現(xiàn)了二甲基亞硝胺。林森浩是到案后先作了有罪供述后，再取得了相關(guān)毒物證據(jù)；盡管是非法生產(chǎn)的毒物，但生產(chǎn)時(shí)間很長(zhǎng)，銷(xiāo)售也不止一批，銷(xiāo)售者也證實(shí)毒物含二甲基亞硝胺為99%。而毒物含量到底有多少，林的供述與證人證言確有不一致，但雙方對(duì)于購(gòu)買(mǎi)、試驗(yàn)、試驗(yàn)后放置地點(diǎn)等關(guān)鍵情節(jié)都能相互印證。
檢方表示，林森浩在確認(rèn)毒物數(shù)量等時(shí)，偵查人員沒(méi)有任何示意，林也可以自如地?cái)?shù)次減少毒物數(shù)量。由于林森浩投毒的飲水桶和飲水機(jī)在事發(fā)后被清洗，所以無(wú)法測(cè)出二甲基亞硝胺的劑量。檢方認(rèn)為藥劑量是一個(gè)偽命題。
23時(shí)20分，漫長(zhǎng)的庭審終于接近尾聲，在辯方律師斯偉江的強(qiáng)烈要求下，法庭在決定結(jié)束辯論后又再次決定給控辯雙方各10分鐘進(jìn)行辯論。
在庭審最后，林森浩表示，自己對(duì)不起黃洋的父母和親人，“如果我僥幸能活著出去，一定會(huì)盡全力補(bǔ)償你們”。（王燁捷 周凱 實(shí)習(xí)生 劉言）