據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，昨天下午2點(diǎn)，江蘇“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”二審開(kāi)庭，這是江蘇省高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭組建后首個(gè)公開(kāi)審理的案件，也是迄今為止全國(guó)環(huán)保公益訴訟中，賠付額最高的案件。
2012年1月至2013年2月間，泰州戴衛(wèi)國(guó)、姚雪元等人與泰興經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的多家化工企業(yè)聯(lián)系，“購(gòu)買”江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六家單位產(chǎn)生的共計(jì)2.5噸的廢酸，并直接將其傾倒進(jìn)泰興市如泰運(yùn)河、泰州市高港區(qū)古馬干河，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染。泰州市人民法院一審判決相關(guān)企業(yè)判賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億元。這也是目前為止，我國(guó)環(huán)境公益訴訟中，提出最大額賠償?shù)囊黄鸢讣�。企業(yè)不服提起上訴。二審開(kāi)庭，作為被告的幾家企業(yè)如何為自己辯護(hù)？
隨著審判長(zhǎng)、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)許前飛的法槌落下，在江蘇省高院新成立的環(huán)境資源審判庭里，引發(fā)全國(guó)關(guān)注、被外界稱為“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”的江蘇泰州“12·19”重大環(huán)境污染案二審開(kāi)始。省高院?jiǎn)⒂昧藘蓧K大屏幕，直觀展現(xiàn)庭審的情況。
現(xiàn)場(chǎng)辯論：我們上訴人提供的六項(xiàng)法律規(guī)定有沒(méi)有合理性？第二回答公益社團(tuán)是政設(shè)社團(tuán)還是公益社團(tuán)？第三：剛才被上訴人東拼西揍，又是某某教授的發(fā)言和證明，請(qǐng)依照法律的框架，我們今天是第一個(gè)憲法日，請(qǐng)被上訴人改變思維方式……
二審?fù)徶�，上訴人、被上訴人和參與辯論的檢察官圍繞“泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)是否具有提起環(huán)境公益訴訟的主體資格”“六家企業(yè)和河水污染是否有因果關(guān)系”“環(huán)境損害的量如何認(rèn)定”這三大焦點(diǎn)進(jìn)行闡述和激烈的辯論。 江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六家單位的代理律師一致認(rèn)為于2014年2月份成立的泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)不具備啟動(dòng)公益訴訟的主體資格：
六家單位代理律師：有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的主體是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，泰州市環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)是2014年2月成立的，2014年8月提起了本案的環(huán)境公益訴訟，顯然不符合環(huán)境保護(hù)法以及江蘇省高級(jí)人民法院的相關(guān)批復(fù)精神的要求，所以我們認(rèn)為，被上訴人這個(gè)訴訟主體不適合。
被上訴人，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)則認(rèn)為：
泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)：被上訴人系經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的環(huán)保組織，而且是泰州地區(qū)唯一的一家維護(hù)環(huán)境公共利益的組織，那么被上訴人與本案有直接的利害關(guān)系，因此，它符合民事訴訟法第55條的規(guī)定，上訴人關(guān)于上訴人主體資格的上訴理由，我們認(rèn)為不能成立。
環(huán)保公益組織作為訴訟主體頗為罕見(jiàn)。記者了解到，在2012年《新民事訴訟法》出臺(tái)前，國(guó)內(nèi)就缺乏明確的法律依據(jù)，2013年《新民事訴訟法》施行后也存在和新《環(huán)保法》之間的界定差異。在庭審現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)的江蘇省環(huán)保廳副廳長(zhǎng)蔣巍表示，希望通過(guò)本案，捋順資格限定，鼓勵(lì)更多的環(huán)保組織參與到環(huán)境保護(hù)訴訟中去：
蔣�。涵h(huán)境公益訴訟是一個(gè)新生的事物，現(xiàn)在法律順應(yīng)時(shí)代的要求，把人民的參與、人民的監(jiān)督和人民的知情融合到公益訴訟中，大家聽(tīng)到了以后很有感覺(jué)，知道怎么叫宣法、什么叫用法，什么叫守法，這就是完整的一體化。
即使環(huán)保組織具備了主體訴訟資格，現(xiàn)實(shí)中的薄弱能力也將限制其發(fā)揮。尤其是在目前的司法審判實(shí)踐當(dāng)中，一旦發(fā)生環(huán)境污染的情況，需要對(duì)環(huán)境污染的危害評(píng)估和修復(fù)所需的經(jīng)費(fèi)的評(píng)估，鑒定費(fèi)用的都比較高。
河海大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)李義松：環(huán)保組織難就難在他的實(shí)力，無(wú)論是從財(cái)力、物力、取證能力，檢察機(jī)關(guān)有調(diào)查取證權(quán)，但你社會(huì)組織這些方面的能力和環(huán)保調(diào)查取證證明力的要求之間形成了一個(gè)矛盾。
對(duì)此，江蘇高院審判委員會(huì)專職委員劉亞平透露，江蘇省正在通過(guò)政府層面合力緩解這一困境：
劉亞平：江蘇環(huán)保廳和財(cái)政廳、法院、檢察院相關(guān)機(jī)關(guān)正在政府的關(guān)注下，在籌建成立環(huán)境資源保護(hù)的專項(xiàng)資金。在省一級(jí)將有每年在環(huán)境專項(xiàng)整治資金當(dāng)中撥出一部分資金，用于環(huán)境生態(tài)保護(hù)以及司法訴訟、環(huán)境評(píng)估和鑒定方面的墊付費(fèi)用，至于最終承擔(dān)，原則上應(yīng)該由污染方和損害方承擔(dān)。
不過(guò)，江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)許前飛表示，公益訴訟只是一方面，預(yù)防和治理環(huán)境才是長(zhǎng)久之計(jì)：
許前飛：環(huán)境問(wèn)題憲法都有規(guī)定，保護(hù)環(huán)境同時(shí)還要預(yù)防和治理。司法對(duì)環(huán)境的保護(hù)，不光是一個(gè)保護(hù)權(quán)利懲治違法，還是要考慮怎樣去修復(fù)怎樣去預(yù)防。
此案歷時(shí)4個(gè)半小時(shí)，沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(記者楊守華 江蘇臺(tái)記者嚴(yán)園園 查多)