財政部、國土資源部礦山環(huán)境治理項目評審專家周某，收了210余萬元的咨詢費后，幫助企業(yè)向原財政部經(jīng)濟建設司環(huán)境資源處處長姚勁松打聽相關(guān)項目資金的審批情況，并給姚勁松50萬元感謝費。記者12月3日獲悉，姚勁松構(gòu)成受賄罪已被判刑10年半，周某雖然行賄，但被西城法院認定未謀取不正當利益，被判無罪。(《京華時報》12月4日)

　　檢法兩家圍繞著周某是否有罪，主要爭論的焦點是，周某向姚勁松打聽項目資金正式下達到各申報企業(yè)前的審批結(jié)果，是否屬于“謀取不正當利益”。如果屬于，那么檢察院認為周某構(gòu)成行賄罪有理；如果不屬于，則法院判決周某不構(gòu)成行賄罪有理。

　　這還得從受賄罪與行賄罪的區(qū)別談起。一般來說，有行賄才有受賄，行受賄是一條線上的螞蚱，但是，收錢的人構(gòu)成受賄，送錢的人并不一定構(gòu)成行賄。在我國刑法中，受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。受賄人為行賄人謀取的利益是正當還是不正當，都不影響犯罪構(gòu)成。但是，行賄罪則是指，行為人為謀取不正當利益，給國家工作人員以財物的行為。也就是說，構(gòu)成行賄罪的前提是，要“謀取不正當利益”，這種“不正當利益”是指謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。

　　回到周某案件上，要判斷周某是否“謀取了不正當利益”，要看到他打聽的審批結(jié)果，在下達到各審批企業(yè)前是否屬于“國家秘密”，相關(guān)國家部委有無禁止提前泄露這種審批結(jié)果信息，而且這種審批結(jié)果提前泄露對于相關(guān)企業(yè)會不會產(chǎn)生不良影響。如果這種信息屬于“國家秘密”，提前泄露會對相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生不良影響，那么周某獲取這種信息肯定屬于“謀取了不正當利益”，他的行為構(gòu)成行賄罪，反之，他的行為則不構(gòu)成行賄罪。

　　但我們的思考還不能停留于此，法律上周某是否構(gòu)成行賄罪是一回事，他的行為在現(xiàn)實中有無社會危害性同樣值得我們思考。即使周某謀取的不屬于“不正當利益”，但是，他送錢給國家工作人員打聽信息的行為，無疑破壞了國家工作人員的職務不可收買性和國家機關(guān)廉潔性，對國家機關(guān)公信力產(chǎn)生破壞。從這個意義上講，即使這種行為在現(xiàn)行法律不構(gòu)成行賄罪，但仍然可以探討在今后的立法上規(guī)定為犯罪。

　　在一些國家的刑法中，不管行賄人是否謀取了不正當利益，只要行賄人送錢給國家工作人員，謀取了利益，不管這種利益是否正當，同樣屬于行賄罪，仍然受到刑法的追究。因此，在今后的立法中，為了嚴厲地懲治腐敗，杜絕錢權(quán)交易的發(fā)生，有必要借鑒相關(guān)國家的立法例，加大對行賄的懲治。譬如說，將行賄罪修改成，行為人為謀取利益，給予國家工作人員以錢物的行為，但是，因為被勒索被迫給予財物的行為除外。(楊濤)