沃爾瑪深國投百貨有限公司福州山姆會員商店(以下簡稱“福州沃爾瑪山姆店”)在沒和老員工李女士協(xié)商清楚的情況下，就擅自將其解聘。李女士將“老東家”告上法庭，討要賠償金。日前，福州市中院終審認(rèn)定沃爾瑪山姆店的解聘違法，應(yīng)賠償李女士相應(yīng)損失。

　　老員工被解聘怒告“舊東家”

　　2005年8月，李女士與福州沃爾瑪山姆店簽訂了無固定期限合同。合同中約定，她在采購部門擔(dān)任采購助理一職。

　　2012年10月30日至11月14日，李女士收到“采購部架構(gòu)重組現(xiàn)場工作小組”發(fā)出的通知信件《關(guān)于采購部架構(gòu)重組中的人員安置通知》。信件中稱：“沃爾瑪中國決定對全國的采購辦公室進(jìn)行合并，其中絕大部分員工的職位將面臨調(diào)整，合并后的采購辦公室將分別位于深圳、廈門和昆明等8個(gè)城市。公司以這封信件正式通知您，您在采購辦公室所擔(dān)任的職位將于2012年10月30日正式調(diào)整�！�

　　李女士十分吃驚，為此參加了安置溝通會，但她與沃爾瑪山姆店的協(xié)商并未成功。2012年11月15日，沃爾瑪山姆店以“勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議”等為由，解除了與李女士的勞動合同關(guān)系，并發(fā)給她合同解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等各項(xiàng)費(fèi)用6萬多元。

　　李女士很不甘心，覺得自己為沃爾瑪工作多年，付出了大好青春，現(xiàn)在被對方單方違約解聘，自己理應(yīng)獲得更高的補(bǔ)償金。她將福州沃爾瑪山姆店告上法庭，討要違約賠償金、年終雙薪和年終獎金等各項(xiàng)費(fèi)用6萬多元。

　　一審認(rèn)定山姆店解聘員工違法

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事雙方建立的勞動合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。雖然被告總公司以工作組的名義，發(fā)出《關(guān)于采購部架構(gòu)重組中的人員安置通知》，由于李女士與“工作組”之間未建立勞動合同關(guān)系，她無法接受。福州沃爾瑪山姆店還提供了“致員工通知”及“安置溝通會議簽到表”，以證明其與勞動者進(jìn)行了協(xié)商，但該兩份材料均不能體現(xiàn)系李女士的用人單位，即福州沃爾瑪山姆店所出具的。除此之外，未見有以福州沃爾瑪山姆店自己的名義與李女士進(jìn)行協(xié)商的材料，比如以其名義開會的記錄、安置的崗位條件、雙方協(xié)商的書面記錄等。

　　福州沃爾瑪山姆店單方解除與李女士的勞動合同關(guān)系，程序略為草率，山姆店存在違法解除合同的事實(shí)。據(jù)此，該院判令福州沃爾瑪山姆店支付李女士違約賠償金5萬多元。

　　山姆店上訴遭駁回

　　一審宣判后，福州沃爾瑪山姆店不服，提起上訴稱：本案安置溝通方式之一的書面安置通知，是以總公司的名義授權(quán)發(fā)出的，這并不存在法律上的障礙。沃爾瑪?shù)摹安少彶考軜?gòu)重組”是在全國范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，因此安置方案提供的轉(zhuǎn)職機(jī)會不局限于一個(gè)單獨(dú)門店，因而安置通知信只能對所涉數(shù)十家具有獨(dú)立法人資格單位的授權(quán)全部進(jìn)行詳細(xì)列明。李女士不可能對沃爾瑪“采購部架構(gòu)重組”及安置方案的主體及內(nèi)容不清楚。在解聘她之前，福州山姆會員店已經(jīng)至少通過3種方式與員工進(jìn)行了告知和溝通。李女士完全清楚用人單位提出安置通知的內(nèi)容，也有足夠的時(shí)間選擇轉(zhuǎn)職或協(xié)商解除勞動合同。

　　福州市中院經(jīng)終審審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。福州山姆會員店以勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使與李女士的勞動合同無法履行為由，解除與她的勞動關(guān)系，但其至今未提供任何證據(jù)證明確已進(jìn)行“采購部架構(gòu)重組”。因此，該院最終駁回當(dāng)事人的上訴請求，維持了一審判決結(jié)果。記者 陳鴻星