一起民事糾紛，在執(zhí)行階段走了3年多，凍結(jié)的賬戶到底誰(shuí)有優(yōu)先權(quán)，成為多方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。作為代表司法公正的法院方，應(yīng)如何公正裁判？
上海金秋十月，一家咖啡館里幾位男士不歡而散，留下的金濤愁眉不展。他手里拿著厚厚的材料，喃喃自語(yǔ)：“什么時(shí)候是個(gè)頭？”
作為上海新洋俊盟投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海新洋公司）的法定代表人，金濤近3年召開(kāi)股東會(huì)議已經(jīng)無(wú)數(shù)次了，每次議題都是關(guān)于貴州勵(lì)業(yè)投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱貴州勵(lì)業(yè)公司）的債務(wù)問(wèn)題，而每次的結(jié)果都不容樂(lè)觀。
同時(shí)，千里之外的貴州省貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱烏當(dāng)信用社）的風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)李榛也焦慮不堪。在烏當(dāng)信用社不良資產(chǎn)的記錄上，貴州勵(lì)業(yè)公司的應(yīng)還債款也紅成一片。
至2014年11月15日，貴州勵(lì)業(yè)公司在烏當(dāng)信用社三千多萬(wàn)元的資金已被凍結(jié)3年多了，而上海新洋公司因?yàn)閭鶆?wù)資金問(wèn)題，所有業(yè)務(wù)都已停滯。面對(duì)記者，金濤又急又氣地說(shuō)：“整個(gè)公司別說(shuō)運(yùn)轉(zhuǎn)了，目前已名存實(shí)亡，為拿回執(zhí)行款，股東們不得不先行墊付！”
為了三千多萬(wàn)元的執(zhí)行款，上海新洋公司頻頻前往貴陽(yáng)，而烏當(dāng)信用社也同樣緊追不放。雙方你來(lái)我往地在貴陽(yáng)市南明區(qū)法院和貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)法院之間交涉，在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院面對(duì)面唇槍舌劍，遺憾的是，至今也無(wú)結(jié)果。
緣起普通的民事糾紛
2010年8月30日，上海浦東新區(qū)人民法院就趙洪波、上海新洋公司、貴州勵(lì)業(yè)公司因投資糾紛、借款糾紛等作出民事調(diào)解書(shū)，由趙洪波給付上海新洋公司各種款項(xiàng)4879萬(wàn)元，并且貴州勵(lì)業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這些款項(xiàng)須于2011年8月31日前全部付清。
但到2011年8月31日，上海新洋公司僅收回500萬(wàn)元的債權(quán)，無(wú)奈向浦東法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。由于趙洪波及貴州勵(lì)業(yè)公司的住所地和主要財(cái)產(chǎn)都在貴陽(yáng)市南明區(qū)，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，2011年上海浦東新區(qū)法院將該案的執(zhí)行委托給了南明法院，南明法院也于當(dāng)年的10月31日下達(dá)裁定書(shū)，依法強(qiáng)制執(zhí)行。
貴州勵(lì)業(yè)公司作為投資擔(dān)保公司，主要的業(yè)務(wù)就是為各種金融融資行為擔(dān)保，該公司在烏當(dāng)信用社設(shè)立了賬戶。南明法院根據(jù)上海新洋公司的申請(qǐng)凍結(jié)存款4300萬(wàn)元，但因賬戶資金不足，2011年11月26日，南明法院以2011南民執(zhí)字第1518-1號(hào)執(zhí)行裁定實(shí)際凍結(jié)了貴州勵(lì)業(yè)在烏當(dāng)信用社開(kāi)設(shè)的兩個(gè)賬戶共計(jì)3655萬(wàn)元的存款。
資金凍結(jié)后，原以為會(huì)很快收回債款的上海新洋公司的股東們卻開(kāi)始了一段“跌宕起伏”的經(jīng)歷。
凍結(jié)賬戶隨意進(jìn)出
上海新洋公司的代理律師李君（化名）告訴記者，根據(jù)民事訴訟法和執(zhí)行規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，法院已經(jīng)凍結(jié)了的銀行資金是不允許流動(dòng)的。“由于余額不足，凍結(jié)的銀行賬戶是只允許進(jìn)不允許出的，直到達(dá)到申請(qǐng)數(shù)額為止。”
實(shí)際上，賬戶資金凍結(jié)后，烏當(dāng)信用社提起了執(zhí)行異議。因?yàn)橘F州勵(lì)業(yè)公司作為擔(dān)保公司，為在烏當(dāng)信用社貸款的借貸人提供了資金擔(dān)保，并以該賬戶是“保證金專有賬戶”、烏當(dāng)信用社對(duì)該賬戶內(nèi)的資金享有優(yōu)先權(quán)為由，請(qǐng)求南明法院對(duì)勵(lì)業(yè)公司擔(dān)保賬戶解除凍結(jié)、不予扣劃。
南明法院根據(jù)烏當(dāng)信用社的異議，2012年8月3日作出了裁定，僅留下了514萬(wàn)元左右繼續(xù)凍結(jié)，其余款項(xiàng)解除凍結(jié)。
5天后，即8月8日，烏當(dāng)信用社便直接從該賬戶上轉(zhuǎn)出了3300多萬(wàn)。
上海新洋公司提出復(fù)議后，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為沒(méi)有法律法規(guī)禁止對(duì)該類賬戶凍結(jié)、扣劃，遂于2012年的12月5日撤銷了南明法院裁定，繼續(xù)凍結(jié)兩個(gè)賬戶上的全部金額，駁回了烏當(dāng)信用社的執(zhí)行異議。
直到2013年5月16日，在上海新洋公司反復(fù)申請(qǐng)和反映后，貴州勵(lì)業(yè)在烏當(dāng)信用社的兩個(gè)賬戶上的資金才恢復(fù)到最初凍結(jié)的3600萬(wàn)元左右。
記者在貴州勵(lì)業(yè)公司在烏當(dāng)信用社的賬戶對(duì)賬單上看到，在10個(gè)月的時(shí)間里，貴州勵(lì)業(yè)公司賬戶之一有多達(dá)50筆資金進(jìn)出，很多資金都是今天入、明天出的情況。
“凍結(jié)賬戶竟然能多次進(jìn)出資金，走城門嗎？！”金濤憤憤不平，上海新洋公司的股東們也非常不安，多次問(wèn)金濤：“錢怎么都轉(zhuǎn)走了？”
據(jù)金濤所述，南明法院曾多次向?yàn)醍?dāng)信用社下發(fā)通知，要求烏當(dāng)信用社提供所有貸款戶貸款和還款的書(shū)面資料，否則將依法扣劃已經(jīng)凍結(jié)的資金。烏當(dāng)信用社不僅拒絕提供，而且態(tài)度惡劣。
律師李君認(rèn)為，根據(jù)法律的相應(yīng)規(guī)定，烏當(dāng)信用社的這種行為應(yīng)當(dāng)受到處罰。不僅觸犯了民訴法的規(guī)定，其行為更已經(jīng)涉嫌觸犯了拒不執(zhí)行生效判決裁定罪和《最高院、最高檢、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》,應(yīng)該追究烏當(dāng)信用社有關(guān)人員的刑事責(zé)任。
烏當(dāng)信用社風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)李榛表示對(duì)之前賬戶的進(jìn)出情況并不清楚，但對(duì)于多次拒絕提供相關(guān)書(shū)面材料的事情予以否認(rèn)。
“我們都很配合法院工作，讓我們提供什么就給什么，如果不配合的話，法院是能有相應(yīng)處罰的，也可以處罰�。�”李榛對(duì)記者說(shuō)，包括之前的賬戶進(jìn)出，是因?yàn)橛心厦鞣ㄔ旱牟枚ú艅?dòng)了凍結(jié)的資金。
誰(shuí)的優(yōu)先權(quán)？
2012年12月，烏當(dāng)信用社的異議被貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院駁回后，李君說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，南明法院應(yīng)依法將凍結(jié)賬戶內(nèi)的資金予以扣劃到法院的專有賬戶并執(zhí)行給上海新洋公司。
從2012年12月至2013年5月近半年期間里，上海新洋公司不停向南明法院申請(qǐng)將凍結(jié)的資金扣劃到法院專有賬戶。但是，南明法院以中院的裁定“繼續(xù)凍結(jié)”沒(méi)有進(jìn)行扣劃，并強(qiáng)調(diào)執(zhí)行異議在中院復(fù)議過(guò)程中，上海新洋公司曾經(jīng)承認(rèn)過(guò)烏當(dāng)信用社的優(yōu)先權(quán)。
盡管上海新洋公司與烏當(dāng)信用社及貴州勵(lì)業(yè)公司的相關(guān)人員都參與了南明法院和貴陽(yáng)中院的異議聽(tīng)證過(guò)程，但記者看到貴陽(yáng)中院的裁定書(shū)中，貴陽(yáng)中院的確以“繼續(xù)凍結(jié)”駁回了烏當(dāng)信用社的異議申請(qǐng)。
半年過(guò)去了，烏當(dāng)信用社自2013年5月起陸續(xù)在烏當(dāng)區(qū)法院提起了40多起以貴州勵(lì)業(yè)作為擔(dān)保的貸款人優(yōu)先受償權(quán)的訴訟。上海新洋公司的執(zhí)行被這冒出來(lái)的40多起烏當(dāng)法院判決書(shū)消解了。南明法院對(duì)于不執(zhí)行行為增加了一個(gè)重要理由：烏當(dāng)法院的生效判決書(shū)已經(jīng)確定了烏當(dāng)信用社對(duì)凍結(jié)賬戶的優(yōu)先權(quán)。
貸款人之一何燕曾向?yàn)醍?dāng)信用社貸款30萬(wàn)元，后還貸的時(shí)候只還款24萬(wàn)元，剩余6萬(wàn)元沒(méi)有清償。烏當(dāng)信用社將何燕與貴州勵(lì)業(yè)公司作為被告告上了法庭，并要求貴州勵(lì)業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任，確認(rèn)貴州勵(lì)業(yè)在烏當(dāng)信用社的賬戶上質(zhì)押保證金具有優(yōu)先受償權(quán)。
由于烏當(dāng)信用社的訴訟請(qǐng)求涉及南明法院裁定的凍結(jié)賬戶，律師李君告訴記者，一般法院會(huì)告知當(dāng)事人，到凍結(jié)賬戶的法院去立案；如果立案后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)予以駁回；判決后發(fā)現(xiàn)，要予以撤銷。
對(duì)于烏當(dāng)信用社的一系列起訴和判決，烏當(dāng)法院是否知道涉案的賬戶已經(jīng)被凍結(jié)，知道后為何沒(méi)有中止審理，判決后為何沒(méi)有撤銷的情況，截止到記者發(fā)稿前一直沒(méi)有予以回應(yīng)。
李榛認(rèn)為信用社的起訴很正當(dāng)，貸款人不還錢，擔(dān)保人來(lái)承擔(dān)連帶責(zé)任非常正常。
李榛對(duì)記者說(shuō)，據(jù)調(diào)查，貴州勵(lì)業(yè)對(duì)每筆貸款所提供的20%保證金都來(lái)自于貸款人，并不是真的提供了擔(dān)保。在烏當(dāng)信用社中，這類貸款大約有70多筆。
此外，律師李君表示，凍結(jié)的賬戶如果是特定的保證金賬戶，那么保證金部分都是質(zhì)押狀態(tài)，并要辦理登記，對(duì)外能區(qū)分出普通存款還是質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。但貴州勵(lì)業(yè)公司的相應(yīng)賬戶并不具有這個(gè)特征，賬戶內(nèi)的存款也進(jìn)出頻繁，只是一般的賬戶。
而李榛認(rèn)為，這個(gè)賬戶在貸款合同中已經(jīng)約定了是保證金專有賬戶，那么就有優(yōu)先受償權(quán)，而烏當(dāng)法院的判決也確認(rèn)了優(yōu)先受償權(quán)。
無(wú)奈之下，上海新洋公司向南明法院提起了優(yōu)先受償權(quán)的訴訟，南明法院以“原告主體不適格”駁回了上海新洋公司的起訴。
南明區(qū)法院告訴記者，貴州勵(lì)業(yè)公司的房產(chǎn)、資金、股權(quán)都已經(jīng)被采許了相應(yīng)的法律措施，被執(zhí)行人公司現(xiàn)已停止?fàn)I業(yè)。其中，在烏當(dāng)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社賬戶上的資金仍然處于凍結(jié)狀態(tài)。
上海新洋公司作為申請(qǐng)人之一，已經(jīng)得到了一些款項(xiàng)，但是“現(xiàn)在似乎一切都回到了原點(diǎn)”。
“南明法院的說(shuō)法一直在變動(dòng)之中，賬戶剛剛凍結(jié)時(shí)，因?yàn)闉醍?dāng)信用社提起了執(zhí)行異議而中止了執(zhí)行；中級(jí)法院復(fù)議裁定生效后，南明法院說(shuō)中院的裁定內(nèi)容是繼續(xù)凍結(jié)，沒(méi)有說(shuō)扣劃，所以不能扣劃；烏當(dāng)法院的40多份判決書(shū)生效后，南明法院說(shuō)有生效判決確定了烏當(dāng)信用社的優(yōu)先權(quán)，不但不能把凍結(jié)資金執(zhí)行給上海新洋公司，還要發(fā)還已經(jīng)扣劃到法院賬戶上的資金，并且解除對(duì)賬戶的凍結(jié)。”作為執(zhí)行申請(qǐng)人的法定代表人的金濤，陷入無(wú)以言狀的迷茫和困惑之中。來(lái)源：http://mt.sohu/20141204/n406656145.shtml