深圳下坪垃圾場一個(gè)月被投訴200多次、環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)，仍然無法緩解深圳下坪垃圾場的惡臭問題。日前，居民將垃圾場的主管部門——深圳市人居環(huán)境委和深圳市城管局告上法庭，申請(qǐng)公開垃圾場建設(shè)的環(huán)評(píng)報(bào)告，但該訴求遭遇重重阻礙，相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，垃圾場環(huán)評(píng)報(bào)告涉密，不宜公開。 (11月23日新華社)

　　以環(huán)評(píng)報(bào)告“涉密”拒絕公開的，并不是只有深圳。之前，云南發(fā)改委稱中石油煉油項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告涉密不能公示，已經(jīng)通航的湖北神農(nóng)架機(jī)場也以環(huán)評(píng)報(bào)告涉密至今沒有公開。環(huán)評(píng)報(bào)告真的“涉密”嗎？以前的規(guī)定中，確實(shí)存在“例外條款”。但是，環(huán)保部2013年11月出臺(tái)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)政府信息公開指南(試行)》，要求自2014年1月1日起環(huán)評(píng)報(bào)告書須全文公開；2014年4月24日通過的修訂后的《環(huán)保法》，更是明確要求環(huán)評(píng)報(bào)告必須全文公開。可見，并不存在“涉密”的環(huán)評(píng)報(bào)告。

　　如果官員不知道新政策，還拿老皇歷說事兒，那只能說明其不稱職。反之，如果“涉密”只是個(gè)借口，恐怕要么是環(huán)評(píng)報(bào)告有重大瑕疵，不宜公開；要么是環(huán)評(píng)報(bào)告里反映的問題太嚴(yán)重，公開之后騎虎難下。但無論是哪種情況，我們都應(yīng)該較真到底。

　　近年來，環(huán)評(píng)報(bào)告造假受到處罰的新聞屢屢見諸報(bào)端。2013年11月6日，環(huán)保部就取消了8家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，要求26家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)限期整改，注銷環(huán)評(píng)工程師登記58人。深圳下坪垃圾場的環(huán)評(píng)報(bào)告是否作假，這是必須厘清的問題，事關(guān)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的清白與責(zé)任。對(duì)另外一種情況，環(huán)評(píng)報(bào)告本身沒作假，但害怕公開后政府本身騎虎難下。這實(shí)際上涉及到一個(gè)政府的認(rèn)識(shí)問題，政府是否該作為環(huán)保的帶頭人與榜樣？是否該尊重廣大群眾的知情權(quán)？其實(shí)，正是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候不尊重群眾的知情權(quán)，決策透明度不高，才導(dǎo)致了“鄰避效應(yīng)”越來越發(fā)酵，甚至釀成群體事件，很多公共建設(shè)無法推動(dòng)。而且，政府還刻意將“鄰避效應(yīng)”誤讀，說是“居民自私的利己主義”，實(shí)際上，更多的責(zé)任是政府本身決策和執(zhí)行的重大缺失，環(huán)評(píng)報(bào)告“涉密”就是最典型的例子。

　　環(huán)評(píng)制度存在的價(jià)值，絕不僅僅是一個(gè)預(yù)防處罰的問題，更重要的是一個(gè)公眾參與、信息溝通、化解阻礙的過程。尊人者得尊重，不尊人者“搬起石頭砸自己的腳”，“涉密”僅僅是拒絕公開的托辭而已，會(huì)讓公眾更加不信任。 J173