據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，旅游、爬山，如果坐纜車、坐索道的話，可以節(jié)省時間、體力，但一些事故的發(fā)生讓索道的安全性令人擔(dān)憂。去年9月16號，北京香山公園。張先生在乘坐纜車上山的過程中墜落身亡。他的妻子和女兒以高度危險活動損害賠償為由，將出事索道的管理方——香山公園管理處訴至法院，索賠經(jīng)濟及精神撫慰金共計86萬多元。一審法院判決香山公園承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償死者家屬30萬元。雙方不服，上訴到北京一中院，今天上午，此案二審將開庭審理。

　　此案受關(guān)注的原因有兩點：第一，香山公園是1982年安裝的這條吊椅索道，是全國第一條客運索道，已經(jīng)“服役”了30多年的高空索道是否真的存在安全隱患？第二，在全國各地，這樣的吊椅索道有236條，這么多特種設(shè)備日常的安全監(jiān)管又是否到位呢？下面我們還是回到香山公園的這起事故中，當(dāng)時到底出現(xiàn)了什么情況，張先生會從開放式的吊椅上墜落？

　　香山公園公布的事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)時張先生乘坐索道上行，他坐在索道吊椅的左側(cè)，右腳踏在腳踏上，左腳懸空，吊椅運行平穩(wěn)。行到索道5號塔架處，工作人員喊揮手拍照。在索道的7號到8號塔架之間，忽然他身體失去平衡，從吊椅中滑落，雙手握住護欄吊在空中。在他身后吊椅上的妻子和女兒被他的舉動嚇壞了。

　　女兒：我說爸你堅持住，我趕快喊，你們停啊，人快掉下去了，你堅持住。結(jié)果他就掉下去了。

　　北京香山纜車站工作人員李海、王林波都聽到了呼救聲，

　　李海：聽見有人呼叫，呼叫說爸爸你別掉下去，我就往外跑，當(dāng)時看見那個人吊在纜車上面，我回來就趕緊拿對講機跟我們隊部匯報。

　　王林波：我也沒辦法，所以我只有裝上纜車跟著就上去了，在這過程中就往上走的時候，那老人慢慢就滑下去了。

　　北京香山公園保衛(wèi)科科長王利明隨后趕到現(xiàn)場。

　　王利明：我當(dāng)時問他這胳膊和腿能不能動啊，他跟我講可以動，我問他有什么不舒服，他說是心慌，我們也不敢救治，不敢移動，不清楚他傷在哪，再一個他身上任何部位都沒有出血的地方。

　　事故后、庭審中，香山公園始終強調(diào)，自己已經(jīng)充分履行救治義務(wù)，在整個過程中沒有過錯，索道建設(shè)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過了驗收和檢驗。

　　北京香山公園新聞發(fā)言人姚江：事情發(fā)生以后，安監(jiān)部門還有質(zhì)監(jiān)部門對咱們這個索道的設(shè)備進行了一次全面的檢查，通過檢查之后，認(rèn)為咱們這個索道設(shè)備是安全沒有問題的。

　　一審法院認(rèn)為，吊椅索道運行時距離地面的高度高于10米，乘坐過程中發(fā)生墜落時嚴(yán)重?fù)p害的可能性較大，所以乘坐索道存在一定的危險性。作為高空活動的運營人，香山公園對吊椅的乘坐人應(yīng)盡到與危險相適應(yīng)的保護義務(wù)。香山公園應(yīng)當(dāng)對張先生的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，張先生在乘坐時突然作出將左腳從吊椅支撐上放下，左腿下探的自主動作，導(dǎo)致其身體失去平衡最終墜落具有明顯的過失。法院判決公園承擔(dān)30%賠償責(zé)任，賠償各項費用30萬元。

　　在去年9月這起悲劇發(fā)生時隔近半年后，北京香山再次發(fā)生游客從索道吊椅上跳下摔傷事故。今年4月11號，北京市旅游委發(fā)布通告，決定在全市旅游行業(yè)給予香山公園通報批評，并責(zé)令其對存在的問題限期整改，并責(zé)令其主要負(fù)責(zé)人作出書面檢查。同時要求全市旅游行業(yè)以此為戒。

　　今天，北京香山索道游客墜亡案即將二審開庭，雙方將陳述怎樣的上訴理由？

　　原告方認(rèn)為，一審判決認(rèn)定香山公園和死者對事故按三七比例承擔(dān)責(zé)任，不準(zhǔn)確。

　　史學(xué)軍：家屬的主要上訴理由是，索道屬于高度危險活動，根據(jù)侵權(quán)法第七十三條，公園無過錯也要承擔(dān)責(zé)任，減輕責(zé)任不能違背立法的原意，顛倒責(zé)任大小。索道吊椅的隱患缺陷，這一先天性缺陷是事故的根本客觀原因。

　　原告方認(rèn)為公園在管理上存在三個方面的失誤。

　　史學(xué)軍：第一是中間平臺人員離崗失守，第二是總控室人員未及時發(fā)現(xiàn)并采取措施，第三是中間照相要求揮手，影響了安全。

　　原告方認(rèn)為，索道吊椅符合國家標(biāo)準(zhǔn)，不能減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

　　史學(xué)軍：索道符合標(biāo)準(zhǔn)是符合行政規(guī)范，行政管理的合法性不能跨界到民事訴訟，成為民事訴訟免責(zé)或者是減輕責(zé)任的理由。

　　史學(xué)軍律師說，他們在開庭前收到了香山公園的上訴狀。

　　史學(xué)軍：我們已經(jīng)收到了香山公園的上訴狀，香山公園的上訴理由主要有三點，他們認(rèn)為索道事故不是高度危險責(zé)任，第二點認(rèn)為香山公園在索道事故中是沒有任何過錯的，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，第三點認(rèn)為一審判決精神撫慰金的數(shù)額超過了被上訴人的訴訟請求，適用法律是錯誤的。

　　根據(jù)雙方的上訴理由，我們可以預(yù)見，法庭上雙方將圍繞索道事故是否屬于高度危險責(zé)任，公園有沒有過錯，對于張先生的死亡要承擔(dān)多大責(zé)任進行辯論。(記者孫瑩)