莒南縣實名舉報人劉志清書寫的情況說明
有關(guān)《山東莒南：261戶村民聯(lián)名舉報書記造假賬斂財》的報道，自19日在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)以后，引起山東省臨沂市、莒南縣以及嶺泉鎮(zhèn)各級政府的關(guān)注，同時，山東大眾網(wǎng)也有記者聞風(fēng)而來，于11月21日刊發(fā)題為《莒南村民聯(lián)名舉報村書記不實 “早產(chǎn)手印”充數(shù)》新聞報道，并有多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載，再次引燃當(dāng)?shù)剌浾撋�。�?jù)了解，22日下午，劉志清已經(jīng)向大眾網(wǎng)臨沂頻道打電話交涉此事。
鎮(zhèn)政府是激化干群矛盾的罪魁禍?zhǔn)?br />
以上兩篇報道中均提到的莒南縣嶺泉鎮(zhèn)呂劉渰子村實名舉報人劉志清，看到了大眾網(wǎng)相關(guān)報道后，于23日向媒體發(fā)來了其親筆書寫的“情況說明”。他首先對“早產(chǎn)手印”之說提出反駁意見。他說，他本人并未承認(rèn)手印是2007年在“征求村民意見時所留下”，大眾網(wǎng)記者孔紅星也沒有第二次去劉志清家找其落實有關(guān)問題。村民按手印的紙上端一段文字，全文是：“強烈要求制止違法買賣土地，制止干部腐化墮落，懲治一切違法犯罪行為”，而大眾網(wǎng)的報道僅僅只有“強烈要求制止違法買賣土地”幾個字，對事實材料斷章取義。手印是村民自愿簽名時所按，聯(lián)合舉報村書記呂慶巖違法買賣土地以及村級財務(wù)混亂等問題。而蓋有莒南縣嶺泉鎮(zhèn)黨委公章的“手印”證明，欲蓋彌彰，恰巧可以證明當(dāng)?shù)攸h委政府對該村村民長期舉報的問題視而不見，群眾反映的問題長期得不到解決，違法亂紀(jì)人員長期得不到處理，鎮(zhèn)政府是激化干群矛盾的罪魁禍?zhǔn)住?br />
關(guān)于嶺泉鎮(zhèn)經(jīng)管站提供的68各月開支明細(xì)清單上電話費重復(fù)報銷問題，大眾網(wǎng)報道明確指出，呂劉渰子村書記呂慶巖不知情，“也沒有找到屬于話費的賬單”，言下之意是說經(jīng)管站胡編亂造的賬目。既然這一事實確實存在，就不能說明該村村民舉報不實。大眾網(wǎng)報道中說個經(jīng)管站站長王俊坤說，“個人無權(quán)查閱村內(nèi)財務(wù)情況，如果有疑義，可以10人以上聯(lián)名，之后方可由村內(nèi)理財小組調(diào)查。”而實際上，2010年至今，該村十幾位村民曾多次到經(jīng)管站想查閱村里的財務(wù)狀況，經(jīng)管站均以上面領(lǐng)導(dǎo)有規(guī)定不讓看和沒時間等為借口予以拒絕。對村里的報賬，幾位村兩委成員也證實，村書記呂慶巖從未讓他們審核簽發(fā)過村里的任何賬目。
就呂劉渰子村建設(shè)居民樓欠款問題，大眾網(wǎng)報道說：“由于雙方一直沒有達(dá)成一致意見，截至目前一直沒有進(jìn)行結(jié)算，所以不存在欠款一說。”劉志清說：“建筑方趙經(jīng)理經(jīng)常去村里索要工程欠款，這是人皆盡知的事實。大眾網(wǎng)的這一說法自相矛盾，一直沒有結(jié)算，怎么就不存在欠款的可能？這位所謂的記者的水平也太一般了。”
找不出正當(dāng)理由卻拿“早產(chǎn)手印”說事兒
劉志清認(rèn)為，對村民舉報的模棱兩可的問題，大眾網(wǎng)記者千方百計想糾正過來，找不出理由卻拿“早產(chǎn)手印”說事兒，不想?yún)s弄巧成拙，越描越黑，而對確鑿無疑的問題，媒體記者卻避而遠(yuǎn)之。工程承包人呂世斌出具的手寫書面證明材料上，明明寫有村書記呂慶巖向其索了3500元的好處費，這個問題媒體記者為何不去核實？再者，呂慶巖說“一些工程并不在呂世斌承包的工程之內(nèi)，村里的財務(wù)支出肯定要比支付給呂世斌的工程款多。”那為什么支出賬目都記錄在呂世斌一人名下？顯然，這也違背了財務(wù)制度。
另外，前一報道中說，呂慶巖私自將60畝土地以每畝1.3萬元賣給臨沂布恩禽業(yè)公司建廠房，而村財務(wù)賬目上卻沒有這項收入，賣地款去向不明。臨沂布恩禽業(yè)公司辦理的土地使用手續(xù)是在路東，但是卻把廠子建在了路西，明顯與實際坐標(biāo)方位不符，以至于路東土地的所有權(quán)，目前仍掌握在這家以斬殺鴨子為主的廠子手中。對這個特別重要的問題，大眾網(wǎng)記者為何忽略不計？還有，村書記呂慶巖及村會計楊淑紅除了工作關(guān)系之外，還存在何種關(guān)系？大眾網(wǎng)記者為何不做深入“調(diào)查”？
據(jù)了解，劉志清22日看到大眾網(wǎng)的報道后極為憤怒，他認(rèn)為：大眾網(wǎng)的報道斷章取義，避重就輕，存在刻意為被舉報人開脫責(zé)任的嫌疑，同時，其題目與文章內(nèi)容不相符，純屬是利用媒體話語權(quán)誤導(dǎo)公眾，混淆視聽，這是在“幫狗吃食”。
23日，北京某報社資深媒體人葛先生在仔細(xì)閱讀大眾網(wǎng)報道后也認(rèn)為，此文標(biāo)題說村民“舉報不實”，而通篇文章除了對“手印”產(chǎn)生的時間有異議之外，其余問題卻沒有確鑿的證據(jù)來說明，就算村民舉報不實，也僅僅是村民按“手印”的時間有問題。不過，也不能單純地拿按手印的時間先后說事兒。按手印的時間久了，也足以說明舉報的艱巨性、復(fù)雜性和長期性，關(guān)鍵要看舉報的內(nèi)容是否真實存在。
2013年1月9日，中紀(jì)委、監(jiān)察部在通報2012年查辦案件工作情況時明確表示：提倡群眾實名舉報，凡實名舉報將優(yōu)先辦理。2014年10月份，最高人民檢察院印發(fā)新修訂的《人民檢察院舉報工作規(guī)定》中，也鼓勵實名舉報�？梢�，只要是實名舉報，不論按手印的時間長遠(yuǎn)和人數(shù)多少，都應(yīng)當(dāng)積極鼓勵和加以保護(hù)，并迅速查處。
原文鏈接：http://energy.chinadaily/jishi/2014/1124/40239.html
特別注明：本文系本站編輯轉(zhuǎn)載，目的在于傳遞信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
另：請各轉(zhuǎn)載單位注明原文出處，本文原文出處為：中國日報網(wǎng)