縣人社局局長家3146平方米違建為何存在兩年
日前，據(jù)媒體報(bào)道，南昌市進(jìn)賢縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長趙曉云，在家鄉(xiāng)進(jìn)賢縣民和鎮(zhèn)御坊村下面的趙家村違規(guī)興建豪華樓房。當(dāng)?shù)卮甯刹勘硎�，樓房所占為村集體用地，該建筑既未辦理手續(xù)也未交納相關(guān)費(fèi)用。
9月7日晚，南昌進(jìn)賢縣委宣傳部發(fā)布處理結(jié)果：“違規(guī)所建房屋當(dāng)日被拆除，相關(guān)責(zé)任人受到了黨紀(jì)政紀(jì)處理。”
通報(bào)稱：“經(jīng)查，文中建筑是趙小青(趙曉云之弟、縣物價(jià)局工作人員)為年邁母親甘某(民和鎮(zhèn)御坊村姜坊村小組村民)養(yǎng)老所建。2011年2月，趙小青在沒有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，在本村一塊荒山上平整土地圍筑院墻，所圍院子占地3146平方米。同年9月，趙小青在所圍的院子內(nèi)開始建房，房屋建筑占地面積229平方米，共建2層。”
“建房期間，進(jìn)賢縣民和鎮(zhèn)鄉(xiāng)建和國土部門對此違規(guī)建房行為均下達(dá)了停建通知書，但都沒有得到有效制止。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，進(jìn)賢縣決定給予趙小青、民和鎮(zhèn)御坊村委會(huì)主任顏國富黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；決定給予民和鎮(zhèn)鄉(xiāng)建站站長艾曉冰、民和鎮(zhèn)土管所副所長吳向軍黨內(nèi)警告處分。此外，進(jìn)賢縣決定，責(zé)成趙曉云、民和鎮(zhèn)人民政府常務(wù)副鎮(zhèn)長張萬平寫出深刻書面檢查，并在全縣通報(bào)批評。”
北京圣運(yùn)律師事務(wù)所征地拆遷業(yè)務(wù)部首席律師王優(yōu)銀認(rèn)為，雖然當(dāng)?shù)卣咚倩貞?yīng)質(zhì)疑并處分了當(dāng)事人，仍有諸多疑點(diǎn)需要澄清。“其一，通報(bào)中并未提供證明該違規(guī)建筑與趙曉云無直接關(guān)聯(lián)的證據(jù)；其二，通報(bào)稱相關(guān)部門曾下達(dá)停建通知書，但沒得到有效制止。一個(gè)占地3000多平米的違章建筑存在兩年之久，我很懷疑當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村相關(guān)負(fù)責(zé)人，是否在執(zhí)法中睜一只眼閉一只眼？”
9月9日，在進(jìn)賢縣政府公開信息網(wǎng)站上，記者查閱到一份信息索取號為“A22-20111123-6120”的政府文件。文件名稱為《關(guān)于要求對鳳嶺前李、山前曹家、御坊趙家多處違法建設(shè)行為進(jìn)行強(qiáng)制拆除的報(bào)告》，時(shí)間是2011年11月10日。
該文件顯示：“鳳嶺前李前面、山前曹家、御坊趙家三個(gè)自然村村民建房，自2010年以來一直未取得鄉(xiāng)建規(guī)劃許可證，造成未批先建違法行為。民和鎮(zhèn)城管中隊(duì)、國土所及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止。”文件包含了對上述3個(gè)自然村合計(jì)8處違法建筑的處理拆除工作。
值得注意的是，這其中包括4處隸屬于民和鎮(zhèn)御坊村下面的趙家村的違法建筑，即與此次媒體曝光的人社局局長家豪華違建屬同一自然村。
這4處違建的處理時(shí)間和方式依次為：2011年8月10日，趙文剛未辦理手續(xù)建房下地基，被當(dāng)場下達(dá)停建通知書并制止；2011年9月19日，趙玉平未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建豬舍一幢被拆除；2011年9月27日，趙助國未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建鴿舍一層被拆除，后雙方發(fā)生沖突報(bào)案，最終協(xié)商調(diào)解；2011年11月5日， 7戶村民建房屢禁不止搶搭搶建，管理人員進(jìn)行了勸告與制止，遭受部分村民恐嚇與威脅。
記者注意到，上述4處違建被發(fā)現(xiàn)及處理時(shí)間跨度為2011年8月至11月。進(jìn)賢縣委通報(bào)顯示：趙曉云之弟趙小青，于2011年2月在本村荒山上圍筑院墻，同年9月開始建房。這意味著：趙曉云家涉及違建圈地、建造的時(shí)間，與上述4處被查違建存在數(shù)月交集。
然而，令人費(fèi)解的是，同一村中同一時(shí)期的違建，被處理的情況卻截然不同：前4處在政府管理部門的巡視中均被發(fā)現(xiàn)，其中兩處豬舍、鴿籠被拆除；而趙曉云家逾3000平米院落直至兩年后才經(jīng)媒體曝光。
9月9日，進(jìn)賢縣國土資源局民和中心所陶姓負(fù)責(zé)人向中國青年報(bào)記者介紹，自2011年2月該房屋開始建造時(shí)，國土資源局民和中心所和鄉(xiāng)建部門就發(fā)現(xiàn)其屬于未經(jīng)批準(zhǔn)的違法建筑。“建造者既沒到鄉(xiāng)建部門辦理農(nóng)村鄉(xiāng)建規(guī)劃手續(xù)，也沒到國土部門辦理用地批準(zhǔn)手續(xù)。隨后，我們下達(dá)了停建通知書，但建房者一直沒有補(bǔ)辦申報(bào)建房的手續(xù)。后來還曾到現(xiàn)場制止，但也沒有效果。”他說。
同村村民違建被當(dāng)場拆除，趙曉云家違建為何拖延兩年之久？對此疑問，陶姓負(fù)責(zé)人表示，管理人員在村里一直找不到建房戶主。戶主一直沒露面，只看到了負(fù)責(zé)施工建設(shè)的當(dāng)?shù)卮迕瘛Ｋ硎�，土管所曾就此事詢問過當(dāng)?shù)卮逍〗M干部，得到的回答是“村里搞新農(nóng)村建設(shè)，要在這里修一個(gè)休閑活動(dòng)中心，村小組當(dāng)時(shí)是同意建這個(gè)房子的。”隨后，土管所方面告知“村里蓋房也需要辦手續(xù)”。
“后來我們也跟鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過這個(gè)事情，要求對違章建筑采取強(qiáng)制措施。”他說。針對通報(bào)中對趙曉云僅作出書面檢查、批評的處理是否避重就輕，陶姓負(fù)責(zé)人表示：“這是縣里做出的決定，我不便評價(jià)。”
9月9日，進(jìn)賢縣委宣傳部一名萬姓負(fù)責(zé)人告訴中國青年報(bào)記者，事件經(jīng)媒體曝光后，當(dāng)?shù)厥紫蓉?zé)成有關(guān)部門展開了詳細(xì)調(diào)查，并通過政務(wù)微博同步告知公眾調(diào)查過程及初步認(rèn)證結(jié)果，隨后根據(jù)調(diào)查意見，拆除了違章建筑，對出現(xiàn)過失的責(zé)任人作出了相應(yīng)處理。
對于處理結(jié)果是否避重就輕，萬姓負(fù)責(zé)人表示，在這起公共關(guān)注的事件中，當(dāng)?shù)氐奶幚碜裱耸聦?shí)原則。“目前調(diào)查結(jié)果顯示，豪宅的所有者就是趙曉云的弟弟趙小青，是他為母親建造的房子，用于養(yǎng)老。這是根據(jù)事實(shí)做出的處理。”對于該違建何以存在兩年之久，他僅表示：“媒體報(bào)道后，才發(fā)現(xiàn)此事。之所以處罰鄉(xiāng)建、土管的負(fù)責(zé)人，也是因?yàn)樗麄冇羞^失。”
國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍認(rèn)為，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)建、土管部門肯定存在失職。“按照規(guī)定，相關(guān)部門有權(quán)拆除違建房屋，退還土地，但其未采取措施，因此難逃行政不作為之嫌。”他說，“即使土管所解釋，村小組稱該建筑是村里的休閑活動(dòng)中心，也不能掩蓋其用地的違法性。”
“近些年官員或其親友違規(guī)建設(shè)豪宅屢見不鮮，我認(rèn)為根本問題在于官官相護(hù)。法律規(guī)定得很清楚，但在執(zhí)行中卻非常脆弱。尤其在縣里，如果家里有人在當(dāng)?shù)刈龉�，難免具有一定的影響力，即使違規(guī)建了豪宅，當(dāng)?shù)夭块T查處難度也很大，牽絆很多。”他說。
楊小軍認(rèn)為，針對違法建筑，首先一線執(zhí)法部門要更為主動(dòng)，倒逼各相關(guān)部門解決問題。另外，針對公務(wù)員涉嫌違法建筑，處理方式不應(yīng)只是黨紀(jì)處分、書面檢查等，應(yīng)該施行更嚴(yán)厲的處罰，才能起到以儆效尤的作用。
北京師范大學(xué)政府管理研究所副教授李利表示，“相關(guān)部門回應(yīng)稱，當(dāng)?shù)卮逍〗M說建設(shè)用途是休閑活動(dòng)中心很難站住腳，有明顯的敷衍色彩。私宅還是公共設(shè)施，很容易查清，說到底還是相關(guān)部門不作為。”
王優(yōu)銀表示，此舉已經(jīng)違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》中的相關(guān)規(guī)定。“除了拆除建筑，還可進(jìn)行沒收、罰款等處罰。涉及領(lǐng)導(dǎo)干部違建，更需要公平而非選擇性執(zhí)法。”記者 駱沙 實(shí)習(xí)生 周小杰