“在一些人看來，民事糾紛用刑事辦法來解決，是最簡(jiǎn)單最快捷的。”張燕生說。
“一些本來是很明顯、很明確的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，非得通過舉報(bào)的方式，利用權(quán)力的干預(yù)，來達(dá)到自己的目的，把對(duì)方抓起來。”田文昌無奈地說。
在“民事糾紛刑事化”案件中，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義往往如影隨形
“目前被‘刑事化’的民事糾紛已經(jīng)有了它們自己的特點(diǎn)。”北京律師張青松介紹，這些民事糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的額非常大，往往都是數(shù)千萬甚至是上億；被“刑事化”的罪名相對(duì)穩(wěn)定，一般是詐騙、合同詐騙、職務(wù)侵占，逃稅、虛報(bào)注冊(cè)資本、抽逃資金等罪名。而且，這類案件的訴訟程序極其復(fù)雜而且時(shí)間長(zhǎng)，其原因是因?yàn)樵谠V訟過程中，罪名會(huì)不斷發(fā)生變化，抓的時(shí)候是用這一罪名，后來發(fā)現(xiàn)這一罪名確實(shí)不行，又換一種罪名；訴訟過程中，律師的辯護(hù)權(quán)很難行使。最后一點(diǎn)，無論多么復(fù)雜的程序，最后必然會(huì)引發(fā)當(dāng)事人的申訴、上訪，甚至有更為極端的當(dāng)事人以同樣的方法起訴對(duì)手，以毒攻毒。
記者翻閱有關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，“民事糾紛刑事化”的淵源可以追溯至上世紀(jì)80年代，而公安部等有關(guān)部門也是三令五申，從最初的“不得干預(yù)”，到后來“嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)案件”，有關(guān)部門甚至表示要把制止插手經(jīng)濟(jì)案件，提高到預(yù)防腐敗的高度。
但是，“民事糾紛刑事化”問題為什么屢禁不止，甚至有泛濫的趨勢(shì)？
對(duì)此，江平認(rèn)為，“公安機(jī)關(guān)介入民事糾紛”、“嚴(yán)刑主義”是民事糾紛刑事化的兩大主因。
“民事糾紛刑事化的主要問題是執(zhí)法上的問題，也就是說有關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)用不恰當(dāng)?shù)姆椒▽⒚袷录m紛用刑事手段來處理。”陳澤憲直言，在“民事糾紛刑事化”的案件中，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義往往如影隨形。
陳澤憲認(rèn)為，很大一部分“被刑事化”的案件與利益驅(qū)動(dòng)有關(guān)，這種經(jīng)濟(jì)利益實(shí)際上是通過濫用執(zhí)法權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。此外，程序法上的問題同樣不可回避。比如立案，對(duì)不該立案的案件立案，檢察機(jī)關(guān)沒有監(jiān)督權(quán)；對(duì)逮捕之外的強(qiáng)制措施來說，比如取保候?qū)�、監(jiān)視居住等也沒有司法監(jiān)督。
“因此，完善程序法是解決民事糾紛被刑事化的一個(gè)方法。”陳澤憲說。