近日，中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授在研討會上指出，人們解決糾紛“信訪不信法”是一種不正常的現(xiàn)象。對此，他提出“領(lǐng)導(dǎo)在重視信訪工作的同時減少批示、增加指導(dǎo)，將各類爭議逐步引導(dǎo)到解決的主渠道上來”(3月28日《廣州日報》)。

現(xiàn)實誠如馬教授所言，人們解決糾紛“信訪不信法”的確是一種不正常的現(xiàn)象，正常的社會應(yīng)該是“信法不信訪”。循此邏輯，馬教授進一步推理，如果任由各種糾紛肆意發(fā)展，最終沒有進入訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定渠道，而是循著信訪這條路上下反復(fù)處理，無疑將導(dǎo)致法治社會的倒退。為此，他認為只有領(lǐng)導(dǎo)減少批示，增加對信訪工作的指導(dǎo)，才能將各類爭議逐步引導(dǎo)到解決的主渠道上來。

沒錯，公眾一味“信訪不信法”會導(dǎo)致法治社會的倒退，但問題是，公眾為什么要“信訪不信法”，原因是信訪比正常的法律途徑更容易解決問題，對于這一點，馬教授也是洞如觀火，正如他所言，“由于不受任何事實證據(jù)、期限、步驟、方式等限制，在個別時間和個案中又能夠‘一步到位’解決問題，信訪成為越來越多當(dāng)事人的首選。”

正是因為信訪比信法管用，所以公眾解決糾紛首選信訪。這符合理性人的選擇，在解決問題時，總是優(yōu)先選擇成本最低效率最高的解決方式。這種選擇的傾向，與領(lǐng)導(dǎo)批示多寡無關(guān)。即便按照目前的領(lǐng)導(dǎo)批示數(shù)量，領(lǐng)導(dǎo)批示相對于法律解決程序而言，也是一種稀缺資源，為什么在領(lǐng)導(dǎo)批示如此稀缺的情況下，公眾還不傾向選擇更為普遍的法律程序而是選擇不停上訪以獲取領(lǐng)導(dǎo)批示，既說明現(xiàn)實中的法律途徑成本太高，也說明領(lǐng)導(dǎo)批示確實非常管用。一次成功足以受益終身，遠比即便成功，執(zhí)行成本也依然很高的法律程序更有吸引力。

這種情況下，即便減少領(lǐng)導(dǎo)批示，也改變不了領(lǐng)導(dǎo)批示比法律程序管用的現(xiàn)實，而且這種能夠有效解決問題的途徑越成功，它的示范效應(yīng)就越強。應(yīng)該說，正是這種示范效應(yīng)導(dǎo)致了信訪潮，而不是通過領(lǐng)導(dǎo)批示解決問題的比例占所有信訪問題的比例有多高，基于越高領(lǐng)導(dǎo)對來自基層的信訪信息越不對稱的基本原理，大量的信訪問題其實不是通過信訪解決的，而是通過信訪啟動正常法律程序得到最終解決。

所以說，真正的問題在于，通過正當(dāng)法律程序解決問題的途徑不暢通或者說成本太高，甚至在很多時候急于維權(quán)的當(dāng)事人啟動不了本應(yīng)該正常的法律程序，而領(lǐng)導(dǎo)批示可以很容易推動沉重的維權(quán)之門，或者說可以推開非正常的維權(quán)之路，這說明在領(lǐng)導(dǎo)批示比法律還管用的前提下，領(lǐng)導(dǎo)批示是最值得公眾信賴的“法律”。這樣的話，寄希望于減少領(lǐng)導(dǎo)批示來減少信訪，潛臺詞是，領(lǐng)導(dǎo)批示雖然可以比法律更管用，但領(lǐng)導(dǎo)要潔身自好，慎用手中能夠超越法律的批示權(quán)，這樣公眾就會選擇法律程序這一解決問題的主渠道。

可是，法治相信的是“總統(tǒng)是靠不住的”，也只有領(lǐng)導(dǎo)批示靠不住時，法律的作用才能被凸顯出來。真正的法治社會應(yīng)該是這樣一種圖景：某一事件即便被貴為總統(tǒng)這樣的領(lǐng)導(dǎo)批示了，負責(zé)問題處理的當(dāng)事人也會聳聳肩說，我只向法律低頭。如果越來越多的人千辛萬苦找到領(lǐng)導(dǎo)批示，卻也只能換來“請按法律程序辦理”的結(jié)果，相信任何一個理性的人都會在第一時間選擇“按法律程序自行辦理”。