一位朋友，在我影響下，買了輛混動(dòng)車。前幾天打電話向我抱怨——怎么開下來(lái)油耗要8升多，廠家不是說(shuō)5升多嗎？我不知道該怎么回答他。實(shí)際上，這款混合動(dòng)力的確很省油，但在市區(qū)，又開空調(diào)，百公里8升油很正常。如果是普通型號(hào)，這種工況，百公里要12升以上。
可是，他的不滿也非常有依據(jù)，因?yàn)楣俜降氖袇^(qū)油耗就是5升多！而這竟然也不能全怪廠家，因?yàn)閺S家的官方油耗，的確是按照工信部的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)出來(lái)的。換句話說(shuō)，是工信部的油耗測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題。
上期的“油耗打假”專題中，我們對(duì)比了30款車中美官方油耗的差異，同一款車在中國(guó)的油耗，無(wú)一例外都比美國(guó)的低。這當(dāng)然不是因?yàn)橹袊?guó)油品更好，也不是因?yàn)橹袊?guó)道路摩擦系數(shù)更小，更不是因?yàn)閺S家在中國(guó)市場(chǎng)節(jié)能降耗方面都更努力，除了某些廠家不老實(shí)，在中國(guó)的官方油耗數(shù)據(jù)上注了水之外，更主要的原因，是我們工信部采用的油耗測(cè)試方法太脫離實(shí)際。
工信部現(xiàn)行的油耗測(cè)試方法基本照搬了歐洲標(biāo)準(zhǔn)，而歐洲這套已經(jīng)實(shí)施多年的工況循環(huán)和測(cè)試方法因其準(zhǔn)確性早就備受質(zhì)疑。相比之下，美國(guó)環(huán)保署（EPA）在2008年就采用了更嚴(yán)格、更接近實(shí)際的新的油耗測(cè)試循環(huán)工況。采用新方法后，EPA公布的全部混合動(dòng)力車型市區(qū)燃效平均降低了30%！
對(duì)比EPA，工信部的油耗測(cè)試方法，測(cè)試時(shí)間短、里程小、速度低、變速工況少，而且基本沒(méi)有考慮環(huán)境溫度（決定了是否要開空調(diào)或暖氣）對(duì)油耗的影響。在市區(qū)低速工況下，開空調(diào)會(huì)大大提高百公里油耗，如果均速只有20公里/小時(shí)，開空調(diào)會(huì)導(dǎo)致百公里油耗增加2升，甚至更多！所以，上面那位兄弟，在市區(qū)開出8升多的油耗，就別抱怨了，這么熱的天，你不可能不開空調(diào)吧？
車天下上期的“油耗打假”專題，引起廣泛討論和共鳴，消費(fèi)者、媒體，包括部分廠家，都認(rèn)為國(guó)內(nèi)應(yīng)該修正現(xiàn)行油耗測(cè)試方法，讓工信部油耗數(shù)據(jù)真正有“公信”。
工信部的油耗測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)如此不切實(shí)際，還導(dǎo)致了很多笑話。比如去年，某款混動(dòng)車型工信部市區(qū)油耗只有3.3升，而綜合油耗是5.3升。這并非廠家胡扯，因?yàn)榘凑展ば挪康姆椒ǎ?.3升的油耗是測(cè)得出來(lái)的，因?yàn)檫@款車純電動(dòng)模式可以行駛2公里，而工信部市區(qū)工況測(cè)試?yán)锍桃还仓挥?公里！當(dāng)時(shí)，我專門寫過(guò)一篇“工信部的國(guó)際笑話”，質(zhì)疑這一數(shù)據(jù)，后來(lái)，工信部網(wǎng)站上，這一數(shù)據(jù)悄悄地改成了5.3升。這說(shuō)明，只要有推動(dòng)，還是會(huì)有進(jìn)步。
我們的官方油耗數(shù)據(jù)為什么那么假？油耗測(cè)試方法為什么那么落后？當(dāng)然主要是有關(guān)部門不作為，可是，某種程度上也因?yàn)楣姷目v容。做記者這么多年，見過(guò)無(wú)數(shù)的消費(fèi)維權(quán)，又是牛拉，又是人砸，可是因?yàn)楣俜接秃臄?shù)據(jù)與實(shí)際嚴(yán)重不符而維權(quán)的，印象中一例都沒(méi)有。
有些人很羨慕美國(guó)消費(fèi)者，現(xiàn)代汽車在美國(guó)因?yàn)樘搱?bào)了一點(diǎn)油耗，就要向消費(fèi)者發(fā)放總計(jì)逾8千萬(wàn)美元的補(bǔ)償。中國(guó)官方油耗數(shù)據(jù)水分這么大，誰(shuí)給中國(guó)消費(fèi)者補(bǔ)償過(guò)？但這不能怪別人，因?yàn)槟阕约憾紱](méi)有覺得這是侵犯自己權(quán)益的行為嘛�。◤V州日?qǐng)?bào)）