陳先生的經(jīng)歷就很有代表性。一年多以前，他買了一輛奧迪A5，新車開了不到一個月，機油燈就亮了，提示他發(fā)動機需要添加機油。當時他自己買了一瓶機油加進去，事后找到了買車的4S店要說法。剛開始店方說可能是磨合期性能不穩(wěn)定，給他換了機油再試試看。可是這輛車子開了不到2000公里，機油燈又亮了。再找4S店，人家還是拿磨合期說事兒。陳先生要求：要么自己加錢換輛A5，要么干脆把發(fā)動機換了。但是兩個方案都遭到拒絕，理由就是這個燒機油的問題，并不影響安全，因此不在退換之列。
問題拖了一年多，不退不換，連其他任何補償措施都沒有，陳先生表示很受傷。他有點沮喪地說：“如果有三包政策，對這種明顯的質(zhì)量問題也有明確的處理方法，我也不至于到現(xiàn)在還得不到一個說法。”
汽車和其他商品不同，很多家庭除了房子，汽車就是最重頭的資產(chǎn)。因此對于車子的任何一點毛病，在他們心里都是一個疙瘩。和陳先生一樣，在汽車消費過程中，消費者始終是一個弱勢群體。在沒有“三包”政策保護的情況下，遇到問題，他們只能通過媒體，通過消協(xié)，但是吵了一圈下來，最終還是得坐下來和經(jīng)銷商談判。
正如車主韋女士所說：“消費者的角度和經(jīng)銷商不同。消費者買了一輛車子出了毛病，這個毛病對他來說就是百分之百的毛病。但是在經(jīng)銷商來看，他賣出了成百上千輛車子，其中你的這輛出了毛病，這個毛病只是百分之一甚至千分之一的毛病。所以雙方永遠不可能站在同一個立場上來協(xié)商。這個時候有一項明確的，具有可行性的法規(guī)顯得尤其重要。”
因為缺少相關的“三包”法規(guī)來撐腰，像陳先生這樣的消費者有很多。車子是經(jīng)銷商那兒買的，出了問題又由經(jīng)銷商或者廠家來鑒定，消費者明顯沒有話語權，處在一個弱勢。所以他們或者不了了之，或者得到了一點點的補償。但是這些維權結果往往都不能讓他們心服口服。在與經(jīng)銷商，與廠家博弈的過程中，消費者需要有理有據(jù)地來要說法，而不是投訴無門最終只能看誰比較難纏。（今日早報）