日前，惠州市人大常委會(huì)全部“網(wǎng)曬”334名市人大代表的姓名、單位、職務(wù)和聯(lián)系電話(290人為手機(jī)號(hào))。據(jù)《南方日?qǐng)?bào)·惠州觀察》報(bào)道，記者抽樣撥打了60個(gè)號(hào)碼，有43個(gè)接通，其中34名代表接受了記者采訪，9名代表表示正在忙，不方便通話。其余的號(hào)碼多為無人接聽，小部分為關(guān)機(jī)、停機(jī)以及號(hào)碼有誤。
從現(xiàn)已公開的情況來看，公布人大代表電話號(hào)碼且以手機(jī)號(hào)為主，惠州市人大常委會(huì)的這一舉動(dòng)不僅在廣東全省“第一個(gè)吃螃蟹”，在全國也比較罕見。人大代表由民主選舉方式產(chǎn)生，必須對(duì)選民負(fù)責(zé)、受選民監(jiān)督，這是法律對(duì)人大代表的要求與約束。公布電話號(hào)碼固然是理所應(yīng)當(dāng)之事，但在較少先例的情況下，惠州的這一很小舉措，也算是一種進(jìn)步。正如受訪的34名代表中76%贊成公開電話，稱有利于聯(lián)系群眾，了解社情民意，幫群眾解決問題。
然而，“曬”電話只是第一步，關(guān)鍵還要看能否真正提升服務(wù)和履職水平。事實(shí)上，對(duì)于人大代表是否盡職，目前的考評(píng)體系還不夠完善。盡管我們看到一些人大代表不失時(shí)機(jī)提諍言、獻(xiàn)良策，促進(jìn)政府改善工作，幫助民眾解決困難，但也不乏部分代表當(dāng)選后很少作為，卻依然安之若素。在市“兩會(huì)”等場(chǎng)合，一些“影子代表”只是把這一身份視為政治榮耀，開會(huì)時(shí)鼓鼓掌、說說好，放棄發(fā)聲機(jī)會(huì)，甚至做“舉手機(jī)器”，或者“發(fā)言10分鐘，用8分鐘來歌功頌德”，甘當(dāng)“老好人”，不愿為民“出頭”。而對(duì)于此類現(xiàn)象，公眾想批評(píng)監(jiān)督卻無從下手，有訴求要表達(dá)也苦于缺少更多暢通渠道。
由于很多信息的還欠公開透明，選民監(jiān)督難以發(fā)力，公眾訴求渠道不夠順暢，人大代表也容易脫離群眾。前不久，惠州一項(xiàng)媒體調(diào)查結(jié)果顯示，超過95%的受訪者不知道自己選區(qū)的人大代表是誰；逾八成受訪者對(duì)選區(qū)人大代表的履職情況“無從了解”。想找人大代表說問題、求幫助卻尋路無門，這是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的一類現(xiàn)象。而另一方面，由于人大代表屬于兼職，很多人忙于自身工作，無暇顧及更多公共事務(wù)，也缺乏足夠時(shí)間去調(diào)研聽民意、解民憂。在此背景下，惠州向社會(huì)公開人大代表的相關(guān)信息，不僅是滿足公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，更是激勵(lì)與鞭策代表更好履職的迫切要求。
近日出臺(tái)的《惠州市人民代表大會(huì)代表聯(lián)系群眾暫行辦法》也明確，市人大代表在每屆任期內(nèi)應(yīng)向原選舉單位述職一次，接受原選舉單位的監(jiān)督。為民代言、為老百姓辦好事，服務(wù)好社會(huì)發(fā)展，是人大代表職責(zé)的題中應(yīng)有之義。而其是否稱職，是否真正為選區(qū)內(nèi)的公眾帶來便利與服務(wù)，應(yīng)該有更合理的考評(píng)方式，“由民做主”，讓選民和公眾來評(píng)議。正如惠州市人大常委會(huì)常務(wù)副主任陳仕其日前在市內(nèi)首次人大代表述職評(píng)議大會(huì)上所說：“人大代表怎么樣，不是領(lǐng)導(dǎo)說了算，不是人大代表自己說了算，而是由選民說了算”。
向選民述職，接受民眾監(jiān)督，只是一方面。為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，地方人大及其常委會(huì)還要依法為民履行好決定、任免、監(jiān)督等職權(quán)。人大對(duì)“一府兩院”工作擁有監(jiān)督權(quán)，在這方面，理應(yīng)發(fā)揮更大作用。
隨著政治的清明開化、觀念的進(jìn)步革新，部分曾以“從不投反對(duì)票”而感到光榮的代表逐漸變得更加務(wù)實(shí)。一些跡象也已表明，人大的否決權(quán)似乎正在被喚醒。今年5月底，惠州市人大常委會(huì)在對(duì)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)王海清提請(qǐng)4人擬任中院審判員一事進(jìn)行表決時(shí)，有1人因沒有得到超半數(shù)的贊成票而未獲通過。公開資料顯示，這是近10年來市人大常委會(huì)在表決中動(dòng)用否決權(quán)的第5個(gè)案例。其中2例針對(duì)市政府的決定和議案，3例關(guān)于人事任免。對(duì)此，有人大代表稱，這反映了人大監(jiān)督力度的加大。
對(duì)政府、法院、檢察院工作中存在的不足敢于批評(píng)指出，對(duì)不合理的事項(xiàng)、不科學(xué)的決策敢于否決，這是人大及其常委會(huì)的職責(zé)所在，也是對(duì)選民負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，更是制衡權(quán)力的關(guān)鍵。十八屆三中全會(huì)提出，要讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系。惠州推動(dòng)本地人大工作的改革創(chuàng)新，順應(yīng)了當(dāng)今時(shí)代的大勢(shì)所趨。人大代表和人大機(jī)關(guān)也只有在這些領(lǐng)域深入開拓，才能不斷促進(jìn)社會(huì)服務(wù)的高效務(wù)實(shí)、政府決策的民主科學(xué)、公共權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作。(周歡)