“偷貓的人竟然說(shuō)，他已經(jīng)偷了十多年的貓，賣(mài)出去上千只。要是真的按他所說(shuō)，賣(mài)給集市做成食物，食品安全怎么保證��？”小米說(shuō)。網(wǎng)友跟帖中也紛紛表示擔(dān)憂(yōu)。
北京晨報(bào)記者昨晚從警方獲悉，兩名抓貓人已被警方治安拘留，事情仍在進(jìn)一步調(diào)查中。
律師解讀
貓販子觸犯多部法律
北京建祥宇律師事務(wù)所蔡春紅律師稱(chēng)，根據(jù)被盜貓的性質(zhì)不同，盜竊陳女士以及其他業(yè)主所有的家貓，這兩名抓貓人屬于偷竊行為；偷盜小區(qū)內(nèi)固定群護(hù)貓，應(yīng)該屬于違反治安條例的行為。“這些小區(qū)內(nèi)的固定群護(hù)貓，享受了政府的絕育基金，不是完全意義的流浪貓。它們有固定的喂養(yǎng)人長(zhǎng)期喂養(yǎng)，形成習(xí)慣，應(yīng)該叫作‘準(zhǔn)流浪貓’。流浪貓應(yīng)該是完全沒(méi)有人照顧的無(wú)主貓。”
蔡律師給北京晨報(bào)記者講述了去年豐臺(tái)區(qū)流浪貓傷人、喂養(yǎng)人被判承擔(dān)部分責(zé)任對(duì)受傷者進(jìn)行賠款的案例。“按照這個(gè)法律邏輯看，流浪貓雖然不是完全意義上歸喂養(yǎng)人所有，但如果出事喂養(yǎng)人需要負(fù)責(zé)的話(huà)，在法律層面上他們也應(yīng)該享有一定的權(quán)利。”蔡律師稱(chēng)，在小區(qū)內(nèi)抓獲的流浪貓有固定群護(hù)人，并且群護(hù)人是經(jīng)過(guò)動(dòng)保組織培訓(xùn)的，喂養(yǎng)活動(dòng)有固定時(shí)間和地點(diǎn)。應(yīng)該對(duì)流浪貓享有一定的權(quán)利。相對(duì)的，蔡律師表示，如果抓獲的是完全無(wú)人照顧的無(wú)主貓，從目前看是沒(méi)有法律來(lái)約束的，只能從治安角度來(lái)約束抓貓人的行為。
至于抓貓人利用山雀做誘餌抓貓的情況，蔡律師說(shuō)：“如果使用山雀做誘餌，他們就觸犯了《野生動(dòng)物保護(hù)法實(shí)施條例》。我建議群護(hù)人向森林公安舉報(bào)。”
對(duì)于貓販子說(shuō)將貓販賣(mài)到天津作為食用用途，蔡律師認(rèn)為，該行為違反了我國(guó)多部法律法規(guī)。“《動(dòng)物防疫法》中明確規(guī)定，屠宰動(dòng)物需要辦理《動(dòng)物檢疫合格證明》，但我國(guó)貓只有用于運(yùn)輸?shù)幕铙w檢疫，相關(guān)部門(mén)是不給貓做屠宰檢疫的。如果出售貓肉就是觸犯了《食品安全法》中不得出售未檢疫的食品以及冒充別的食品出售。”（北京晨報(bào)）