縣城飽和化，基層空心化阮林軍所管理的學(xué)校，7年間學(xué)生流失了七成。“大部分的娃跟著父母到外地上學(xué)，大部分去了縣城，或者礦區(qū)。”喬彥林說(shuō)，“既然哪里都免費(fèi)，為啥不去學(xué)校條件更好、老師水平更高的縣城？”
一個(gè)質(zhì)樸的反問(wèn)，恰恰道明了15年免費(fèi)教育的雙刃性。在專家眼里，15年免費(fèi)教育與義務(wù)教育有著極強(qiáng)的相關(guān)性，義務(wù)教育的既有“病癥”，或許會(huì)因?yàn)檫@味藥的加入，而更加“上火”。
據(jù)了解，15年免費(fèi)教育的提案一拋出，香港教育界就出現(xiàn)了許多追問(wèn)：幼兒園是否需要統(tǒng)一派位，跨區(qū)上學(xué)怎么辦，幼兒園教師的薪資是否統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)……涂艷國(guó)也坦言，教育政策牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要廣泛征詢、謹(jǐn)慎落實(shí)，“榆林是否經(jīng)過(guò)了這樣的民主商討，不得而知。”
對(duì)于榆林市普惠性質(zhì)的教育扶持，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員曾天山提出了效益的疑問(wèn)：“是不是每一個(gè)孩子都需要這筆扶持款項(xiàng)？如果能把這筆投入集中起來(lái)用于最需要的孩子身上，擴(kuò)大對(duì)這群人的扶持力度，效果會(huì)不會(huì)更好？”
這樣的疑問(wèn)，日本也在思索。2010年推出的《高中學(xué)費(fèi)免費(fèi)化法案》，所有公立高中無(wú)須繳納學(xué)費(fèi)，私立高中學(xué)生根據(jù)情況享受補(bǔ)貼。這樣的扶持方式被不少專家視作“亂撒錢”。據(jù)報(bào)道，新一屆日本政府也將著手對(duì)這個(gè)法案進(jìn)行修正，扶持家庭收入低于一定數(shù)額的學(xué)生，把錢花在刀刃上。
而15年免費(fèi)教育的持續(xù)性，也讓曾天山擔(dān)憂。“榆林也好，長(zhǎng)治也罷，都是能源型城市。能源枯竭了，錢從哪里來(lái)？”針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，曾天山建議，“資源枯竭后陷入財(cái)政困境、難以轉(zhuǎn)型的城市不是沒(méi)有先例，榆林應(yīng)該以之為鑒，打造更為堅(jiān)實(shí)、持久的財(cái)政來(lái)源。”
推廣困局
僅靠地方政府投錢難承擔(dān)，攤薄經(jīng)費(fèi)不如先鞏固義務(wù)教育
日前，財(cái)政收入數(shù)倍于榆林的廣州傳出消息，“十二五”期間將研究延長(zhǎng)免費(fèi)教育年限，免費(fèi)延伸至學(xué)前教育階段或高中階段。而在此之前，廣州市屬的增城已經(jīng)為戶籍學(xué)生的高中學(xué)費(fèi)埋單；南沙區(qū)區(qū)屬高中也自2012年春季起全面實(shí)行免收書（學(xué)）雜費(fèi)，本地戶籍與外地戶籍的學(xué)生享受同等免費(fèi)政策。
有人大代表在去年的廣州市兩會(huì)上提出，“無(wú)論從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，還是從人均GDP的增長(zhǎng)勢(shì)頭來(lái)看，廣州完全具備高中教育免費(fèi)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。”對(duì)于“不差錢”的信心，廣州市教育局局長(zhǎng)屈哨兵表示，“不能簡(jiǎn)單以財(cái)政收入的絕對(duì)值來(lái)計(jì)算”。
廣州義務(wù)教育階段在校生多達(dá)122萬(wàn)人，據(jù)測(cè)算，一名小學(xué)生6年減免書雜費(fèi)3900元；一名初中生3年減免書雜費(fèi)3060元；加上教師、硬件等，每年的投入都相當(dāng)大。而在高中階段，廣州普高有18萬(wàn)人；全市在園幼兒總數(shù)35萬(wàn)人，在義務(wù)教育基礎(chǔ)上再實(shí)施免費(fèi)高中和學(xué)前教育，“財(cái)政負(fù)擔(dān)還是比較重”。
在屈哨兵看來(lái)，目前“義務(wù)教育的任務(wù)依然特別繁重”。目前廣州的生均經(jīng)費(fèi)同北京、上海相比，還有一定差距；特別是廣州義務(wù)教育階段還有54萬(wàn)外來(lái)務(wù)工人員子女，眼下只解決了有書讀的問(wèn)題，要讓他們讀好書，還要不斷投入。
而從國(guó)家層面而言，教育財(cái)政投入的增長(zhǎng)空間似乎也沒(méi)有想象中那么大。去年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%的夙愿終于實(shí)現(xiàn)，但離世界平均水平的4.9%仍有距離。“中國(guó)的GDP總量雖大，但‘產(chǎn)出’的財(cái)政卻較為有限。”曾天山表示“國(guó)防、就業(yè)、醫(yī)療都需要財(cái)政投入，教育不可能一家獨(dú)大。”
“教育投入不能完全由政府‘一肩挑’。”曾天山表示，綜觀各國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)機(jī)制，社會(huì)和家庭也是重要的經(jīng)費(fèi)渠道。屈哨兵則介紹，我國(guó)學(xué)前教育改革的原則，有一條就是“政府與社會(huì)、家庭合理分擔(dān)學(xué)前教育成本”，“免費(fèi)后需要增加的財(cái)政投入也非常重，光靠地方政府難以推行。”