涵涵
副駕駛座位上的斑斑血跡(圖片來(lái)源：三秦都市報(bào))
校車(chē)副駕駛座上為何留下血跡？為何朱雷和王亞萍都檢查過(guò)副駕駛座，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)上面坐著孩子……涵涵(化名)被忘校車(chē)內(nèi)窒息死亡的遭遇一經(jīng)見(jiàn)報(bào)，社會(huì)各界包括受害人家屬均提出不少疑問(wèn)。本報(bào)記者于7月31日晚專(zhuān)訪了犯罪嫌疑人朱雷，并于昨日上午采訪了辦案民警，了解了案情的相關(guān)細(xì)節(jié)。
昨日下午3時(shí)30分，西安市公安局和公安新城分局共同召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布“731”案情具體情況。新城分局政委杜創(chuàng)建說(shuō)，涵涵的遭遇令每一個(gè)人都感到痛心，因此，作為社會(huì)上的每個(gè)人，但凡涉及孩子問(wèn)題的，都應(yīng)各盡其責(zé)，保護(hù)好我們的下一代。
太華路派出所刑偵副所長(zhǎng)馬華介紹了整個(gè)案情。對(duì)于讀者所提出的疑問(wèn)，記者也作了詳細(xì)的采訪。
問(wèn)一：孩子為何7個(gè)小時(shí)都沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)？
涵涵的不幸遭遇是4個(gè)偶然因素不幸巧合累積起來(lái)的，最主要的原因是園長(zhǎng)兼司機(jī)朱雷和老師王亞萍的馬虎大意。
-巧合一：校車(chē)當(dāng)天沒(méi)買(mǎi)菜
這輛校車(chē)有兩個(gè)用途：接送孩子和采購(gòu)物資。校車(chē)每天要接三趟小孩，還要幫幼兒園買(mǎi)菜。而事發(fā)當(dāng)天，涵涵坐的恰恰是最后一趟，又因?yàn)楫?dāng)天吃飯人數(shù)少，朱雷也就沒(méi)有開(kāi)車(chē)去買(mǎi)菜；如果買(mǎi)菜的話涵涵就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。
-巧合二：當(dāng)天星期六沒(méi)點(diǎn)名
平時(shí)幼兒園的接送老師都例行點(diǎn)名及核數(shù)制度。事發(fā)當(dāng)天是星期六，小孩們是可來(lái)可不來(lái)，且接孩子的老師王亞萍是臨時(shí)頂班的試用老師，連接送孩子的路線都不清楚，因此并未履行清點(diǎn)人數(shù)和點(diǎn)名制度。中午吃飯時(shí)，王亞萍也未核對(duì)孩子人數(shù)。
-巧合三：玻璃貼了黑車(chē)膜
車(chē)輛到達(dá)幼兒園后，朱雷還用鑰匙將副駕駛門(mén)反鎖了，而王亞萍也下意識(shí)地看了看副駕駛座，均未發(fā)現(xiàn)坐在上面的涵涵。而這輛車(chē)除了前擋風(fēng)玻璃外，其他玻璃全貼上了黑色的車(chē)膜，從外面根本看不進(jìn)去。
-巧合四：副駕駛座本來(lái)不坐孩子
據(jù)朱雷交代，這輛校車(chē)的副駕駛座從來(lái)只坐接送老師，而不坐孩子的。7月31日當(dāng)天接涵涵時(shí)，涵涵哭著鬧著不上車(chē)，其家人便將其放在副駕駛座上，才將孩子哄乖。因此，他下意識(shí)認(rèn)為，副駕駛座沒(méi)有坐孩子。
問(wèn)二：副駕駛座上的血跡是怎么回事？
長(zhǎng)期缺氧導(dǎo)致肺部病變而鼻孔流血
太華路派出所所長(zhǎng)賈治建介紹，事發(fā)當(dāng)晚，法醫(yī)趕到現(xiàn)場(chǎng)，涵涵的父母解開(kāi)孩子的衣服，并從頭到腳檢查了一遍，發(fā)現(xiàn)孩子身上并無(wú)外傷。法醫(yī)隨后作出初步檢查報(bào)告，證明涵涵系窒息死亡。至于座位上的血跡，法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，副駕駛座上的血跡，系長(zhǎng)期高溫，導(dǎo)致涵涵缺氧、窒息引發(fā)呼吸困難，進(jìn)而肺部病變，從而吐出泡沫狀的血跡。對(duì)此，7月31日晚，涵涵的監(jiān)護(hù)人并未提出異議。
而且當(dāng)晚，法醫(yī)還告知涵涵的家屬，若對(duì)法醫(yī)鑒定有異議，可直接向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)再委托醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行病理分析，作出尸檢報(bào)告。但從案發(fā)到昨日下午6時(shí)許，涵涵的父母并未提出關(guān)于做尸檢的書(shū)面申請(qǐng)。
問(wèn)三：為何只處理了兩個(gè)人？
園長(zhǎng)妻子稱不太管幼兒園的事
事發(fā)后，民警將朱雷帶回審查。并不斷給朱雷的妻子韓敏打電話，還通過(guò)其他方式尋找幼兒園其他老師。當(dāng)晚直至8月1日凌晨5時(shí)許，警方作了6份詢問(wèn)筆錄，并找出了事件中的兩個(gè)責(zé)任人，一個(gè)是朱雷，另一個(gè)是當(dāng)時(shí)的接送老師王亞萍。二人均涉嫌過(guò)失致人死亡。