2022年美國(guó)中期選舉臨近，“黑金”源源不斷涌入美國(guó)政壇。近日，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站刊文揭露，在過(guò)去兩年里，通過(guò)一系列不透明交易，美國(guó)億萬(wàn)富翁、現(xiàn)年90歲的電子制造業(yè)巨頭巴里·塞德向共和黨人倫納德·利奧主持的一家保守派政治團(tuán)體“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”捐贈(zèng)了美國(guó)有史以來(lái)已知的最大一筆“黑金”，總金額高達(dá)16億美元。
什么是“黑金”？“黑金”如何影響美國(guó)政治和社會(huì)方方面面？“金錢政治”下的種種亂象，揭開了“美式民主”的虛偽面紗和美國(guó)制度性腐敗的真實(shí)面目。
競(jìng)選資金限制形同虛設(shè)，來(lái)源不透明、用途不公開、額度不受限制的選舉“黑金”亂象叢生
“要贏得競(jìng)選，需要兩個(gè)東西。第一個(gè)是金錢，第二個(gè)我就不記得了�！�100多年前，競(jìng)選專家馬克·漢納幫助威廉·麥金利兩次贏得美國(guó)總統(tǒng)選舉。在他談到成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，毫不避諱地道出了美國(guó)由來(lái)已久的“金錢政治”的秘密。
在美國(guó)大大小小的選舉中，競(jìng)選人都需要通過(guò)“燒錢”來(lái)提升“存在感”，包括打廣告、雇工作人員、印制宣傳品、到各地舉辦競(jìng)選活動(dòng)，甚至是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，等等。為支撐巨大的競(jìng)選支出，找到出資“金主”是競(jìng)選人的頭等大事。
從美國(guó)建國(guó)初期到20世紀(jì)70年代，個(gè)人在聯(lián)邦選舉中可以自主決定對(duì)候選人的捐獻(xiàn)額度，制度上的漏洞也使得候選人可以不公開競(jìng)選捐獻(xiàn)來(lái)源。1971年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦競(jìng)選法》，對(duì)捐款、競(jìng)選活動(dòng)中的廣告費(fèi)用等作出限制，并允許成立“政治行動(dòng)委員會(huì)”。企業(yè)或工會(huì)可以通過(guò)注冊(cè)政治行動(dòng)委員會(huì)以籌集競(jìng)選資金，向聯(lián)邦候選人提供政治捐獻(xiàn)。
1972年，“水門事件”爆發(fā)，隨后一系列非法捐獻(xiàn)和權(quán)錢交易丑聞浮出水面，“金主”通過(guò)捐資過(guò)度影響和操縱選舉的問(wèn)題引發(fā)公眾不滿。為遏制“金錢政治”對(duì)民主的侵蝕，1974年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)《聯(lián)邦競(jìng)選法》進(jìn)行了修正，進(jìn)一步限制競(jìng)選支出和政治捐獻(xiàn)。該法規(guī)定，在選舉中(包括初選和大選)，個(gè)人和組織對(duì)每位候選人的捐獻(xiàn)不得超出1000美元，對(duì)政治行動(dòng)委員會(huì)的總捐獻(xiàn)不得超出5000美元；個(gè)人每年向候選人、政黨和政治行動(dòng)委員會(huì)的捐獻(xiàn)不得超出25000美元。
“《聯(lián)邦競(jìng)選法》及1974年的修正僅是第一步嘗試，隨后就遭到了各方力量挑戰(zhàn)，使得法律實(shí)施效果大打折扣。”中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院美國(guó)研究所助理研究員張騰軍告訴記者。
來(lái)自美國(guó)兩黨的反對(duì)聲接踵而至，許多議員認(rèn)為《聯(lián)邦競(jìng)選法》及其修正案侵犯了憲法中的“言論自由”和“程序合法”。最終，1976年，最高法院廢除了《聯(lián)邦競(jìng)選法》對(duì)國(guó)會(huì)競(jìng)選費(fèi)用支出的限制條款。
在接下來(lái)的幾十年里，盡管美國(guó)又出臺(tái)了《兩黨競(jìng)選改革法》，但對(duì)競(jìng)選資金的限制形同虛設(shè)。金錢的力量愈發(fā)占據(jù)上風(fēng)，而各種來(lái)源不透明、用途不公開、額度不受限制的“黑金”亂象叢生。
2007年底，美國(guó)非營(yíng)利性組織“聯(lián)合公民”宣傳并試圖播放一部批評(píng)候選人希拉里·克林頓的影片。然而，《兩黨競(jìng)選改革法》規(guī)定，企業(yè)或工會(huì)在大選前60日或初選30日之內(nèi)，不得資助跟競(jìng)選有關(guān)的或詆毀候選人的言論。為了免于制裁，“聯(lián)合公民”將聯(lián)邦選舉委員會(huì)訴至法庭，稱這一規(guī)定違憲。
在地方法院初審敗訴之后，該案最終被上訴至最高法院。2010年1月，最高法院以5︰4作出裁決，推翻了《兩黨競(jìng)選改革法》限制企業(yè)或工會(huì)有關(guān)獨(dú)立支出和競(jìng)選宣傳的條款。這一裁決打開了政治獻(xiàn)金的“潘多拉魔盒”——此后，企業(yè)和團(tuán)體只要不把錢直接給候選人，而是把資金用于各項(xiàng)支持候選人的活動(dòng)上，就可以無(wú)上限使用金錢支持選舉。包括外國(guó)資金在內(nèi)的秘密資金都可以無(wú)限制流入美國(guó)的政治中。
“這個(gè)裁決直接導(dǎo)致大批‘超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)’和非營(yíng)利性政治組織出現(xiàn)�！睆堯v軍說(shuō)，最高法院的裁決實(shí)際上是從法律上為這些企業(yè)和社會(huì)組織“開綠燈”，相關(guān)利益集團(tuán)可以通過(guò)貢獻(xiàn)“黑金”對(duì)選舉施加更多隱秘的影響。
“黑金”持續(xù)涌入選舉，嚴(yán)重削弱政府上臺(tái)后有針對(duì)性解決現(xiàn)存問(wèn)題的能力
據(jù)美媒報(bào)道，巴里·塞德曾是一個(gè)美國(guó)大型制造業(yè)企業(yè)的老板。2021年，他將自己持有的公司股票變賣后所得的巨額資金，以非常復(fù)雜的方式投入到“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”�！都~約時(shí)報(bào)》稱，這筆總額高達(dá)16億美元的捐款可能是“美國(guó)歷史上最大的政治捐款”，而得到這筆巨款的“聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)”將在未來(lái)的選舉競(jìng)爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)中掌握巨大的優(yōu)勢(shì)。
“這場(chǎng)政治獻(xiàn)金案的真正問(wèn)題在于，如此巨額的資金不應(yīng)該以一種秘密方式影響選舉、立法、司法提名和公共政策。”《衛(wèi)報(bào)》指出，公眾不應(yīng)依賴媒體揭秘才能了解到任何人本應(yīng)自如獲得的有關(guān)競(jìng)選活動(dòng)財(cái)務(wù)狀況的基本事實(shí)，而這些事實(shí)現(xiàn)在被隱藏在匿名、空殼公司和陰暗的政治團(tuán)體背后。
想當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)，要花多少錢？1860年美國(guó)大選時(shí)，共和黨花費(fèi)10萬(wàn)美元，使亞伯拉罕·林肯當(dāng)選美國(guó)第十六任總統(tǒng)。而現(xiàn)在，美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選費(fèi)用正在成倍增長(zhǎng)——2004年，美國(guó)共和黨與民主黨兩黨總統(tǒng)候選人的選舉費(fèi)達(dá)7億美元。2008年，這一數(shù)字快速增加到10億美元，2012年則是20億美元。2016年，包括總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉在內(nèi)的美國(guó)大選總共花費(fèi)了66億美元。2020年，美無(wú)黨派機(jī)構(gòu)響應(yīng)性政治中心估測(cè)，美國(guó)大選花費(fèi)近140億美元，達(dá)歷史新高。
張騰軍表示，美國(guó)競(jìng)選支出不斷攀升，與不斷增加的競(jìng)選捐資有密切關(guān)系。
自2010年對(duì)“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決打開政治捐款閘門之后，“黑金集團(tuán)”更加肆無(wú)忌憚。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》消息，僅在2020年，超過(guò)10億美元的“黑金”涌進(jìn)美國(guó)的選舉，用來(lái)為“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”、廣告閃電戰(zhàn)、敲門拉票等提供資金。隨著2022年中期選舉臨近，情況越來(lái)越糟。民主、共和兩黨的參議院和眾議院重要的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”都得到了匿名“黑金集團(tuán)”資助，這些團(tuán)體不需要披露其捐助者。
“黑金”進(jìn)場(chǎng)，無(wú)疑將對(duì)候選人的行為、政黨的行動(dòng)和政府的決策產(chǎn)生影響。
“美國(guó)總統(tǒng)的競(jìng)選制度講究‘論功行賞’�？偨y(tǒng)上任之后，會(huì)根據(jù)政治捐助者的貢獻(xiàn)，提供政治上的回報(bào)，例如駐外外交官的身份、進(jìn)入到政府內(nèi)部從事公職，或以直接或間接的方式參與到執(zhí)政過(guò)程之中，等等。這實(shí)際上是一種公開的回報(bào)�！睆堯v軍告訴記者。
這種“交換”，使得美國(guó)政治與“黑金集團(tuán)”的利益緊密聯(lián)系在一起，本質(zhì)上反映的是幕后“金主”的訴求�！案�(jìng)選人所作出的承諾中，有許多是應(yīng)‘黑金集團(tuán)’的訴求，每一屆政府上臺(tái)之后，尤其是新任總統(tǒng)，所謂的‘新官上任三把火’，很大程度上是燒給幕后‘金主’看的。這使得他們往往頒布一系列反對(duì)或者撤銷原總統(tǒng)相應(yīng)政策的行政令，令美國(guó)政策的延續(xù)性受到了破壞�！�
如此反復(fù)的政策傾向，不僅直接影響到美國(guó)政策的施行，也讓美國(guó)民眾關(guān)注的急需改革的領(lǐng)域受到忽視�！罢我殉蔀槊绹�(guó)少數(shù)寡頭的金錢游戲，最后競(jìng)選的結(jié)果實(shí)際上是各個(gè)利益集團(tuán)之間交易的產(chǎn)物。這從本質(zhì)上削弱了下一屆政府上臺(tái)后有針對(duì)性地解決美國(guó)現(xiàn)存問(wèn)題的能力�！睆堯v軍說(shuō)。
“黑金政治”放大了本就嚴(yán)重的社會(huì)不公和族群矛盾，撕裂整個(gè)美國(guó)社會(huì)
在嚴(yán)重腐蝕美國(guó)政治生態(tài)、損害政府的國(guó)家治理能力的同時(shí)，“黑金”還放大了本就十分嚴(yán)重的社會(huì)不公和族群矛盾，撕裂了整個(gè)美國(guó)社會(huì)。
槍支暴力問(wèn)題已困擾美國(guó)多年。據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道，8月26日至28日，紐約市發(fā)生了至少12起槍擊案，導(dǎo)致多人死亡。非營(yíng)利組織“為每個(gè)城鎮(zhèn)帶來(lái)槍支安全”統(tǒng)計(jì)，2016年至2020年間，每天有超過(guò)110名美國(guó)人被槍殺，超過(guò)200人受傷，平均每年有超過(guò)40000人死亡，美國(guó)已成為世界上槍支暴力最嚴(yán)重的國(guó)家。
面對(duì)社會(huì)治安的嚴(yán)重惡化，美國(guó)政府在控槍問(wèn)題上卻始終無(wú)法拿出有力措施，原因正在于背后的“黑金利益鏈”。作為反控槍利益集團(tuán)中的“老大”，擁有超過(guò)500萬(wàn)會(huì)員和大量資金的美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的影響力已深入滲透到美國(guó)選舉政治的各層級(jí)和各方面。諸如美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)等利益集團(tuán)不斷游說(shuō)政客，提供大量政治捐款，阻礙控槍相關(guān)立法，使得美國(guó)在控槍立法上至今未取得重要進(jìn)展。另一方面，隨著社會(huì)治安狀況惡化，弱勢(shì)群體擁槍意愿更加強(qiáng)烈，持不同意見的民眾對(duì)立情緒不斷上升，社會(huì)撕裂程度進(jìn)一步加大。
新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國(guó)有錢人、特權(quán)階層和“關(guān)系硬的人”可以得到優(yōu)先檢測(cè)和更好的醫(yī)療，而很多社會(huì)底層群體則不得不因天價(jià)治療費(fèi)用放棄必要的治療。疫情暴發(fā)初期，非洲裔美國(guó)人感染率和死亡率明顯更高，而美國(guó)開始大規(guī)模投放疫苗時(shí)，這一群體接種率又明顯落后。擁有全世界最先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)，美國(guó)卻成為全球新冠肺炎感染和死亡人數(shù)最多的國(guó)家。
血淋淋的數(shù)據(jù)，揭示出美國(guó)社會(huì)存在的嚴(yán)重不平等。據(jù)美國(guó)普查局統(tǒng)計(jì)，美國(guó)2020年貧困率為11.4%，而非洲裔貧困率達(dá)19.5%，拉美裔貧困率達(dá)17%。南加州大學(xué)和普林斯頓大學(xué)的研究顯示，新冠肺炎疫情使美國(guó)人的平均預(yù)期壽命減少了1.13歲，其中，非洲裔和拉美裔的平均預(yù)期壽命下降了2.1歲和3.05歲，相對(duì)而言，白人的平均預(yù)期壽命下降了0.68歲。美國(guó)根深蒂固的種族主義“病毒”與新冠肺炎病毒一起蔓延，反亞裔仇恨犯罪頻發(fā)高發(fā)，對(duì)穆斯林群體的歧視有增無(wú)減，土著居民遭受的種族迫害仍在繼續(xù)，種族經(jīng)濟(jì)鴻溝不斷擴(kuò)大，種族不平等日益加劇。
導(dǎo)致如此不公的深層次原因，是美國(guó)政府和政黨長(zhǎng)期被利益集團(tuán)操縱和俘獲，無(wú)法制定和實(shí)施促進(jìn)社會(huì)公平的稅收、產(chǎn)業(yè)和社保政策。麻省理工學(xué)院政治評(píng)論家與社會(huì)活動(dòng)家諾姆·喬姆斯基表示，美國(guó)人對(duì)政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平之間呈正相關(guān)性，約70%的美國(guó)人對(duì)政策制定沒有任何影響�！八麄�?cè)谑杖胨�、�?cái)富等方面處于劣勢(shì)，相當(dāng)于被剝奪了參政權(quán)利。”
“當(dāng)需要140億美元才能選出一位總統(tǒng)時(shí)，你會(huì)想，這是什么樣的民主。美國(guó)人除非付錢并且能帶來(lái)商業(yè)利益，否則都不能和國(guó)會(huì)議員說(shuō)上話。在華盛頓，普通人很難受到關(guān)注，你需要錢、你需要游說(shuō)，美國(guó)政府已經(jīng)完全腐敗了�！焙萌R塢著名導(dǎo)演奧利弗·斯通說(shuō)。
“黑金政治”只是美國(guó)制度性腐敗的表現(xiàn)之一
“針對(duì)競(jìng)選資金改革的問(wèn)題，實(shí)際上民主、共和兩黨議員都提出了相應(yīng)的法案，但是一直都沒有成效。到目前為止，沒有任何一部法律或者制度明確禁止‘黑金’。”張騰軍告訴記者。
在美國(guó)司法領(lǐng)域，“黑金集團(tuán)”通過(guò)支持一些大法官的提名活動(dòng)來(lái)對(duì)其施加影響�！耙恍┐蠓ü賹�(duì)于限制競(jìng)選開支這個(gè)問(wèn)題比較保守，認(rèn)為任何社會(huì)組織和個(gè)人都有權(quán)進(jìn)行政治捐款或者政治活動(dòng)，‘黑金集團(tuán)’就有意推動(dòng)這些大法官進(jìn)入到美國(guó)的法院體系之內(nèi)�！�
當(dāng)前，美國(guó)聯(lián)邦最高法院中有6名保守派大法官、3名自由派大法官，這個(gè)格局是美國(guó)前總統(tǒng)特朗普一筆非常重要的“政治遺產(chǎn)”。在張騰軍看來(lái)，隨著聯(lián)邦最高法院呈現(xiàn)出嚴(yán)重的保守化趨勢(shì)，競(jìng)選資金將更難得到嚴(yán)格監(jiān)管�！啊诮鸺瘓F(tuán)’正是從制度的源頭去推動(dòng)他們的訴求——立法體系上，資助相關(guān)的國(guó)會(huì)議員；政治上，資助候選人競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)；司法領(lǐng)域中，支持大法官及地方法院的法官等，支持這些人進(jìn)入美國(guó)的制度體系內(nèi)，達(dá)成他們的目的。”
無(wú)數(shù)事實(shí)表明，美國(guó)并非其自我標(biāo)榜的“民主燈塔”“法治典范”。相反，其國(guó)家治理機(jī)制存在嚴(yán)重的制度缺陷。美國(guó)的制度性腐敗，已到了觸目驚心的地步。
“黑金政治”只是美國(guó)制度性腐敗的表現(xiàn)之一�！懊绹�(guó)的選舉制度雖然從明面上看是一種民主選舉，是‘人人都有一票’，但實(shí)際上只有少數(shù)人能夠?qū)x舉結(jié)果施加影響，不管是總統(tǒng)選舉還是國(guó)會(huì)選舉都是如此。這種選舉制度本身也是美國(guó)制度性腐敗的一個(gè)突出體現(xiàn)�！睆堯v軍表示。
這些現(xiàn)象產(chǎn)生的本質(zhì)原因，是美國(guó)國(guó)家治理體系在制度設(shè)計(jì)上存在內(nèi)生缺陷�！懊绹�(guó)建國(guó)之初，其制度設(shè)計(jì)者就屬于富有的精英階層，他們?cè)诤艽蟪潭壬戏从吵龅氖蔷⒔y(tǒng)治的思維，意圖避免美國(guó)普通平民對(duì)國(guó)家施加更大的影響，必然不可能體現(xiàn)最多數(shù)人的民主�！睆堯v軍說(shuō)。
2011年，美國(guó)民眾走上街頭，發(fā)起控訴經(jīng)濟(jì)不平等的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)；2020年，由美國(guó)黑人之死引發(fā)的“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)燒遍全美。面對(duì)美國(guó)的制度性腐敗，美國(guó)民眾一直在抗?fàn)�，結(jié)果卻不盡如人意。美國(guó)非營(yíng)利組織“21世紀(jì)民主”組織主席韋特海默指出，政治金錢已占據(jù)美國(guó)民主的“中樞地位”。在此影響下，美國(guó)普通民眾的權(quán)利被剝奪，社會(huì)頑疾始終無(wú)法得到根治。
揮金如土的“黑金政治”、肆無(wú)忌憚的游說(shuō)團(tuán)體、進(jìn)出自如的“政商旋轉(zhuǎn)門”……經(jīng)過(guò)200余年的運(yùn)轉(zhuǎn)，美國(guó)制度弊端日益凸顯，國(guó)內(nèi)各種矛盾沖突日趨激烈。正如美國(guó)前總統(tǒng)卡特感嘆，“美國(guó)民主已死，取而代之的是寡頭政治。”美國(guó)正滑向系統(tǒng)性失敗的危險(xiǎn)邊緣。
本報(bào)記者 李云舒 柴雅欣