“科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率”常用來(lái)定量衡量科技對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，是表征科技發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)支撐引領(lǐng)作用的重要指標(biāo)。比如我國(guó)就提出，2020年科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到60%。但遺憾的是，這一指標(biāo)正面臨被濫用的危險(xiǎn)。
在近日舉行的以“科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率研究”為主題的香山科學(xué)會(huì)議第S16次學(xué)術(shù)討論會(huì)上，會(huì)議執(zhí)行主席、中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)王元透露，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率只是一個(gè)分析和測(cè)度指標(biāo)，但不少地方正將其用作區(qū)域比較和地方業(yè)績(jī)考核。
不測(cè)總量測(cè)增量
“科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，國(guó)際上也稱之為“多要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的共識(shí)是，這一指標(biāo)反映了廣義的技術(shù)進(jìn)步，不單指“技術(shù)變革”。“無(wú)論從理論還是實(shí)際角度，全要素生產(chǎn)率變化并不完全來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步，還包括組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等。”中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員高昌林對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者說(shuō)。
從定義上看，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，除去資本和勞動(dòng)因素外，由科技進(jìn)步等其他因素帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所占份額。高昌林強(qiáng)調(diào)：“這是在增量而非總量中考察技術(shù)進(jìn)步所發(fā)揮的作用。”
因此，專家們一致認(rèn)為，對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行橫向攀比沒(méi)有意義，它更適合一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的縱向比較。比如，我國(guó)東部地區(qū)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)均相對(duì)發(fā)達(dá)，增量本身較小，由此計(jì)算的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率數(shù)值便可能較小。
事實(shí)上，有測(cè)算結(jié)果顯示，西部地區(qū)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率比中部地區(qū)還高。例如，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)管學(xué)院李蘭蘭測(cè)算了1998年到2007年間全國(guó)各省市的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率。結(jié)果顯示，西藏自治區(qū)該指標(biāo)超過(guò)湖北、安徽、湖南等多個(gè)中部省份。這一測(cè)算結(jié)果發(fā)表在2011年4月的《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》。
所以，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的高低并不能和技術(shù)先進(jìn)與否、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量好壞等同起來(lái)。
測(cè)算結(jié)果差別大
在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)，用定量的方式研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從上世紀(jì)30年代起便開(kāi)始興起。1927年，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯與數(shù)學(xué)家柯布合作提出CD生產(chǎn)函數(shù)，揭示了投入與產(chǎn)出之間的量化關(guān)系。1957年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛在此基礎(chǔ)上提出“索洛余值法”，成為學(xué)術(shù)界廣泛采用的測(cè)算原理。
1982年和1984年，世界銀行兩次考察中國(guó)并對(duì)我國(guó)1952年到1982年間工業(yè)中的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)進(jìn)行了測(cè)算。“科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率”這一概念也由此進(jìn)入我國(guó)技術(shù)經(jīng)濟(jì)專家的視野，并開(kāi)始了針對(duì)這一指標(biāo)的實(shí)證研究。
不過(guò)，縱觀過(guò)去的研究，即使是相同階段的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率，有時(shí)也會(huì)相差10個(gè)百分點(diǎn)左右。例如，原中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心研究員狄昂照在1994年對(duì)我國(guó)1979年到1997年間的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果為47%，而復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授張軍的測(cè)算結(jié)果則為28.9%。
高昌林解釋：“不同模型和變量的選擇都會(huì)影響測(cè)算結(jié)果。”與會(huì)專家認(rèn)為，目前很難有一套統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，讓各具特色的行業(yè)和地區(qū)都采用同一種算法。
例如，交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院副總工程師徐萍向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者介紹，交通行業(yè)產(chǎn)出是旅客和貨物的位移，傳統(tǒng)的指標(biāo)是旅客周轉(zhuǎn)量與貨物周轉(zhuǎn)量。“但測(cè)算方法改進(jìn)后，我們用運(yùn)輸服務(wù)的舒適和通暢、高效方面的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的換算對(duì)運(yùn)輸周轉(zhuǎn)量進(jìn)行了修正。”
在變量意義不同的前提下，測(cè)算結(jié)果也無(wú)法進(jìn)行橫向比較。
強(qiáng)調(diào)知識(shí)的力量
目前，學(xué)界有關(guān)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的算法眾說(shuō)紛紜。在高昌林看來(lái)，作為新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論代表的索洛模型存在一定缺陷。“隨著高新技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大部分技術(shù)進(jìn)步是出于市場(chǎng)激勵(lì)，內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。”他說(shuō)。