據(jù)德國之聲中文網(wǎng)報道，在不到四年的時間內(nèi)，美國無人機(jī)的襲擊在阿富汗境內(nèi)已造成2355人死亡，其中包括兩名德國人。德國盡量避免就此發(fā)表評論，但分析稱，柏林的不安情緒逐漸增加。
5月5日，美國無人戰(zhàn)斗機(jī)悄無聲息地靠近巴基斯坦北瓦濟(jì)里斯坦地區(qū)的一座房子，向其發(fā)射導(dǎo)彈，導(dǎo)致兩座房子被摧毀，至少九人喪生。他們究竟是什么人，他們?yōu)槭裁匆粴⑺�，仍是個謎 ——就如美國中央情報局主導(dǎo)的大多數(shù)定點殺害一樣。
據(jù)報道，自美國總統(tǒng)奧巴馬就職以來，美軍無人機(jī)在阿富汗邊境所謂“部落地區(qū)”的進(jìn)攻大幅增加。自2009年以來，巴基斯坦已有2000多人死于無人機(jī)的襲擊，在布什執(zhí)政的最后5年則最多426人喪生。
巴基斯坦反應(yīng)憤慨
報道稱，巴基斯坦政府反應(yīng)日漸憤慨。巴外交部一位發(fā)言人在伊斯蘭堡說：“無人機(jī)的攻擊是非法的”，“它們侵犯了巴基斯坦的主權(quán)和領(lǐng)土完整，違反了國際法。”直到四月，巴基斯坦議會才一致要求美國停止攻擊。
德國科學(xué)與政治基金會(Stiftung Wissenschaft und Politik)美國研究小組負(fù)責(zé)人彼得？?魯?shù)婪?Peter Rudolf)認(rèn)為，奧巴馬的戰(zhàn)略也給德國帶來巨大挑戰(zhàn)。因為不排除美國利用其從德國情報部門得到的信息，來追捕和殺害恐怖嫌疑人。魯?shù)婪蜻�指出，已有德國公民在美國無人機(jī)襲擊中身亡。
德國公民也喪生美軍無人機(jī)下
2010年10月，無人機(jī)擊中了來自德國伍珀塔爾的20歲的本杰明(Bünyamin E。)，今年3月，媒體稱又有一名德國公民喪生。根據(jù)新聞雜志《明鏡周刊》的報道，一架無人機(jī)在南瓦濟(jì)里斯坦的襲擊中，來自德國亞琛的薩米爾(Samir H。)與幾名據(jù)稱是塔利班成員的人均身亡。不過，德國聯(lián)邦政府至今對這兩起事件的表態(tài)都很謹(jǐn)慎。德外交部發(fā)言人稱，“德國駐伊斯蘭堡大使館和德國外交部正在努力調(diào)查”，這些死亡事件還沒有來自官方的證實。
報道指，這些事件在國際法上如具有武裝沖突的性質(zhì)，德國聯(lián)邦檢察院才對此有管轄權(quán)。尚不清楚會否展開對這些德國公民死亡的調(diào)查。
許可的攻擊還是戰(zhàn)爭罪？
馬克斯-普朗克研究所研究國際法的主任呂迪格？?沃爾夫魯姆(Rüdiger Wolfrum)解釋稱，無人機(jī)的使用是否是在一場戰(zhàn)爭的框架之下，對國際法而言也是一個關(guān)鍵問題，因為只有這樣，進(jìn)攻才有可能屬于合法。即便符合這一條件，也要視具體情況而定。比如，對一名塔利班指揮官的定向攻擊如未造成其它人死亡，便是國際法許可的，即便攻擊發(fā)生在巴基斯坦境內(nèi)。沃爾夫魯姆說，美方的進(jìn)攻行為盡管侵犯巴基斯坦的領(lǐng)土主權(quán)，但仍具有正當(dāng)理由，因為巴基斯坦沒有意愿、或沒有能力確保本國領(lǐng)土上不會發(fā)動敵對性的越境襲擊。但是，如果因此造成許多平民死亡，就是另外一種情況了，“這樣就是戰(zhàn)爭罪了”。
紐約哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的教授，也是外交關(guān)系委員會一個有影響力的智囊團(tuán)成員之一馬修？?韋克斯曼(Matthew Waxman)認(rèn)為，美國在巴基斯坦邊境以外打擊基地組織及其盟友的行動，是建立在強(qiáng)有力的法律基礎(chǔ)上的。在布什政府曾經(jīng)發(fā)揮過各種作用的韋克斯曼說，但困難的是，如何評估在巴基斯坦境內(nèi)發(fā)生的一次無人機(jī)攻擊的合法性，尤其在沒有得到比現(xiàn)有公開資料更多信息的情況下。
報道指，美無人機(jī)發(fā)動攻擊時公開的信息極為缺乏，公眾對襲擊事件的背景及環(huán)境近乎一無所知。直到最近幾個月，奧巴馬政府的成員才籠統(tǒng)說明攻擊是按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。比如，四月底奧巴馬政府的反恐專家約翰？?布雷南(John Brennan)解釋說，美方衡量行動的利弊，考察不采取行動會付出的代價，以及放棄攻擊的決定是否會導(dǎo)致一個恐怖襲擊的發(fā)生，進(jìn)而可能導(dǎo)致許多無辜者喪生。美國政府將遠(yuǎn)在阿富汗戰(zhàn)場外的國家，如索馬里或也門造成人員死亡的攻擊行為，也歸入在聯(lián)合國憲章保護(hù)下的“自衛(wèi)權(quán)”。