近日，各大高校陸續(xù)迎來新生報(bào)到。有媒體報(bào)道，學(xué)子們最先注意到的，往往是校園里刻在石碑上的校訓(xùn)。記者選取北京市內(nèi)54所大學(xué)的校訓(xùn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“勤奮”與“創(chuàng)新”兩詞出現(xiàn)率最高，均為20%。

　　校訓(xùn)作為一個(gè)學(xué)校的歷史見證和精神傳承，不僅是一種朗朗上口的文字，同時(shí)也是一種文化象征，是一種區(qū)分高校差異或者用來表明學(xué)校品位的文化符號(hào)。因此，校訓(xùn)得到了國內(nèi)外高校普遍的重視，將其作為了解學(xué)校的一個(gè)有意義的窗口。

　　校訓(xùn)同質(zhì)化的背后，是人才培養(yǎng)目標(biāo)個(gè)性和特點(diǎn)的缺失。生搬硬套、跟風(fēng)從眾地使用一些放之四海而皆準(zhǔn)的字眼，固然不會(huì)出什么差錯(cuò)，卻難以得到學(xué)子們的理解和認(rèn)同。許多大學(xué)生認(rèn)為校訓(xùn)只是學(xué)校的“應(yīng)景之作”，對(duì)于他們個(gè)人而言“很空”、“沒多大實(shí)際意義”、“不能深入人心”。校訓(xùn)的目標(biāo)是“使個(gè)人隨時(shí)注意而實(shí)踐之”，現(xiàn)實(shí)情況卻令人擔(dān)憂。

　　不論是迎合權(quán)力意志的“領(lǐng)導(dǎo)說了算”，還是“跟著潮流走”的跟風(fēng)從眾，抑或“東施效顰”，部分校訓(xùn)由于沒有體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)歷史和文化特色，沒有充分吸納多方意見，最終落入“假、大、空”的形式主義窠臼，對(duì)師生沒有普遍的、長(zhǎng)期的、強(qiáng)烈的行為感召力和約束力，增加了校訓(xùn)和師生的距離感和隔閡感。

　　不同的高校在歷史沿革、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、學(xué)風(fēng)校風(fēng)等方面都具有差異性。因此，我們不能將一些雷同詞匯塞進(jìn)校訓(xùn)之中，之后再讓它們開始一段共同的命運(yùn)，接受相似的對(duì)待，規(guī)訓(xùn)出相似的反應(yīng)來；而是要將“差異化視角”融入辦學(xué)者和教育者的價(jià)值觀念，充分挖掘自身的辦學(xué)傳統(tǒng)和文化內(nèi)涵，提高校訓(xùn)的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　一個(gè)經(jīng)典的校訓(xùn)，絕不是想像和復(fù)制而來，而是從歷史記憶和校園文化中提煉、創(chuàng)造而來。清華大學(xué)“自強(qiáng)不息，厚德載物”的校訓(xùn)，正是有了朱自清、徐銤等愛國人士的背后故事，才更加厚重有力。如果學(xué)生在傳道授業(yè)的老師們身上都感受不到校訓(xùn)的力量，校訓(xùn)如何贏得他們的喜愛和認(rèn)同？倘若在辦學(xué)者和教育者身上都不能體現(xiàn)校訓(xùn)的價(jià)值追求和文化信仰，學(xué)生又如何“相信并且做到”？從這個(gè)角度上說，校訓(xùn)不能停留在“聽上去很美好”，而是要提高使用價(jià)值，真正地發(fā)揮作用、贏得尊重。

　　□ 楊朝清