俗話說(shuō)“家丑不可外揚(yáng)”，但廈門大學(xué)副教授謝靈打破了這一潛規(guī)則。據(jù)本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道，這位自稱廈大校內(nèi)“民間紀(jì)委書記”的女老師，用公開(kāi)信“炮轟校長(zhǎng)就餐特權(quán)”，近日在互聯(lián)網(wǎng)上熱傳。而校長(zhǎng)朱崇實(shí)在受訪中對(duì)此的回應(yīng)是：否認(rèn)指控，并對(duì)謝靈的人品進(jìn)行了公開(kāi)質(zhì)疑。
平心而論，朱崇實(shí)校長(zhǎng)公開(kāi)質(zhì)疑謝靈的人品，并懷疑其存在“學(xué)術(shù)不端”問(wèn)題，是他的權(quán)利，也可以說(shuō)是校長(zhǎng)職責(zé)范圍內(nèi)的事情。再說(shuō)，一個(gè)人遭公開(kāi)批評(píng)、指控，無(wú)論是被指責(zé)的問(wèn)題屬于確有其事還是子虛烏有，一般心里都不大好受，何況堂堂的大學(xué)校長(zhǎng)。遭此責(zé)問(wèn)難免會(huì)“反戈一擊”，這也是人之常情。如果反揭對(duì)方的問(wèn)題確實(shí)也存在，而且校長(zhǎng)并未涉嫌濫用職權(quán)進(jìn)行反擊，一切都依法依規(guī)進(jìn)行查處，則這樣的反揭并不屬于打擊報(bào)復(fù)，公眾應(yīng)予包容和理解。
可就此事而言，朱崇實(shí)校長(zhǎng)的表現(xiàn)頗給人一種“圍魏救趙”的觀感。對(duì)于謝靈的批評(píng)，他“環(huán)顧左右而言他”，正面回應(yīng)似乎太少、太草率，過(guò)于粗線條化，而其反擊卻掀起軒然大波，給人留下很深的印象。謝靈稱這些年不斷寫信向校長(zhǎng)舉報(bào)學(xué)校各種問(wèn)題，但校長(zhǎng)“從不回應(yīng)”。去年6月在校職工食堂當(dāng)面質(zhì)疑校長(zhǎng)的就餐特權(quán)，校長(zhǎng)也一聲未吭埋頭吃飯。直到此次公開(kāi)信在網(wǎng)上曝光，才向媒體稱“指控”不實(shí)，主要理由是“本人用餐時(shí)間并不規(guī)律”。
且不說(shuō)這樣的解釋有多少可信度，單講朱校長(zhǎng)“之前沒(méi)有回應(yīng)是覺(jué)得沒(méi)有必要”的說(shuō)法，就很是讓人不解。這豈不是沒(méi)把舉報(bào)內(nèi)容和批評(píng)意見(jiàn)放在眼里？至少是不尊重吧。朱校長(zhǎng)對(duì)這個(gè)“沒(méi)必要”的解釋是“如果學(xué)校在這個(gè)問(wèn)題上對(duì)她‘一那個(gè)’，社會(huì)輿論就會(huì)認(rèn)為你廈門大學(xué)在報(bào)復(fù)她”，這就更令人費(fèi)解：即便謝靈的所有舉報(bào)和批評(píng)都完全失實(shí)，是頭腦發(fā)熱憑空編造的結(jié)果，你出面回應(yīng)一聲、講清調(diào)查結(jié)果又有何不可？公眾怎會(huì)覺(jué)得是報(bào)復(fù)？難道正面回應(yīng)就非得“一那個(gè)”不可，而回避問(wèn)題就可以“不那個(gè)”？
從這些細(xì)節(jié)可以看出，朱校長(zhǎng)和謝副教授之間，自始至終缺乏必要的溝通。一個(gè)是想當(dāng)然地認(rèn)為“沒(méi)必要”，一個(gè)則是刨根問(wèn)底地要求回應(yīng)，甚至不惜撕破臉皮當(dāng)面在食堂“發(fā)飆”�；蛟S周圍的同事多數(shù)會(huì)覺(jué)得謝靈跟前段時(shí)間走紅的“走廊醫(yī)生”一樣，個(gè)性有些偏執(zhí)，但站在公眾立場(chǎng)，輿論的天平理所當(dāng)然會(huì)向謝靈一方傾斜。原因無(wú)他，就在于領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)下屬的舉報(bào)與批評(píng)，絕不能左耳進(jìn)右耳出，更不能當(dāng)隱身人。及時(shí)地正面回應(yīng)，積極地作出回應(yīng)和答復(fù)，才是體察民情、尊重民意的正確途徑。
即便謝靈果如朱校長(zhǎng)所言，“存在人品和學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題”，這樣的“反擊”也絕不能代替正面回應(yīng)。換言之，批評(píng)自己的人有瑕疵，并不能說(shuō)明自己就沒(méi)有問(wèn)題。面對(duì)批評(píng)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該以良好的心態(tài)接納之，并形成更多的自我批評(píng)，有則改之無(wú)則加勉。在此基礎(chǔ)上再反過(guò)來(lái)批評(píng)對(duì)方，才能讓人心服口服。批評(píng)與自我批評(píng)，絕不等同于象棋中的攻和守，面對(duì)“進(jìn)攻”能夠“以攻為守”。它恰如自己臉上有個(gè)污點(diǎn)：別人告訴你幫你擦，你自己也得主動(dòng)照鏡子擦一擦，而不能換個(gè)話題說(shuō)別人有口臭。在當(dāng)前黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中，這應(yīng)該成為共識(shí)。(袁云才)