近日，河南鄭州一家寫作培訓(xùn)學(xué)校的校長彭幫懷狀告人民教育出版社和鄭州市新華書店，稱其出版、銷售的七年級(jí)《語文》上冊(cè)教科書“存在編寫語言不準(zhǔn)確、不規(guī)范等錯(cuò)誤”30處——
近日，河南鄭州的彭幫懷將一紙?jiān)V狀遞交當(dāng)?shù)胤ㄔ�，被告是人民教育出版社和鄭州市新華書店。起訴書稱，彭幫懷購買人民教育出版社出版、鄭州市新華書店銷售的七年級(jí)《語文》上冊(cè)教科書后，發(fā)現(xiàn)該書“存在編寫語言不準(zhǔn)確、不規(guī)范等錯(cuò)誤”30處，要求被告退還購書款7.75元人民幣，并召回相關(guān)教科書。
事件：老師指出30處問題
彭幫懷是一家寫作培訓(xùn)學(xué)校的校長。他說，為了吃透教材，輔導(dǎo)學(xué)生，10月初，他在鄭州市新華書店買了這本《語文》教科書，隨后組織老師學(xué)習(xí)研究。經(jīng)過近一個(gè)月的研讀，發(fā)現(xiàn)了這些問題。
曹操在《三國志》中有傳，也出現(xiàn)在《三國演義》中，但曹操是三國時(shí)的人嗎?在這本語文課本中，曹操被定義為“三國時(shí)政治家、軍事家、詩人……”，彭幫懷認(rèn)為，曹操生活在公元152年至220年，這一時(shí)期史稱東漢，公元220年至280年才稱為三國，曹操不是三國時(shí)期的人。
彭幫懷發(fā)現(xiàn)的問題中，有3處涉及錯(cuò)別字。第20頁的“沐浴”一詞，“沐”字右半邊的“木”錯(cuò)為“術(shù)”。彭幫懷說：“現(xiàn)代漢語中沒有這個(gè)字，這分明是一個(gè)無中生有的錯(cuò)字。”(《現(xiàn)代漢語詞典》(第6版)中有“沭”字，讀，意為“沭河，水名”——編者注)第77頁“溪水因枯涸見石更清冽”，彭幫懷認(rèn)為表示“水清澈”的意思時(shí)，應(yīng)該使用三點(diǎn)水的“洌”字，而非兩點(diǎn)水的“冽”，“這分明是一個(gè)張冠李戴的別字。”第105頁的注釋：“【嘉肴】美味的菜。佳，好、美。”彭幫懷指出，正文用的是“嘉”字，注釋中解釋的卻是“佳”的意思，“這個(gè)‘佳’從何而來?令人費(fèi)解。”
彭幫懷還發(fā)現(xiàn)了3處語法問題，“第39頁注釋‘曾于1940—1945、1951—1955年兩度任英國首相’，沒有必要用上‘曾’字，加用上這個(gè)字是意思重復(fù)，是病句不符合語法;第146頁注釋‘學(xué)得長生之道、七十二般變化及筋斗云’，‘長生之道’不是‘學(xué)得’的;第180頁‘寫作練習(xí)’第三題的‘……假如我也有七十二變’，‘七十二變’與‘有’搭配不當(dāng)，應(yīng)是‘我也會(huì)’。”
課本第150頁注釋中的“哪吒(nezha)”的注音，第一個(gè)字的第一個(gè)拼音沒有用大寫。有12處圖片沒有配文字說明。課本選用賈平凹的《風(fēng)雨》、小思的《蟬》，結(jié)尾處分別標(biāo)注了“1982年秋寫于寶雞”“1980年6月23日”。彭幫懷認(rèn)為，這是作者記下的寫作日期和地點(diǎn)，選入課本時(shí)沒有必要進(jìn)行標(biāo)注�？v觀全冊(cè)其他篇課文，大多數(shù)都沒有標(biāo)注寫作日期和地點(diǎn)，應(yīng)刪去。彭幫懷將這幾處均歸入“編寫要求不嚴(yán)密，前后標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”之列。
此外，彭幫懷認(rèn)為課本第187頁“九月九日重陽節(jié)”的說法不嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)該用“農(nóng)歷九月九日”�！冬F(xiàn)代漢語詞典》里只收“溫故知新”一詞，而未收“溫故而知新”，課本第53頁將“溫故而知新”誤歸為詞語。
回應(yīng)：出版社擬發(fā)更正聲明
這不是彭幫懷第一次給語文教科書挑錯(cuò)。據(jù)彭幫懷回憶，他從2006年就開始給語文教科書挑錯(cuò)，2007年、2010年、2012年多次就教材中的差錯(cuò)問題起訴相關(guān)出版社、書店。今年4月，他還向北京市海淀區(qū)人民法院起訴江蘇鳳凰教育出版社，理由是其出版的小學(xué)四年級(jí)《語文》課本封面出現(xiàn)了某醫(yī)院大樓，有植入廣告之嫌。
此次向法院起訴之前，彭幫懷曾將這些問題寫成材料郵寄給人民教育出版社總編輯和教材的責(zé)任編輯，但遲遲沒有回音。此后，他又電話詢問人教社，對(duì)方表示已經(jīng)收到材料，會(huì)在明年的修訂版中更正相關(guān)問題。
但在彭幫懷看來，等到明年修訂就太晚了，“教科書在廣大學(xué)生、教師和使用者心目中具有最高權(quán)威，同時(shí)也是標(biāo)準(zhǔn)答案。教科書在出版、銷售時(shí)既要達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又要達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)。人教社出版、銷售的七年級(jí)《語文》上冊(cè)一本教科書中，就有這么多不準(zhǔn)確、不規(guī)范的地方，這讓購買者無法正常使用。”
人民教育出版社公共宣傳辦主任吳海濤表示，彭幫懷指出的問題真正屬于硬傷的并不多。對(duì)于硬傷，他們將在明年的新版教材中予以修訂。“向我們指出教材錯(cuò)誤的，并非彭幫懷老師一個(gè)人。各地老師每年在使用教材的過程中，都會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問題，并通過信件、電話、電子郵件等方式向我們反映。人教社近期會(huì)匯總相關(guān)問題，在網(wǎng)站上發(fā)布更正聲明。”
專家：“問題沒那么嚴(yán)重”
仔細(xì)閱讀過彭幫懷提供的起訴書后，中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所研究員晁繼周感到“問題沒那么嚴(yán)重”。晁繼周認(rèn)為，給“哪吒”二字注音時(shí)，第一個(gè)拼音字母應(yīng)該大寫，語文課本注音有誤。“沐”“沭”字形雖然相近，但讀音、意義相差較遠(yuǎn)，屬于硬傷。正文用“嘉”，注釋用“佳”，前后不一致，也是明顯的錯(cuò)誤。《現(xiàn)代漢語詞典》中只收錄了“清冽”一詞，而未收入“清洌”，但從“溪水因枯涸見石更清冽”的文意理解，用表示清澈之意的“清洌”為是。此外，彭幫懷指出的三處語法問題都稱不上錯(cuò)誤;在權(quán)威辭書《辭�！分�，曹操就被定義為三國時(shí)人，雖然曹操是漢末人還是三國時(shí)人可以討論，但在編輯時(shí)是有所依據(jù)的，并非硬傷。
《語言文字報(bào)》原主編杜永道查閱了《漢語成語大全》(商務(wù)印書館國際有限公司2011年8月第二版)，這部詞典收入了“溫故而知新”，可以認(rèn)為是一個(gè)詞語。“九月九日重陽節(jié)”，表示數(shù)字時(shí)使用的是漢字“九”，即已代表農(nóng)歷，不會(huì)造成混亂。
彭幫懷說，鄭州市金水區(qū)人民法院已正式立案，他手頭留有立案費(fèi)收據(jù)，但開庭日期尚未確定。