“學(xué)校之間的差距太大了！就拿豐臺來說，很多學(xué)校無論是教學(xué)設(shè)施、師資水平，還是學(xué)習(xí)氛圍，都和海淀、西城的不少名校差了一大截，更別提周圍郊縣的學(xué)校了。在優(yōu)質(zhì)校，光第二外語課就能開11門。”劉先生體會頗深。

　　也正是這環(huán)環(huán)緊扣的連環(huán)套，在優(yōu)質(zhì)教育資源總量不足、在相對公平和富有活力的升學(xué)模式還沒有出臺的情況下，“小升初”演變成了一場規(guī)則復(fù)雜、勞民傷財?shù)幕鞈?zhàn)。

　　“如果奧數(shù)真的禁了，共建生、條子生等擇校方式還大行其道，我們就更加迷茫了。”家長們期盼：公共教育資源能夠合理分配，雖然這不是一朝一夕能見效的，但是遲做總比不做好。

　　“奧數(shù)只不過是個‘替罪羊’，斬斷奧數(shù)利益鏈最根本的問題還在于義務(wù)教育資源配置的嚴(yán)重失衡。”中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師程方平說，“一邊用‘禁奧’來維護所謂的教育公平，一邊又人為地制造教育不公。自相矛盾的做法恰恰說明這表面上是升學(xué)制度問題，背后是公平的教育制度、經(jīng)濟制度、管理制度等的缺失，是我們的政策導(dǎo)向存在問題。只要這種教育不公平的現(xiàn)象存在一天，擇校就不會消失，和奧數(shù)類似的種種問題也就難以消解。”

　　“治理奧數(shù)，功夫在奧數(shù)之外”

　　“治理奧數(shù)，功夫其實在奧數(shù)之外。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認為，從近年來各地清理奧數(shù)的措施來看，都存在治標(biāo)不治本的問題，“必須切實推進義務(wù)教育均衡，打破單一的按學(xué)科考試成績選拔學(xué)生的升學(xué)考試制度，這才能讓奧數(shù)這樣的興趣培訓(xùn)，回歸其興趣的本質(zhì)。否則，造成其變異的土壤還在，是難以進行徹底清理的。”

　　針對最近響起的恢復(fù)“小升初”統(tǒng)一考試的聲音，程方平說，“義務(wù)教育就是要最大程度地體現(xiàn)公平，努力縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的教育差距。不能將公平的責(zé)任推給社會、民眾，甚至是學(xué)生，簡單地用一種痛苦取代另一種痛苦。”

　　他認為，政府要在以下幾個方面下功夫：首先是加大教育投入，特別是對薄弱學(xué)校的資金、設(shè)備、師資等方面有一定的傾斜，實現(xiàn)硬件均衡；其次是在確保教師待遇均衡的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)校長和教師的培訓(xùn)輪崗制度，確保軟件均衡；再次是堅持免試、就近入學(xué)的原則，推行生源均衡。同時還要對已經(jīng)出臺的政策進行強有力的監(jiān)督，規(guī)避破壞教育公平的行為。

　　中央教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉則提出，均衡教育資源絕不是搞平均主義，“是不辦‘重點校’，辦‘特色校’。各個學(xué)校各有特色，你能培養(yǎng)學(xué)生哪個方面的特長，發(fā)揮哪方面的優(yōu)勢，政府就做好這方面的服務(wù)，而不是各個學(xué)校之間有質(zhì)量高低的差距，這樣才能保障有各種天賦的孩子，都能獲得滿足成長發(fā)展需要的教育服務(wù)。”

　　“應(yīng)試教育就像一個大家抬起來的盛滿水的缸，誰先放下，誰就會承受損失。只有大家一起放下才行。”有人如是表示。的確，比一刀切掉“奧數(shù)”更迫切的，是集體邁出教育均衡化的步伐，出臺多元的、公平、透明的評價制度，卸下非教育承擔(dān)起的重壓。（光明日報 鄧暉 靳曉燕）