21日，中央城市工作會議的配套文件《中共中央國務院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》印發(fā)，描繪出了“十三五”乃至未來一段時間中國城市發(fā)展規(guī)劃的新“藍圖”。《意見》中引起廣泛討論的是關(guān)于“不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”的論述�！兑庖姟分忻鞔_指出，未來我國新建小區(qū)要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)；已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。

何為街區(qū)制？

學術(shù)一點的解釋是它是由城市主干道圍合、中小街道分割、路網(wǎng)密度較高、公共交通完善、公共服務設(shè)施就近配套的開放街區(qū)模式。

通俗點說，可從兩個點來理解：第一，從封閉變開放。街區(qū)相較于小區(qū)是相對開放的區(qū)域劃分。以往來說，小區(qū)多有圍墻且保安守備，形成一個個“獨立番地”，與世隔絕，廣州最為典型的例子莫過于“祈福新村”。而街區(qū)制，就是要打破這樣的圍墻分隔。第二，由小變大，從小社區(qū)到大社會，道路資源、綠化資源都實現(xiàn)社會共享，所有人都成為城市最普通的一員。

為何要求不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)？

將一座城市比作人體，主次干道、內(nèi)環(huán)路之類的環(huán)線就是人體的主動脈，各個小區(qū)就是內(nèi)臟、肌肉等器官。如果所有器官都只有內(nèi)在血液循環(huán)，而沒有毛細血管與主動脈形成共同循環(huán)，后果會怎樣呢？其實，打破小區(qū)圍墻，一方面是加強了城市交通的“血液循環(huán)”，另一方面也是社區(qū)與社會的進一步溝通。

開放式社區(qū)可行嗎？

對“不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”這一說法最大的爭議點就在于：這樣好嗎？沒有圍墻，物業(yè)怎么管？業(yè)主安全如何保障？陌生人隨意進出怎么辦？住宅區(qū)內(nèi)的公共空間屬于全體業(yè)主，其私利怎么保障？

其實，不設(shè)圍墻的住宅區(qū)，也不是什么新事物。在絕大多數(shù)國家或地區(qū)，紐約也好，東京也罷，住宅樓都是直接朝著大街或小巷，保安坐在大堂里；有圍墻的，通常是極少數(shù)超級豪宅。

國內(nèi)也有實施得比較成功，備受好評的案例。

案例：四川“萊茵河畔”最美街道最美街區(qū)

整個樓盤內(nèi)的道路全部向城市開放，住宅的安全防護體系后退至單元門口。雖然房子蓋得有點粗糙，但住宅樓單元門直接朝向道路，儼然一副巴黎或紐約街頭的景象。

老百姓怎么評價這個沒有圍墻的樓盤？“萊茵河畔”被認為是當?shù)刈詈玫臉潜P，甚至有“宜賓人寧愿呆在‘萊茵河畔’哭，也不住在其他樓盤里笑”的說法。

樓盤內(nèi)的道路向城市開放之后，會亂糟糟嗎？去過的人通常這樣描述：寬敞的步行街干凈整潔，臨街店鋪玻窗明亮無占道經(jīng)營，車輛統(tǒng)一停放在規(guī)定地點……“萊茵河畔”被評為“四川十大最美街道”，而且名列第二，排在成都春熙路之后--若不是因為成都是省會，春熙路實在負有盛名，恐怕宜賓的“萊茵河畔”應該排在第一。

物業(yè)管理怎么樣？安全嗎？早在2011年,“萊茵河畔”就榮獲了“全國物業(yè)管理示范小區(qū)”稱號。（來源：劉德科）

案例：成都的“小街區(qū)規(guī)制”試驗

今年1月，較早領(lǐng)會中央城市工作會議精神的四川就提出：新建住宅推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。

作為其首府的成都，則早在去年9月就提出了“大成都建小街區(qū)”的概念。從2015年12月起，包括中心5城區(qū)和高新區(qū)、天府新區(qū)等在內(nèi)的九大片區(qū)，將按照“窄道路、密路網(wǎng)”的標準打造成一種開放式的街區(qū)模式。

根據(jù)當?shù)匾?guī)定，街區(qū)單元尺度不宜大于200米×200米，街區(qū)單元規(guī)模約50畝左右；道路網(wǎng)密度宜不低于10km/km2，道路寬度宜不大于25米；公共交通方面，實現(xiàn)公交站點半徑300米基本滿覆蓋。這種街區(qū)模式被成都稱為“小街區(qū)規(guī)制”。

如何實施？何時實施？尚無定論

正住在封閉小區(qū)里的業(yè)主也不需過分緊張擔憂，畢竟從意見稿到落實仍需一段時日。畢竟文件中表述的是“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”。請注意“逐步”這個詞，落實的時間表尚待討論。