隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，人們對衣柜等家居產(chǎn)品的需求不斷變化，促使行業(yè)在激烈的市場競爭中，不斷推出新款、新風(fēng)格的產(chǎn)品，既滿足大眾的不同需求，也能使企業(yè)在競爭中取勝。然而，隨之出現(xiàn)的抄襲、仿造等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事件日益猖獗，成為影響家居行業(yè)健康發(fā)展的毒瘤。
其實，設(shè)計抄襲、侵權(quán)等一直是家居行業(yè)不得不面對的話題。近日，北京世紀(jì)百強(qiáng)家居有限責(zé)任公司(以下簡稱“百強(qiáng)家居”)對外宣布，以侵犯了百強(qiáng)家居的設(shè)計專利為由，將三家企業(yè)告上法庭，索賠金額超過1億元。
家居行業(yè)首現(xiàn)億元知識產(chǎn)權(quán)索賠
2014年12月15日，百強(qiáng)家居總經(jīng)理何弘毅對外宣布，因十多款專利產(chǎn)品外觀設(shè)計被一統(tǒng)家居、宣毅(天津)家居有限公司(以下簡稱宣毅家居)和天津東升家俱制造有限公司(以下簡稱東升家俱)三家企業(yè)抄襲，向中國首家知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，索賠金額高達(dá)1億余元。這是知識產(chǎn)權(quán)法院成立后的首例涉案金額過億的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件，也是中國家居業(yè)外觀專利申請索賠最高紀(jì)錄的案件。
據(jù)介紹，今年初，百強(qiáng)家居陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一統(tǒng)家居、宣毅家居和東升家俱生產(chǎn)、銷售和許諾銷售的瀚庭傳奇家具中的床頭柜、衣柜、酒柜、沙發(fā)、雙人床、餐桌等十多款產(chǎn)品涉嫌抄襲百強(qiáng)家居公司的設(shè)計專利，導(dǎo)致百強(qiáng)家居公司的合法權(quán)益受到重大損害。由于溝通無效，百強(qiáng)家居向中國首家知識產(chǎn)權(quán)法院分別對三家企業(yè)提起訴訟，并要求賠償1億余元。
目前，此案已被法院受理。代理此案的北京中聞律師事務(wù)所王國華律師表示很有把握。他稱百強(qiáng)家居握有專利在手，而被訴企業(yè)的產(chǎn)品“相似度很高”。
據(jù)了解，百強(qiáng)家具是家居業(yè)最早與國外設(shè)計事務(wù)所合作、購買優(yōu)秀設(shè)計產(chǎn)權(quán)的企業(yè)之一，也是最早給家居產(chǎn)品申請外觀設(shè)計專利的企業(yè)之一。對于此次被三家家居企業(yè)抄襲外觀，百強(qiáng)家居總裁陳曉太表示，抄襲設(shè)計是企業(yè)違背商業(yè)道德、無視法律尊嚴(yán)的失德行為，這些企業(yè)抄襲的產(chǎn)品可在外觀和材質(zhì)等方面模仿百強(qiáng)，但做工粗劣，影響了百強(qiáng)家具的形象，也欺騙了消費(fèi)者。
家居企業(yè)勇于維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)，顯示出近年來企業(yè)維權(quán)的決心越來越大，王國華稱，“隨著國家在知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法方面的細(xì)化和法治進(jìn)程的完善，家居行業(yè)將會有越來越多的企業(yè)加入到維護(hù)合法權(quán)益中來”。一次性涉及三家企業(yè)，涉嫌抄襲的家居多達(dá)十幾款，這些數(shù)據(jù)注定會被寫進(jìn)2014年家居行業(yè)的維權(quán)大事記中。同時，這也是家居企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面一次大的躍進(jìn)，表明了企業(yè)維權(quán)的決心。
原創(chuàng)企業(yè)與消費(fèi)者的權(quán)益受重視
許多消費(fèi)者在逛家居賣場時往往能發(fā)現(xiàn)許多“相似體”，外觀基本一樣，但價格有所差別。消費(fèi)者楊小姐稱，“去家居市場發(fā)現(xiàn)好多家居長得差不多，有的家居和國外的知名品牌家居外觀也很像，但銷售人員卻不承認(rèn)是山寨。”
其實，和楊小姐有類似看法的人并不在少數(shù)。而衣柜行業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重也是眾所周知的，不少知名品牌也都遭遇過產(chǎn)品被其他企業(yè)模仿抄襲的問題。然而，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不高、專利維權(quán)成本大以及怕影響人情關(guān)系等因素的影響，被抄襲的衣柜品牌大多只是抱怨一下而已，沒有深究相關(guān)法律責(zé)任。在這種意識主導(dǎo)下，衣柜行業(yè)沒有形成良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)風(fēng)氣，也造成了同質(zhì)化問題越來越嚴(yán)重。
那么，此次百強(qiáng)為何突然發(fā)難？何弘毅解釋，作為業(yè)內(nèi)重視創(chuàng)新、注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的企業(yè)，百強(qiáng)自成立以來一直就有不少仿冒者，但之前一來沒有精力，二來對于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)總覺得很難，心里沒底，感覺要耗費(fèi)人力、精力、時間和資金，但又不一定有結(jié)果。于是對于抄襲，一般采取“加快創(chuàng)新速度，讓你跟不上”的態(tài)度來處理。但隨著近年國家對于知識產(chǎn)權(quán)方面保護(hù)力度的加強(qiáng)，且看到有同行在外觀專利官司上獲得了勝利。“這給了我們信心。”
另一方面，隨著消費(fèi)者個性化需求增長，越來越多的消費(fèi)者愿意在原創(chuàng)設(shè)計上花費(fèi)更多的錢，如果放任抄襲現(xiàn)象不管，消費(fèi)者的權(quán)益將受到侵害。對此，陳曉太也表示，此次維權(quán)，百強(qiáng)一方面要捍衛(wèi)原創(chuàng)，抵制依靠盜版、克隆謀取暴利的行為；另一方面也是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。“只有企業(yè)做到杜絕抄襲，良性競爭，才能為消費(fèi)者提供更多更美觀實用的優(yōu)質(zhì)家居。”
這表明，隨著行業(yè)發(fā)展越來越成熟，原創(chuàng)企業(yè)的設(shè)計專利以及消費(fèi)者的權(quán)益日漸受到重視。
成功案例太少，維權(quán)還需多方合作
其實，中國家居界的發(fā)展史，也可以說是一部不斷被抄襲的歷史，身在其中的衣柜行業(yè)也不例外。盡管，目前已有家居企業(yè)維權(quán)成功的先例，但是成功的例子仍然太少，朱長嶺說，“為保障我國家居行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，亟待健全、完善相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。”
中央黨校教授張汗飛分析指出，市場中，由于創(chuàng)新成本和創(chuàng)新收益的不匹配，抄襲成本與抄襲收益的強(qiáng)烈對比，導(dǎo)致抄襲的情況日益嚴(yán)重。“因此，需要考慮改變目前知識產(chǎn)權(quán)賠償額過低的問題，建議立法上增加賠償額。”
據(jù)了解，我國的家居均以外觀專利形式來保護(hù)，而國外的家居多以版權(quán)形式。由于版權(quán)涉及著作權(quán)法，因此不論是在時效還是保護(hù)范圍上都更有針對性，而我國法律在設(shè)計這部分并未歸結(jié)到版權(quán)類，也就不適用于著作權(quán)法，因此家居企業(yè)只能申請外觀專利。只有一些造型設(shè)計特別、雕花設(shè)計等家居產(chǎn)品，可以歸類為美術(shù)作品，以著作權(quán)法來保護(hù)，但此類家居只是特例，大部分家居在法律的適用上還存在難度。盡管針對家居企業(yè)維權(quán)賠償數(shù)額低的問題，立法機(jī)關(guān)已有深刻的認(rèn)識，并對相應(yīng)的賠償數(shù)額做出一定的改進(jìn)。國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計審查部審查員嚴(yán)若涵表示，懲罰性賠償制度是合理的，但對于懲罰性賠償制度的使用應(yīng)限定在惡意侵權(quán)的情況下。“因為外觀設(shè)計實施的是初審制，不進(jìn)行實審，在權(quán)利不穩(wěn)定的情況下，他人完全可以用現(xiàn)有的權(quán)利進(jìn)行抗衡，因此，故不故意不是關(guān)鍵，惡不惡意才是決定因素。”嚴(yán)若涵強(qiáng)調(diào)。
中國家居協(xié)會理事長朱長嶺認(rèn)為，除了依靠法律制度的規(guī)范、引導(dǎo)外，還應(yīng)該發(fā)揮市場和政府的作用，推動社會治理的多元化。“應(yīng)在行業(yè)內(nèi)加大宣傳，形成一套行規(guī)，讓大家能重視這件事情。不以抄襲為榮，也不以抄襲為盈利的手段。除了企業(yè)做大自己的品牌、增強(qiáng)維權(quán)意識外，政府也需要進(jìn)行相應(yīng)支持，如在政府采購上給予企業(yè)必要的傾斜等。”而衣柜等家居企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)與這些組織的聯(lián)系，增強(qiáng)相關(guān)方面的知識，進(jìn)一步提高競爭力，如此才能在一定程度上規(guī)避被抄襲風(fēng)險，維護(hù)自身的合法權(quán)益。
此外，隨著時代的發(fā)展，家居行業(yè)的抄襲不再僅僅局限于設(shè)計和外觀的抄襲，而互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展也為抄襲者提供了更多渠道和方式。曲美家居的法務(wù)經(jīng)理魏欣欣也表示，對小作坊的侵權(quán)深有感觸。“江蘇賣場的小工廠抄襲我們的產(chǎn)品，當(dāng)我們組織訴訟時，小作坊已經(jīng)注銷了，導(dǎo)致我們無法維權(quán)。”華日家居技術(shù)中心經(jīng)理陳風(fēng)義也有同感，在電商搜索中會出現(xiàn)很多其他類似商標(biāo)品牌，“甚至有很多小企業(yè)以抄襲速度快而感到自豪。”
對此，北京師范大學(xué)副教授宋剛指出，家居行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還可以考慮用版權(quán)法來保護(hù)。只要作品完全即享有著作權(quán)，不用考慮專利權(quán)的許可與申請問題。同時，把家居創(chuàng)新的細(xì)節(jié)申請為三維的立體商標(biāo)，以商標(biāo)法來進(jìn)行保護(hù)。
對于保護(hù)家居行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，張汗飛認(rèn)為除了依靠法律制度的規(guī)范、引導(dǎo)外，還應(yīng)該發(fā)揮市場和政府的作用，推動社會治理的多元化。“加強(qiáng)宣傳教育，營造良好的競爭環(huán)境。企業(yè)除了做大自己的品牌、增強(qiáng)維權(quán)意識外，政府也需要進(jìn)行相應(yīng)支持，如在政府采購上給予企業(yè)必要的傾斜。”