收到企業(yè)求助后，蕭山、余姚等區(qū)政府曾在3、4月間組織多場協(xié)調(diào)會(huì)，召集家具等領(lǐng)域的企業(yè)與相關(guān)的13家轄區(qū)內(nèi)銀行進(jìn)行協(xié)調(diào)。
“但是，我們發(fā)現(xiàn)，一些轄區(qū)外的法人銀行，決策權(quán)在于區(qū)域外的總行，必須得省政府層面出面協(xié)調(diào)才真正有效。”前述杭州市家具協(xié)會(huì)人士表示。
于是，先后發(fā)出求助的600家企業(yè)的訴求被匯總起來，形成一份報(bào)告，遞交到了浙江省金融辦。
爆炸的“互保聯(lián)保”火藥桶
這是一場因信貸聯(lián)保引發(fā)的多米諾骨牌式災(zāi)難。
聯(lián)保又稱“互保”，是指互相擔(dān)保，也就是企業(yè)之間對(duì)等為對(duì)方保證貸款，當(dāng)對(duì)方還不出錢時(shí)需承擔(dān)還款連帶責(zé)任。浙江企業(yè)之間互保非常普遍，還有更多的采用“聯(lián)保”，就是三家或三家以上企業(yè)組成擔(dān)保聯(lián)合體，所有成員為其中任何一家的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。
“一家資產(chǎn)上5000萬的企業(yè)，至少有3家以上的擔(dān)保企業(yè)，多的甚至超過10家。”一家在此次風(fēng)波中被牽連的企業(yè)老總說。
杭州市家具協(xié)會(huì)一名曾參與銀企協(xié)調(diào)的人士透露，整個(gè)聯(lián)保圈根據(jù)始發(fā)前后共分為四級(jí)。
在天煜建設(shè)為原點(diǎn)的聯(lián)保危機(jī)圈上，一級(jí)圈內(nèi)的是嘉逸集團(tuán)和華洲集團(tuán)，與此核心互保的圈子中，又以各個(gè)“傳染點(diǎn)”企業(yè)形成一個(gè)個(gè)圈圈。其中與前述兩家企業(yè)有互保關(guān)系的榮事實(shí)業(yè)，共與10家企業(yè)有互保關(guān)聯(lián)。
由此形成四級(jí)擔(dān)保圈。
天煜建設(shè)處于訴訟賬戶和資產(chǎn)凍結(jié)狀態(tài)，華洲集團(tuán)與天煜建設(shè)總擔(dān)保9000萬元，天煜建設(shè)為華洲集團(tuán)總擔(dān)保1億元。華洲的上級(jí)集團(tuán)公司嘉逸集團(tuán)實(shí)際控制人同屬姚榮華，由此被連累，被銀行收貸后，原本銀行授信總額6.5億元的銀行開始觀望。
以華洲集團(tuán)為原點(diǎn)的二級(jí)互保圈企業(yè)成員有榮事實(shí)業(yè)、高盛集團(tuán)、浙江中業(yè)控股及下屬關(guān)聯(lián)公司、浙江正見集團(tuán)建設(shè)有限公司5家。
華洲集團(tuán)為榮事集團(tuán)總擔(dān)保3000萬元，榮事集團(tuán)則為華洲集團(tuán)總擔(dān)保9800萬元。華洲為高盛集團(tuán)雙方互保均為4000萬元。華洲與中業(yè)控股互保貸款金額也為4000萬元。
浙江正見的企業(yè)總資產(chǎn)為11億元，年銷售收入為15億元。華洲集團(tuán)為浙江正見擔(dān)保5710萬元，浙江正見則為華洲集團(tuán)總擔(dān)保1.5億元。
與二級(jí)擔(dān)保圈成員榮事實(shí)業(yè)為“傳染點(diǎn)”又衍生出5個(gè)圈子，如與榮事實(shí)業(yè)互保的有杭州東新木業(yè)，杭州博洋家具，浙江九龍控股集團(tuán)，浙江虎牌集團(tuán)，浙江新世紀(jì)管道等。
與浙江九龍控股互保的又有博洋家具、杭州康順貿(mào)易。
與浙江博洋家具互保單位為浙江晶瑞辦公家具、浙江麥尚實(shí)業(yè)等。
“這種層級(jí)式的危機(jī)擴(kuò)延，并不會(huì)是因?yàn)榫o密度的親疏而遞減。” 建設(shè)銀行浙江杭州區(qū)域內(nèi)一負(fù)責(zé)貸款的工作人員評(píng)價(jià)說。
“很有可能這些聯(lián)保圈在跨區(qū)域蔓延。”一名被卷入互保危機(jī)的浙江企業(yè)主認(rèn)為，一旦自己的企業(yè)被聯(lián)保拖垮，自己在江蘇一帶投資的企業(yè)資金鏈肯定也要牽連進(jìn)去。
為此，目前杭州市家具協(xié)會(huì)在給杭州的緊急報(bào)告中，提出對(duì)一級(jí)互保圈企業(yè)中的嘉逸集團(tuán)、新洲集團(tuán)進(jìn)行資產(chǎn)重組，設(shè)立第一道防火墻，防止危機(jī)蔓延。
催貸風(fēng)暴下的危機(jī)蔓延
盡管有各級(jí)地方政府一再出面召集銀企協(xié)調(diào)會(huì)，但銀行有自己的商業(yè)邏輯，這意味著這場危機(jī)難以在短期內(nèi)看到盡頭。
“這種互保是在貨幣政策一松一緊中，銀行結(jié)合自己業(yè)務(wù)與中小企業(yè)融資特性而推廣的。”浙江一名國有銀行高管介紹，這不僅是浙江的獨(dú)有現(xiàn)象，但由于浙江是民營大省，這種模式更加普及，約占企業(yè)總?cè)谫Y比例的60%至70%。