麻老太是易華的大姨，年幼時(shí)為上學(xué)方便，易華將戶口遷至麻老太家，與之共同居住，身份為“養(yǎng)女”。之后，麻老太患上老年癡呆癥，其親生子女便將其接走。等到再次返回家中時(shí)，麻老太發(fā)現(xiàn)門鎖被換，于是，養(yǎng)女“易華”被告上法庭，要求騰房。一審法院判決駁回麻老太訴訟請求后，麻老太提起上訴。昨日，記者從蘭州中院獲悉，該案二審后作出終審判決，撤銷原審判決，返還爭議房屋。

　　老太太和養(yǎng)女發(fā)生糾紛

　　葉大爺、麻老太系夫妻，生有葉東和葉虹兩子女。易華的戶口登記在葉大爺、麻老太夫婦的戶口簿內(nèi)，關(guān)系一欄記載為“養(yǎng)女”。2004年5月，葉大爺所在單位給其分配了位于蘭州市城關(guān)區(qū)東崗西路建筑面積為136.96平方米住房一套。2006年1月葉大爺去世，2007年春節(jié)期間，麻老太及易華一家搬進(jìn)裝修好的涉案房屋入住。

　　2011年2月，經(jīng)醫(yī)院確診，麻老太患老年癡呆癥，同年2月21日，葉東將母親接回自己家居住。后麻老太返回東崗西路住房時(shí)，發(fā)現(xiàn)門鎖被換，這可是麻老太唯一的住房，至此，麻老太與養(yǎng)女之間發(fā)生糾紛鬧上法庭，麻老太要求易華立即騰還侵占的涉案房屋。

　　2013年11月25日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出(2013)城民拱特字第2號民事判決，宣告麻老太為無民事行為能力人，并指定葉東、葉虹共同擔(dān)任麻老太的監(jiān)護(hù)人，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　針對這起房屋訴爭案，一審法院在審理后認(rèn)為，易華以養(yǎng)女的身份居住在爭議房屋內(nèi)并無不當(dāng)，且爭議房屋系葉大爺生前所在單位分配所得，去世后財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行繼承。故現(xiàn)對于麻老太要求易華立即騰還其侵占涉案房屋的訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，法院判決駁回麻老太的訴請。

　　二審：法院判令養(yǎng)女騰房

　　宣判后，麻老太不服提起上訴稱，易華原系其胞妹婚生女，為了就近上學(xué)，幼時(shí)曾寄托于上訴人處，二人不存在母女的收養(yǎng)法律關(guān)系。另外，麻老太、葉大爺是同一單位人員，因此，在葉大爺去世后，單位已經(jīng)將房屋購買人更名為麻老太，產(chǎn)權(quán)證正在辦理過程中。她請求二審法院撤銷一審判決。

　　蘭州中院二審認(rèn)為，麻老太被確診為老年癡呆癥后，已由法院指定其子女葉東、葉虹共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。易華雖在涉案房屋居住，但在沒有進(jìn)行遺產(chǎn)分割前或無證據(jù)證實(shí)該房屋為其所有的情況下，葉東、葉虹為保護(hù)其母的合法權(quán)益，從其母的身體狀況和便于照顧其母日常生活的角度考慮，以麻老太的名義提起訴訟，要求騰交涉案房屋符合本案實(shí)際和法律規(guī)定，故法院予以支持。對于雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的易華是否是麻老太養(yǎng)女的問題，因本案屬物的返還請求權(quán)，而確認(rèn)養(yǎng)女的問題屬身份確認(rèn)權(quán)，二者之間不屬同一法律關(guān)系，故對雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的此問題本案不予處理。(文中人物均系化名)(記者許沛潔)